Fredrik

Du blir ikke større av å ønske et annet menneske vondt... husk det. Jeg forstår frustrasjonene, men lynsjestemningen gavner intet. Folk som er drept eller de pårørende får det ikke bedre av at vi fremsetter hat og fordervelse. Du gir til stadighet inntrykk av og være meget oppegående, men enkelte ganger går det litt kjapt i svingene, selv for en som liker det litt langsomt. Hvor har du det ifra at jeg ønsker denne Breivik noe vondt? Jeg har vitterlig ikke skrevet at jeg ønsker han vondt, men personlig så fremstår han som en K**D i mine øyne, uansett utfall av en eventuell rettssak. Og Fredrik.. Du trenger ikke respondere på denne siteringen, da jeg ikke akter og diskutere og forsure en allerede så alvorlig og tragisk tråd med mer snikksnakk enn hva jeg allerede har gjort her nå. Joda... jeg responderer på ditt innlegg. Hvis Breivik blir funnet skyldig etter en strafferettssak er han absolutt en K**D, men ikke før... og dette er viktig. Hva gatas parlament kommer frem til bør vi ikke vise noen oppmerksomhet. Du skriver ikke direkte at du ønsker Breivik noe vondt, men hva mener du egentlig når du skriver følgende?: "Har en viss følelse av at den Breivik kødden blir tatt av dage etter endt soning, om han lever så lenge". "Jeg har vitterlig ikke skrevet at jeg ønsker han vondt, men personlig så fremstår han som en K**D i mine øyne, uansett utfall av en eventuell rettssak". Akkurat den siste uttalelsen synes jeg er ganske håpløs, men som oddis påpeker er vi ikke nødvendigvis enige her inne.

Borgervern og nødrett er to forskjellige ting. Borgervern er strengt forbudt i Norge, mens man i bestemte tilfeller kan påberope seg nødvern/rett (ikke til å forveksle med nødverge). Vilkårene for å anvende nødvern/rett (og nødverge) i Norge er særdeles strenge, men jeg tror at en situasjon som du beskriver ville ha kunnet falle inn under nødrettparagrafen i straffeloven. Dette er imidlertid ikke situasjonen og derfor temmelig irrelevant i debatten.

Nettopp.... dette er et diskusjonsforum og vi er ikke nødvendigvis enige. Forskjellen er at jeg ikke ønsker et annet menneskes død. Tenk litt over akkurat dette selv om du i utgangspunktet er anonym her inne. Det er lett å blåse seg opp på nettet. Dine andre henvisninger i innleget er irrelevante og gjør ingen forskjell i debatten.

Husk nå at Breivik er uskyldig inntil en rettskraftig dom foreligger. Du blir ikke større av å ønske et annet menneske vondt... husk det. Jeg forstår frustrasjonene, men lynsjestemningen gavner intet. Folk som er drept eller de pårørende får det ikke bedre av at vi fremsetter hat og fordervelse.

Det er litt stygt å si det, men det er godt at du ikke får avgjøre. Jeg tror ellers at vi er ganske enige om at dette er en helt utrolig grusom sak og at den eller de som er ansvarlige for tragedien er fullstendig mindreverdige som mennesker. Vi har allikevel ikke moralsk/etisk lov til å sette oss til doms over andre menneskers liv. Gjør vi det er vi ikke bedre enn den/de ansvarlige for tragedien.

De fleste rettssaker i Norge er offentlige, men jeg er usikker på om alvorlige straffesaker som den aktuelle vil være åpen for publikum. Det er ellers generelt viktig å ha respekt for de involverte, og for domstolen under en rettssak. Derfor må alle følge noen regler i rettssalen: Alle mobiltelefoner må være slått av. Det er ikke tillatt å medbringe mat eller drikke i salen. Når hovedforhandlingen er begynt er det ikke anledning til noen form for kommunikasjon eller aktivitet som medfører uro i rettssalen. Dersom man ønsker å forlate lokalet bør dette fortrinnsvis skje i forbindelse med pauser. Når dommerne kommer inn og går ut i forbindelse med pauser og når retten heves skal alle reise seg. I rettssalen er dommeren øverste myndighet. Hvis han eller hun for eksempel sier at lue ikke er tillatt i rettssalen må dette følges. Det er mulig å spørre domstolen etter rettssaken om å få tilsendt dommen i ettertid i anonymisert form.

Hva gjør deg spesielt skikket til å dømme andre mennesker til døden? Vi bør sannelig passe på så vi ikke ender opp som terroristene som dreper. Jeg vet at dette er vanskelig å forstå og ikke minst akseptere, men det er en svært viktig grenseoppgang vi har med å gjøre. Jeg vil ikke trekkes ned på et så lavt nivå som den ansvarlige for terroren i Oslo/Utøya befinner seg på.

Du har alltid rett til en forsvarer i Norge hvis du er siktet i en sak. Hvis du ikke har en egen forsvarer kan du få oppnevnt en offentlig forsvarer eller forsvare deg selv. Det er forøvrig ingen rasjonelle årsaker til at en forsvarer skal være anonym selv om en klient er mistenkt for en grusom ugjerning. En forsvarer har en profesjonell tilgang til sakskomplekset og skal ikke være personlig engasjert/berørt av selve saken eller klienten. De fleste straffeadvokatene i Norge forstår denne forskjellen. Utfordringen for en forsvarer i denne saken er naturligvis at bevisene ganske sikkert kommer til å bli overveldende mot klienten. Allikevel kan det være en faglig utfordring for en forsvarer at rettssaken ikke bærer preg av en slags lynsjestemning. Hvorvidt man har drept en eller flere personer skal i utgangspunktet ikke gjøre en forskjell for selve skyldspørsmålet. Hvorvidt det gjør en forskjell for selve straffeutmålingen vet jeg faktisk ikke, men jeg vil anta at aktoratet vil kreve en betydelig skjerping av straffeutmålingen. Dette kan evt. også være en faglig utfordring for en forsvarer.

Ja... et autorisert BMW verksted kan se hvor langt bilen har kjørt. Dette gjøres ved hjelp av OBC´en samt visuell observasjon (totalinntrykket/generell slitasje).

Større vedlikeholdskostnader kom først ved ca. 200K på vår 2003 E46 318d Touring. Det er ingen grunn til å tro at det er annerledes med en E65 hvis den er voksent kjørt og har fått fornuftig vedlikehold.

En dag... skal jeg være i statene og være den stolte eier av en 1965 Cadillac Miller-Meteor ("Ghostbusters Mobile"). Den skal være ombygget til campingbil og jeg skal kjøre USA, Canada og Baja California tynt med den... Motoren er originalt en 472 V8 på litt over 7 liter som yter 340 HK og 650 Nm, men den bores lett opp til 8,2 liter (500 cu)... 400 HK og 750 Nm... Holy Cow!...

Det er vel her folk er uenige? Jeg driter i "kristne verdier" og jeg ser heller ikke problemet med dødstraff i slike tilfeller. Det handler ikke om å skulle være noe bedre - det handler om å sørge for at det ikke skjer igjen. Bortkastet å holde folk i fengsel i 50 år. Jeg er personlig ikke kristen (jeg er humanetiker/agnostiker), men jeg erkjenner at jeg har vokst opp og lever i et kristent samfunn. Folk flest tenker normalt ikke over hvorfor samfunnet er formet som det er eller hvorfor f.eks Norges Lover er som de er, men svært lite er tilfeldig. Norges Lover er et speilbilde på samfunnet vi lever i selv om ordlyden i Grunnloven faktisk er mer dansk enn den dansken som snakkes i Danmark idag. Stortinget, Justisdepartementet og Høyesterett er sterkt opptatt av at lovene vi har (og ikke minst lovtekstene) gjenspeiler folks alminnelige rettsoppfattelse. Det er imidlertid ingen tvil om at dagens store innvandring er en utfordring vis a vis dette prinsippet. Folk tar med seg holdninger og moralske verdier der de kommer fra og ikke alle disse er i tråd med norske tradisjoner. Norge har vært og er stadig et svært rolig hjørne av verden (tiltross for den aktuelle tragedien) og dette preger hele det norske samfunnet og tankesettet. Vi er nok mer heldige enn vi er klar over og det er derfor et paradoks at terroraksjonen nettopp er en reaksjon (dog totalt misforstått) for å bevare vår heldige situasjon. Slik galskap kan vi dessverre aldri gardere oss mot. Pakistan er forøvrig på både FN og Amnesty´s værstingliste når det gjelder bruk av dødsstraff, men allikevel er det ingen tvil om at f.eks Al-Qaida og deres sympatisører har svært gode levevilkår i landet. Det hjelper åpenbart ikke å besvare vold med vold. I USA har de til og med lange ventelister for å komme inn på "The Green Mile"...

Det er det... og dessverre er slikt et tegn på moralsk og etisk forfall. Noen har virkelig store problemer med å vise empati og medfølelse.

Jeg er også temmelig overbevist om at Breivik er den skyldige, men han har rett til å forsvare seg mot anklagene i en rettssak. Der vil det han få en rettferdig dom hvis han dømmes skyldig. Det er viktig å merke seg at rettsapparatet er en annen del av maktapparatet enn regjeringen og forvaltningen. Uansett hva regjeringen og evt. stortinget måtte mene får det ingen innvirkning på skyldspørsmålet og evt. straffeutmålingen.

Hør... jeg er like forfærdet og sjokkert som dere andre. Tragedien er helt uvirkelig og nesten ikke mulig å fatte. Jeg har like store problemer med å tøyle aggresjonen og temperamentet som dere andre, men jeg vil på det sterkeste mane til at vi holder fast på de prinsippene som gjelder i det norske samfunnet. Man er uskyldig i Norge inntil en rettskraftig dom foreligger. Vi har ikke dødsstraff i Norge. Straffeloven i Norge er tuftet på kristne verdier. Man kan erkjenne sine synder og man har alltid sjansen til å bli et bedre menneske. Loven er lik for alle i Norge og den har ikke tilbakevirkende kraft (vi kan med andre ord ikke plutselig gjeninnføre dødsstraff spesielt for Breivik hvis han er skyldig).

Hvorfor forstår du ikke hva jeg mener? Jeg mener bare det samme som Stortinget og de aller fleste andre i Norge. Kan det være noe med din sosiale bakgrunn som gjør at du ikke forstår eller aksepterer hva slags verdier det norske samfunnet er bygget på?

Hvis det er meg du sikter til skrev jeg at det mest trolig var Al-Qaida eller Gadaffi som sto bak terrorhandlingen, men at jeg (som den eneste her inne) ikke ville avskrive at det kunne dreie seg om høyreorientert terror. Jeg nevnte sogar også at i Europa er de mest alvorlige terrorhandlingene utført av presumptivt kristne mennesker. Hvis du noen gang bør være seriøs her inne så er det nå Waqas. Bare så dette er nevnt.

Du forstår åpenbart ikke hva slags verdier det norske samfunnet er bygget på. Den siste dødsstraffen i Norge ble gjennomført i 1948 som endel av rettsoppgjøret etter den annen verdenskrig. I 1979 ble dødsstraff fullstendig skrevet ut av det norske sivile lovverket... forøvrig som en koordinert handling med Danmark. Det handler om menneskerettigheter og det handler om et humant livssyn. Vi har ingen tradisjoner for hverken et brutalt embedsverk eller brutale lover i Norge/Danmark. Det er forøvrig ikke enkelt å slippe unna kriminelle handlinger i Norge og det er ikke enkelt å leve med en fengselsdom på 21 år. Husk at den friheten du til daglig nyter blir bestemt av andre når du sitter i et fengsel. Hvis kriminalomsorgen vurderer at du er en fare for omgivelsene slipper du heller ikke ut på prøve før hele fengselsdommen er sonet.

Nei... det er ikke billig og det er heller ikke lett å akseptere. Poenget er at vi i Norge ingen rett har til å sette oss til doms over andre mennesker å dømme noen til døden... iallefall ikke i sivile rettssaker. I en unntakstilstand eller krig gjelder imidlertid den militære strafferetten og den tillater dødsstraff f.eks ved landsforæderi eller ordrenekt i bestemte situasjoner. Det er i slike situasjoner som den vi opplever nå at det er ekstra viktig å forstå hva slags verdier det norske samfunnet egentlig er bygget på. Folk som ønsker dødsstraff og gapestokk forstår lite eller ingenting av norske verdier.

Selvfølgelig handler dette ikke om nestekjærlighet slik som man normalt elsker sine egne og kjære, men like lite som Anders Breivik har rett til å føre andre i døden har vi rett til å føre ham i døden. Fraviker vi dette prinsippet er vi i pr. definisjon ikke stort bedre enn Breivik er. Det samme prinsippet gjelder forøvrig også når det gjelder en evt. hjemsendelse av Mullah Krekar hvis vi vet eller burde vite at en hjemsendelse fører til at han får en dødsstraff. Derfor er Mullah Krekar stadig i Norge. Man er forøvrig uskyldig i Norge frem til man har en rettskraftig dom fra rettsapparatet så jeg må ta et forbehold der når det gjelder min uttalelse vedr. Breivik og det burde dere andre også gjøre. Vold og hevnakt avler intet annet enn vold og hevnakt. Balkanisering med blodsfeider og arvestrider ønsker vi ikke i Norge. I tillegg til fattigdom og korrupsjon er nettopp hevnakt det største problemet i land som vi ikke ønsker å sammenligne oss med. Gatas parlament og offentlig lynsjing bør vi holde oss for gode til.... vi forsøker tross alt å være en sivilisert vestlig rettsstat.

Under politikonferansen sa dem "Vi har 21 år til rådighet" bare... Noen og enhver burde i den aktuelle situasjonen reflektere litt over hvorfor vi i fredstid ikke har dødsstraff i Norge. Dette er et viktig prinsipp som understreker hvor fundamentalt et menneskeliv er i et samfunn som det norske. Man har alltid en sjanse til å forbedre seg og hevnakt er det totalt motsatte av nestekjærlighet. Prinsippet hviler på det dobbelte kjærlighetsbud fremsatt av Jesus da farriseerne spurte ham om hvilket bud som er det største (Matteus 22. 37-40): Mester, hvilket bud er det største i loven? Jesus svarte: Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud. Men et annet er like stort: Du skal elske din neste som deg selv. På disse to bud hviler hele loven og profetene.

Jeg ser at mange her inne gjør et poeng ut av at gjerningsmannen er etnisk norsk. Det er forståelig at noen reagerer slik, men slik situasjonen er nå gir det ingen mening å poengtere hvor gjerningsmannen kommer fra. Terror av dette formatet rammer brutalt og vilkårlig uansett hvem som utfører den. Det er en svært trist dag og mine tanker går til de pårørende og de som er skadet. Det finnes folk som var på Utøya, i regjeringskvartalet og ikke minst tilfeldige på gaten som ble såret eller drept av gjerningsmannen tiltross for at de kanske er/var i familie med ham og/eller til og med kanskje deler noen av de samme politiske holdningene. Det er den samme elendigheten vi ser når terror rammer vilkårlig i f.eks Israel. Ikke alle israelere hater arabere/palestinere og det finnes israelere som er arabere. Disse blir også skadet eller drept når terroraksjoner (raketter/bomber etc.) rammer vilkårlig i f.eks Tel Aviv eller Jerusalem. Som jeg skrev i mitt tidligere innlegg var det viktig å ikke se bort fra at høyreekstreme miljøer står bak terroraksjonen. Jeg fant det ikke særlig sannsynlig pga. logistikken bak en terroraksjon av dette formatet, men det var en mindre feiltagelse. Allikevel.... en reaksjon fra dette miljøet mot bl.a den massive innvandringen fra spesielt Afrika var ventet og dette bekrefter PST også i dagens aviser. Det er et par viktige sider ved den aktuelle terroraksjonen som bør komme frem. Formatet og grusomheten er på et nivå som er utenfor alminnelig fatteevne... helt totalt forferdelig grusomt. Terroraksjonen handler imidlertid ikke om rasisme eller i direkte forstand fremmedhat, men ganske sikkert om en slags makaber hevn mot den utøvende makten i Norge (regjeringen og det det ledende partiet) i frustrasjon over den store innvandringen og hvordan Norge utvikler seg som en følge av den. Terroren rammer med andre ord de ansvarlige for innvandringen og ikke minst symbolet på de ansvarlige i form av regjeringskvartalet. Terroren rammer ikke det fremste demokratiske symbolet (Stortinget) eller i denne sammenhengen uskyldige innvandrergrupper og deres fremste symboler (f.eks moskeer).

Det er mange teorier og spekulasjoner her nå, men så lenge hverken myndighetene eller politiet helt konkret vet hvem som står bak terrorangrepet bør vi være forsiktige med hva vi sier eller hvem vi dømmer. Det finnes "hvite" ekstreme muslimer også og det finnes folk som er hjernevasket og/eller mener at målet helliger middelet uansett hvor grusomt middelet er. Dette er er terrorens virkelige ansikt uansett hvem som utfører den. Vi bør ikke se bort fra at terroristen(e) kan være fra høyreekstreme grupperinger. Dette er mulig, men i forhold til hva som kreves for å gjennomføre et koordinert terrorangrep av dette formatet er det mest trolig at det er Al-Qaida som står bak. Ekstreme muslimer eller ekstreme katolikker/protestanter (begge gruppene er faktisk kristne) er ikke det samme som moderate muslimer eller moderate katolikker/protestanter. I Europa har de mest alvorlige terroranslagene blitt gjennomført av ekstreme kristne (IRA/ETA). Rote Arme Fraktion (RAF) i Tyskland var sogar kommunister... altså mest sannsynlig ateister.

En falsk politimann har åpnet ild på AUF´s tradisjonelle sommerleir på Utøya. Tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland holdt en tale der idag og statsminister Jens Stoltenberg skulle holde en tale der i morgen.

Skadene etter bomben(e) blir ikke mindre av at man krangler om hvem som har skylden. Det som er interessant er at det var mulig å plassere en såpass stor bombe midt i regjeringskvartalet i et land som rent faktisk er i krig på to fronter. Terroren er like vellykket og effektiv enten det er Al-Qaida, Gadaffi eller andre som står bak (lite trolig). At det er Norge som var målet denne gangen kan være tilfeldig, men det tror jeg faktisk ikke at det er. Observert utenfra er den generelle norske holdningen til krig og terror påtagelig naiv. På en eller annen måte virker det som om mange i Norge tror at Kardemommeloven gjelder i internasjonal politikk.... "bare man er snill og god kan man gjøre som man vil"...