Fredrik

Hehehe... jeg har forklart hvorfor det normalt ikke var nødvendig med større felger på 80 og tidlig 90-tallet, men det er ikke korrekt at det ikke fantes større felger. Porsche 968 Turbo S hadde f.eks felger/dekk i størrelsen 235/40-18 og 265/35-18. Denne modellen hadde forøvrig en tvangsforet rekkefirer på 2990 cm3 som ytet 305 HK ved 5400 rpm og 500 Nm ved 3000 rpm. Kun 1370 Kg medførte at den tiltross for relativt moderat effekt klarte 0-100 Km/t på 4,8 sekunder og en topphastighet på 282 Km/t. Porsche 959 hadde en tvangsforet boxersekser på 2849 cm3 som ytet 450 Hk ved 6500 rpm og 500 Nm ved 5000 rpm... 0-100 Km/t klarte den på 3,6 sekunder (et resultat av en relativt moderat vekt på 1450 Kg og 4x4) og topphastigheten var 315 Km/t. Porsche 959 kjørte originalt på 17" felger. Porsche 968 Turbo S

Dette er som du skriver en repost, men det er lenge siden. Jeg har forøvrig mye mer sansen for gale japanere enn gale arabere... hvis vi snakker bil...

Dette er showcars og ikke noe man bruker på baner eller på en liten roadtrip til Spania...

Det er mest et spørsmål om utgangspunktet... for mer informasjon bør du lese denne tråden...

Jeg er enig med deg i at designet på 288 GTO begynner å trekke på årene, men så er den da også snart 25 år gammel. Det er litt viktig å ikke observere historien med dagens briller... da ser man ikke hvor bra f.eks enkelte bilmodeller faktisk var. Om 10 år vil folk også mene at dagens bilmodeller ser gammeldagse ut, men det betyr selvfølgelig ikke at f.eks dagens BMW E60 M5 er en dårlig bil. Ferrari bygger forøvrig bilmodeller som ligger et par klasser over BMW´s modeller... og deres hardcoremodeller er ikke bare et par klasser over, men i en helt annen liga. Ferrari 288 GTO´s konkurrenter var Porsche 959 og Lamborghini Countach... bilmodeller som på hver deres måte har skrevet seg inn i historien.

Det er klart, men felgenes størrelse viser også at man rent teknisk ikke behøver store 19" felger for å få skikkelige kjøreegenskaper og ytelser... såfremt nok penger ikke er et tema...

Det blir jo mest smak og behag, men 288 GTO er nok i en litt annen liga enn f.eks 360 Modena og F430... 288 GTO er stamfaderen til F40, F50 og Enzo...

Poenget i denne sammenhengen er at dekkenes profil bestemmes av felgens størrelse i forhold til en forutbestemt rulleomkrets. Lek litt med denne kalkulatoren så vil du se at jeg har rett...

Fordi Ferrari 288 GTO er en liten bil... den veier kun 1160 Kg og er over 30 cm lavere enn en 1-Serie. Den høye vekten på moderne biler har medført et behov for store bremseskiver/klosser (iallefall så lenge skivene er laget av stål og ikke karbon)... som igjen har medført et behov for større felger. Formel 1 biler har f.eks avanserte bremseskiver av karbon og dermed behøver bremseskivene heller ikke være store... som igjen gjør at felgene kun er 13" store magnesiumfelger... som igjen medfører en lav vekt...

Med fare for å gjenta meg selv... man skal ikke så veldig langt tilbake i historien før selv Ferrari´s hardcore modeller hadde en felger/dekk oppsetning som selv alminnelige biler har i dag. Ferrari 288 GTO (1984-85) som har en 2855 cm3 stor V8 Bi-Turbo motor på 400 HK ved 7000 rpm og 500 Nm ved 3800 rpm har f.eks kun felg/dekkdimensjonen 225/50-16. Allikevel vil den kjøre fletta av nesten samtlige BMW´er i dag iom. at den bl.a klarer 0-100 Km/t på 4,8 sekunder og har en topphastighet på 305 Km/t. Alt for store felger og dekk er mest blingeling show and no go... Ferrari 288 GTO

Frem og tilbake er like langt... nå har du hatt en lang vandring i forumet med div. innlegg om hva dynamiske egenskaper betyr i forbindelse med biler og ikke minst hvordan bilprodusentene/konstruktørene gir bilmodeller forskjellige egenskaper... kun for å ende opp med et innlegg som minner mistenkelig om et av dine aller første innlegg med dette tema... Jeg påstår ikke at X-Serien kun handler om image... jeg påstår at BMW og som du også er inne på premiumbiler generelt handler mye om image. Hvorfor tror du BMW markedsfører modeller som f.eks M3 ?... Det er ikke fordi de tjener mange penger på disse modellene, men fordi de tjener mange penger på resten av 3-Serien. Både eiere og potensielle kunder ønsker å tro... og tror... at en alminnelig 3-Serie pga. den visuelle likheten med en M3 er bedre enn andre tilsvarende bilmerker. Som om en E90 318d objektivt er en veldig mye bedre bil enn en tilsvarende Ford Mondeo eller Audi A4. Dette kalles markedsføring og brandng av et produkt... noe BMW kan bedre enn de aller fleste andre bilprodusentene. Et av mine poenger i denne sammenhengen er at en M3 godt nok er dyr å kjøpe, men at en alminnelig 3-Serie i relativ forstand er svindyr i forhold (uten norske avgifter). BMW tjener penger og så lenge markedet er villig til å betale mye for en alminnelig 3-Serie er BMW´s image inntakt. Amerikanske bilprodusenter er verdensmestere i såkalt badgeengineering (gjenbruk av emblem)... der kanskje Kia´s forvandling til Chevrolet er det mest tragiske eksempelet. Man kan spørre seg selv hva de tenkte på i Chevrolet´s ledelse, men mye tyder på at de må ha vært relativt desperate når de uten videre aksepterte å ødelegge det image Chevrolet brukte nesten 100 år på å bygge opp. Like ille var det naturligvis ikke da Porsche presenterte Cayenne, men selv i dag godt og vel 6 år etter presentasjonen må Porsche foreta stadige nye grep for å tilpasse modellen til Porsche´s grunnleggende sportsbilimage... senest med Cayenne GTS. Mindre og mindre SUV... mer og mer et desperat forsøk på å leke sportsbil... alt for ikke å ødelegge det image Porsche har brukt over 75 år på å bygge opp. Det er verdt å merke seg at Porsche så langt ikke har utviklet en X3 pendant selvom det ville ha vært mer naturlig for Porsche enn BMW. Hva så med BMW og X-Serien ?... E53 fikk i sin tid massiv kritikk fordi den hadde mindre bagasjeromsplass enn både E39 Touring, E61 og X3... så vet vi hvorfor E70 ble stor som en hval. Jeg har merket meg at E70 har et relativt moderat drivstofforbruk, men jeg har også merket meg at BMW (sammen med flere andre bilprodusenter) skal bevise de nye oppsiktsvekkende lave forbrukstallene for det internasjonale bilsportforbundet (FIA).

Det vil jeg absolut mene iom. at Z3 er en ren sportsbil som er relativt fokusert (i klassisk britisk MG tradisjon)... en SUV er hverken fugl eller fisk for å si det på den måten. Forøvrig... når en SUV blir for stor er det ingen som liker den... http://forbruker.no/bil/tester/nybiltes ... 014197.ece

De har også enorme mengder med elg og rensdyr i Sverige... så jeg forstår godt at de har et par-tre-fire tusenmetere på bilene.

Det er iallfall få dieselmotorer til alminnelige biler som bråker mer enn VAG´s gamle pumpe-dyse dieselmotorer... selvom de faktisk er ganske agile og kraftige i forhold til motorstørrelsen.

Jeg vet ikke hvordan det er i Norge, men her i Danmark får biler som er chippet eller som på andre måter er vesentlig endret iht. de originale spesifikasjonene en anmerkning om dette i bilens datajournal ved service eller dataoppgraderinger (OBD). Det er to årsaker til dette... først og fremst som en dokumentasjon til BMW hvis bilen på et senere tidspunkt forsøkes solgt/byttet inn hos BMW (hvis eieren f.eks påstår at bilen aldri har vært chippet) og som en dokumentasjon i tilfelle politiet ved en ulykke henvender seg til BMW og/eller verkstedet for å få informasjon om bilen.

Forskjellige forslag til nei til fri fart på Autobahn dukker opp med jevne mellomrom i den tyske Bundestag (Storting)... og har gjort det i de siste 30 årene, men Tyskland har stadig alt overveiende fri fart på Autobahn. Tyske regjeringer har faktisk måttet gå av pga. slike tåpelige forslag...

Det er jo absolut et poeng, men hverken navi, sportseter med/uten skinn, setevarme, takluke, store felger eller Xenonlys er avgjørende for hvorvidt bilen er en fin bil eller ikke. Servicehistorie, sidebulker og generelt inntrykk er mer avgjørende for min del. Navi er forøvrig oppskrytt... jeg har kjørt i store deler av verden med "papirnavi" og det fungerer utrolig nok helt fint. Jeg likte den aktuelle bilen...

Om det er godt nok er usikkert, men det er iallefall veldig mye bedre enn om den er nedlesset med plastikk og står på alt for store felger. En original bil er alltid det mest stilsikre når den begynner å bli gammel... og f.eks E36 begynner nå virkelig å bli gammel iom. at det snart er over 16 år siden den kom på markedet (1991).

Audi har vel ikke direkte oppfordret til FWD... deres mer rimelige modeller har FWD... de andre har Quattro. Porsche har i dag aksjemajoriteten i VAG og det er absolut verdt å merke seg at VW, Skoda, Seat, Audi, Lamborghini, Bugatti, Bentley og Porsche nå har den samme eier... i all hovedsak Ferdinand Piëch... mannen bak bilmodeller som Porsche 917, Audi Quattro (Ur-Quattro) og Bugatti Veyron. Piëch er barnebarn av Ferdinand Porsche (Porsches grunnlegger) og han eier personlig ca. 13% av Porsche... og er på den måten stadig i førertrøyen når det gjelder både VAG og Porsche. Bernd Pischetsrieder; som var administrerende direktør i VAG (2002/06), uttalte ved flere annledninger at Audi´s fremtidige konsept innebærer RWD og Quattro.

Jeg tror neppe at Bentley reklamen er ekte, men den er iallfall ganske megetsigende og morsom... skikkelig "suck on this poor boy". Bentley Arnage 6,7 T er jo litt konge med en V8 motor på 6761 cm3, 507 HK ved 4200 rpm og 1000 Nm ved 3200 rpm. Bilen veier 2585 Kg, men klarer allikevel 0-100 Km/t på 5,5 sekunder og har en topphastighet på 288 Km/t. Arnage T er en stor bil med sine 5,4 meter... E65 760Li er kun litt over 5,1 meter lang. Prisen ?... over 3,5 millioner norske kroner...

Men hva er da poenget med ditt innlegg... ingen her inne har uttalt at en liten bil og RWD er direkte umulig. Poenget er at selve layout´en er lite effektiv i relasjon til plassutnyttelse og den er i relativ forstand kostbar å produsere. Den originale Mini; som ble utviklet av briten Sir Alec Issigonis, ble betraktet som en genistrek da den kom på markedet i 1959 nettopp fordi den kombinerte et kompakt karosseri med forhjulsdrift og for bilstørrelsen relativt god plass. Citroën utviklet imidlertid verdens første egentlige vellykkede bil med FWD... Traction Avant... allerede i 1934 (produsert i 760000 eksemplarer frem til og med 1957), men den bilmodellen kan ikke kalles direkte kompakt.

Selvfølgelig er det mulig med RWD i en liten bil, men konstruksjonskostnadene er en ganske avgjørende faktor. Smart´s modeller er ikke kjent for å være direkte billige.

Audi er faktisk en ganske interessant bilprodusent når man diskuterer forhjulstrekk (FWD) og bakhjulstrekk (RWD) iom. at Audi ofte har fått mye pepper av biljournalister og ikke minst bilentusiaster fordi deres modeller understyrer og generelt har dårligere kjøreegenskaper enn f.eks BMW´s modeller. En kjent årsak til understyringen er at Audi´s motorer er montert lenger foran forakselen enn BMW´s motorer som er montert tildels langt bak i motorrommet. Det er fordeler og ulemper ved begge motorplasseringene og både utnyttelse av plass og kjøreegenskaper er allerede nevnt. Det som imidlertid er mindre kjent er at det også er tekniske (og historiske) årsaker til Audi´s prioriteringer. Tradisjonelt har Audi hatt langsmonterte motorer og det førte ultimativt til Quattrosystemet som bruker en Torsen senterdifferensial til fordeling av kreftene foran og bak. Dette systemet er imidlertid både plasskrevende og kostbart, men også mindre følsomt for motorplasseringen i relasjon til kjøreegenskaper (tillater en standard 40/60 fordeling av kreftene). Audi utviklet imidlertid i samarbeide med VW et mindre sofistikert 4x4 system som utnytter en tverstilt motor og en såkalt Haldex senterdifferensial (i utgangspunktet en svensk konstruksjon). Dette systemet er imidlertid ikke et "ekte" 4x4 system iom. at forhjulene er det primære drivende par (tillater kun opp til om med 50/50 fordeling av kreftene - dog standard 80/20 fordeling), men det er betydelig mindre plasskrevende og ikke minst betydelig billigere å produsere. At Audi kaller begge systemene for "Quattro" er kun badgeengineering og dermed ikke helt korrekt. Ulempen er motorens plassering tildels foran forakselen som igjen medfører dårligere kjøreegenskaper pga. en mindre heldig vektbalanse. For Audi er imidlertid den store bonusen at systemet tillater konfigurasjonsendring mellom FWD og 4x4... i motsetning til med en langsmontert motor og Quattrosystemet. BMW har ikke denne fleksibiliteten og modellene er da heller ikke kjent for å utnytte plassen spesielt godt (absolut ikke E87). Bonusen er imidlertid en god vektbalanse og dermed også gode kjøreegenskaper. Alt er prioriteringer og et kompromis mellom fordeler og ulemper.

Det er det da heller ikke... i små biler handler FWD kun om å kunne utnytte begrenset plass best mulig - billigst mulig. I større biler handler FWD primært om å spare penger (enklere og hurtigere montering)... og som en bonus utnytter man plassen bedre.

Her i Danmark spiser nok de aller fleste libanesiske eller palestinske pizza´er...