Fredrik

Men hva er da poenget med ditt innlegg... ingen her inne har uttalt at en liten bil og RWD er direkte umulig. Poenget er at selve layout´en er lite effektiv i relasjon til plassutnyttelse og den er i relativ forstand kostbar å produsere. Den originale Mini; som ble utviklet av briten Sir Alec Issigonis, ble betraktet som en genistrek da den kom på markedet i 1959 nettopp fordi den kombinerte et kompakt karosseri med forhjulsdrift og for bilstørrelsen relativt god plass. Citroën utviklet imidlertid verdens første egentlige vellykkede bil med FWD... Traction Avant... allerede i 1934 (produsert i 760000 eksemplarer frem til og med 1957), men den bilmodellen kan ikke kalles direkte kompakt.

Selvfølgelig er det mulig med RWD i en liten bil, men konstruksjonskostnadene er en ganske avgjørende faktor. Smart´s modeller er ikke kjent for å være direkte billige.

Audi er faktisk en ganske interessant bilprodusent når man diskuterer forhjulstrekk (FWD) og bakhjulstrekk (RWD) iom. at Audi ofte har fått mye pepper av biljournalister og ikke minst bilentusiaster fordi deres modeller understyrer og generelt har dårligere kjøreegenskaper enn f.eks BMW´s modeller. En kjent årsak til understyringen er at Audi´s motorer er montert lenger foran forakselen enn BMW´s motorer som er montert tildels langt bak i motorrommet. Det er fordeler og ulemper ved begge motorplasseringene og både utnyttelse av plass og kjøreegenskaper er allerede nevnt. Det som imidlertid er mindre kjent er at det også er tekniske (og historiske) årsaker til Audi´s prioriteringer. Tradisjonelt har Audi hatt langsmonterte motorer og det førte ultimativt til Quattrosystemet som bruker en Torsen senterdifferensial til fordeling av kreftene foran og bak. Dette systemet er imidlertid både plasskrevende og kostbart, men også mindre følsomt for motorplasseringen i relasjon til kjøreegenskaper (tillater en standard 40/60 fordeling av kreftene). Audi utviklet imidlertid i samarbeide med VW et mindre sofistikert 4x4 system som utnytter en tverstilt motor og en såkalt Haldex senterdifferensial (i utgangspunktet en svensk konstruksjon). Dette systemet er imidlertid ikke et "ekte" 4x4 system iom. at forhjulene er det primære drivende par (tillater kun opp til om med 50/50 fordeling av kreftene - dog standard 80/20 fordeling), men det er betydelig mindre plasskrevende og ikke minst betydelig billigere å produsere. At Audi kaller begge systemene for "Quattro" er kun badgeengineering og dermed ikke helt korrekt. Ulempen er motorens plassering tildels foran forakselen som igjen medfører dårligere kjøreegenskaper pga. en mindre heldig vektbalanse. For Audi er imidlertid den store bonusen at systemet tillater konfigurasjonsendring mellom FWD og 4x4... i motsetning til med en langsmontert motor og Quattrosystemet. BMW har ikke denne fleksibiliteten og modellene er da heller ikke kjent for å utnytte plassen spesielt godt (absolut ikke E87). Bonusen er imidlertid en god vektbalanse og dermed også gode kjøreegenskaper. Alt er prioriteringer og et kompromis mellom fordeler og ulemper.

Det er det da heller ikke... i små biler handler FWD kun om å kunne utnytte begrenset plass best mulig - billigst mulig. I større biler handler FWD primært om å spare penger (enklere og hurtigere montering)... og som en bonus utnytter man plassen bedre.

Her i Danmark spiser nok de aller fleste libanesiske eller palestinske pizza´er...

Nå er ikke betegnelser som f.eks "kebabtralle" et særnorsk fenomen... i Sverige blir BMW´er ofte omtalt som "turkbil" (tyrkerbil) eller "turkamazon"... og her i Danmark er "pizzaracer" ganske populært å kalle en BMW (spesielt E36)...

Dette merket har jeg dessverre ingen god forklaring på... ikke utover at jeg er enig i at det ser mer ut som et 7-tall, men da er rekkefølgen på fargene i omvendt orden. Ergo viser nok merket en "L", men i hvilken betydning ? Jeg tror ikke merket er et originalt BMW merke, men BMW har jo bygget noen såkalte "L7" modeller basert på Individual-Highline utgaver av 7-Seriene... med tanke på at merket kanskje kommer fra en lang 7-serie. Problemet er at fonten på det aktuelle merket/tallet ikke stemmer med noen av de fontene som er brukt i forbindelse med modellbetegnelsene vedr. de forskjellige modellseriene (E23, E32, E38 og E65). Tullball med andre ord... eller har noen et bedre forslag ?...

Jeg kan melde at jeg ikke har merket noe til dette fenomenet de siste 4-5 årene...

http://www.dinside.no/php/art.php?id=31494

Før denne tråden sklir helt ut... dette er ikke et forum for religionsdiskusjoner. Med ørkenreligionene mener jeg Jødedommen, Kristendommen og Islam. Man kan også kalle disse religionene for de boklige/skriftlige religionene... eller forbud/påbuds religionene.

Hva slags "ting" må byttes ved 120000 Km ?... Hvis du med "ting" mener slitedeler som f.eks bremsskiver, bremseklosser, støtdempere etc. er det ganske normalt å skifte av og til på alle biler. Mine støtdempere, bremseskiver og bremseklosser holdt ca. 100000 Km. Jeg har forøvrig en svoger som vurderer å kjøpe en ny E87 118d når hans 1998 Peugeot 406 2,1 TD er moden for utskifting. Problemet er at det kan gå flere år ennå iom. at Peugeot´en kun har kjørt rundt 405000 Km og stadig kjører som den skal uten problemer. Motoren, turboen, gearkassen og det meste annet er originalt... kun typiske slitedeler er skiftet med jevne intervaller

Jeg skrev da ikke at alle Porsches modeller matcher Murray´s filosofi om dynamiske egenskaper. En SUV er ingen sportsbil og Cayenne er en SUV. Forøvrig kan jeg ikke tenke meg noe mer meningsløst enn en senket SUV... da kan man iallefall heller kjøpe en 5-Serie Touring med xDrive hvis det er en X5 det er snakk om.

Hvis begge modellene er originale, i orden og med manuelt gear skal E39 525d med 163 HK klare 0-100 Km/t på 8,9 sekunder og ha en topphastighet på 219 Km/t. Passat 1,9 TDI med 130 HK skal klare 0-100 Km/t på 9,9 sekunder og ha en topphastighet på 208 Km/t. Det er forøvrig ingen gode grunner til å tro at en bil som kjøpes av en forhandler alltid er i orden... den siste idioten er ennå ikke født.

Jeg forstår absolut hva du mener... hvordan tror du jeg har det når min E46 318d Touring med 115 dieselhestekrefter blir sammenlignet med bl.a E36 (les "3-Serien" i forsikringssammenheng) som div. forvokste fjortiser og hormonbomber gjør hva de kan for å ødelegge både konkret og imagemessig...

Nei... ikke helt. Gordon Murray fokuserer først og fremst på en kompromisløs "handling" eller kjøreegenskaper der en lavest mulig vekt lavest mulig midt i bilen (center gravity) er helt avgjørende. I tillegg vektlegger han "packaging"... det at en bil er praktisk og kan brukes hver dag. Denne kombinasjonen er McLaren F1 (som en supersportbil) stadig helt alene om. Hvorfor ?... fordi det er ekstraordinært kostbart og ikke minst vanskelig å konstruere en bil som oppfyller begge kriteriene samtidig. Porsche er uten tvil den bilprodusenten i dag som utvikler modeller som best matcher Gordon Murray´s filosofi.

Nå er jeg helt på linje med Stephan.s i dette spørsmålet, men er du klar over at de fleste større motorene i 3-Serien også finnes i 5-Serien ? 3-Serien spenner i tillegg over nesten 40 år og hver enkelt av de enkelte seriene (E21, E30, E36, E46 og E90) har gode og dårlige egenskaper. Jeg vet derfor absolut ikke innerst inne at 3-serien generelt skulle ha motorproblemer... iallefall ikke mer enn 5-Serien og/eller 7-Serien. Hva er din bakgrunn/kunnskap/erfaring iom. at du er så skeptisk til spesielt BMW´s 3-Serie ?...

Jeg er nå en tilhenger Charles Darwin og darwinismen jeg da... naturlig seleksjon (survival of the fittest), seksuell seleksjon, tilfeldige mutasjoner, rekombinasjon, migrasjon og gendrift bestemmer hvordan og hvorfor vi er som vi er. Når det gjelder hvorfor nettopp du eller jeg blir stoppet i en politikontroll vil jeg mene at det hele er en stor tilfeldighet og at Gud neppe har noe med det å gjøre. Det blir helt feil å blande Gud inn i menneskelige gjøremål... som om Gud bestemte at nazistene under den annen verdenskrig skulle likvidere 5-6 millioner jøder... eller at Gud bestemte at en kvart million japanere skulle dø pga. to atombomber... eller at Gud bestemte at 1 million mennesker skulle dø i krigen i Rwanda. Vi er som mennesker selv ansvarlige for våre handlinger... og alt vi kan gjøre er å bli bedre mennesker. Vi må arbeide med oss selv uten å be om hjelp fra en gud hele tiden... og det er etter min mening her ørkenreligionene (jødedommen, kristendommen og islam) kommer til kort i en moderne verden.

Javel... og summen av disse betrakningene er at det dessverre koster mer å forsikre en BMW enn en Mercedes-Benz...

Kverulant... ... dette med "guds gave til menn og/eller kvinner" er normalt først og fremst en uttrykksform mer enn det er et konkret utsagn. Jeg er forøvrig litt usikker på hvordan jeg skal definere Gud eller en gud, men jeg er enig i at ørkenreligionene har bommet litt på målet. I forhold til en etablert religion har jeg personlig mest sansen for den buddhistiske tro. Jeg liker konseptet om at religionen er en slags modell av menneskesinnet som søker å kartlegge de mekanismene som gjør at vi tenker, føler og handler slik vi gjør. Buddhismen er et forsøk på å gjenkjenne og forstå seg selv i henhold til denne modellen slik at ens tanker og handlinger kommer over i et fruktbart, konstruktivt og etisk gavnlig spor. Buddhismens etikk bygger på prinsippene om respekt for alt liv, samt en måteholden livsførsel. Den mentale praksisen fokuserer på etisk-moralsk selvdisiplin, meditativ konsentrasjon, uforbeholden kjærlighet og visdom. I tillegg har jeg sansen for den dypøkoligiske filosofiske retning bl.a filosofen Arne Næss er en representant for. Ikke at filosofi kan betraktes som religion, men i praksis er de beslektet ved at de søker å påvirke eller stimulere menneskesinnet og intellektet. Dypøkologien søker å gi en forståelse av at all liv har en verdi i seg selv og ikke bare ut ifra hvilke nytte den har for mennesket. Med andre ord må mennesket tilpasse menneskeheten etter naturens behov og krav. Dypøkologiens hovedmål er å sette spørsmålstegn ved tradisjonelle tankemodeller som eiendomsrett til større landområder og industrialisert matproduksjon... og foreslå et alternativ til disse.

Hmmmm. Hehehe... jeg ser poenget, men jeg er en agnostiker (tvilende til om Gud eksisterer)... jeg er ikke en ateist (en som absolut ikke tror på Gud). Jeg mener derfor at det ikke er mulig å vite om det finnes en gud eller guder... og jeg tror derfor heller på at det finnes en slags grunnleggende tro på medmenneskelighet hos oss alle - iallefall hvis man er vel bevart. Lysfontener og engler er heller ikke min greie...

Nei. Nei. Nei. Så..? Hehehe... dagens skriftemål... Har jeg noen gang jobbet svart ? Nei. Har jeg handlet røyk/brennevin/snus/øl til en kompis som akkurat ikke er gammel nok ? Nei. Har jeg noen gang brukt piratkort i parabolen ? Nei. Har jeg klipp i førerkortet ? Nei. Har jeg kjørt i mer enn 135 Km/t i Norge ? Nei. Har jeg kjørt i over 260 Km/t på Autobahn ? Ja. Har jeg med overlegg prøvd å snyte på skatten ? Nei. Har jeg noen gang kjøpt tyvegods eller stjålet selv ? Nei. Er jeg personlig kristen og går i kirken hver søndag ? Nei. Er jeg agnostiker og et mulig fremtidig medlem av Humanetisk forbund ? Ja. Er jeg skapfrankofil og liker franske biler ? Ja. Mener jeg at kvinner, Porscher og god vin er guds gave til mannen ? Ja. Er jeg for 100% likestilling mellom kjønnene ? Ja. Er jeg sosialist, kommunist, miljøfreaker eller bare generelt forvirret ? Nei. Røyker jeg, bruker narkotika eller andre vanedannende stoffer ? Nei. Liker jeg SUV konseptet og forstår hva som er poenget med X-Serien ? Nei.

Dette virket betydelig mer oppklarende enn dine tidligere innlegg. Vi er nok ikke så langt fra hverandre når det gjelder holdning til hva dynamiske egenskaper i relasjon til biler er. Allikevel vil jeg mene at SUV konstruksjoner som f.eks BMW´s X-Serie ikke har en stor grad av dynamiske egenskaper i forhold til f.eks 3/5-Seriene. At den i høy grad matcher andre SUV´er som f.eks Porsche Cayenne forteller objektivt egentlig kun at X-Serien er gode SUV´er. Gordon Murray (bl.a McLaren F1) forteller litt om hva som er avgjørende for dynamiske egenskaper i denne artikkelen... som er en repost, men som også bør leses av alle med interesse for emnet... http://www.roadandtrack.com/article.asp ... le_id=3075

Dette problemet gjelder alle V8 motorene... pga. mangel på plass i E39 modellen var BMW tvunget til å skifte ut tannstangstyringen med et mer tradisjonelt snekkesystem. Det er derfor betydelig enklere så lenge man kun vurderer en rekkesekser...

Jeg har ingen erfaring, men det står litt om systemet her...

http://www.realoem.com/bmw/showparts.do ... g=63&fg=95