Det finnes bøker utgitt om nettopp dette. Jeg kjøpte nr. 1 "Plutselig svingte vegen, men det gjorde ikke jeg". Anbefales på det sterkeste.
Her er en del fra denne:
-Plutselig smalt det, til tross for at ingen bil var å se i nærheten.
Jeg sto på "Full Stopp"-skilt. Kjørte ut da veien var tilsynelatende fri for annen trafikk. Men bare tilsynelatende.
Jeg skulle ut på E18, men på grunn av Bs plassering hadde jeg redusert sikt. Da så jeg en luke, kjørte jeg litt frem. Der fikk jeg bedre oversikt, og da så jeg at det ikke var noen luke likevel...
Jeg svingte, men bilen kjørte rett frem.
Elgen snudde dessverre ved autovernet i midtrabatten. Hadde den fortsatt over veien hadde uhellet vært unngått, så det er ingen tvil om hvem sin skyld det var.
Fører A sa at han ikke klarte å stanse. Det hadde kanskje hjulpet om han hadde forsøkt å bremse.
Uhellet skyldtes en kombinasjon av en altfor rask bil og en altfor treig fører.
Det var bare usynlige skader på begge bilene.
Etter min mening ville kollisjonen vært unngått hvis A hadde svingt unna istedenfor å kjøre på meg.
Av hensyn til injurielovgivningen tør jeg ikke påstå at motparten var beruset, men han var "dritings".
Jeg skulle ønske man i politirapportene ville slutte å omtale meg som "fornærmede". Jeg er ikke fornærmet, jeg er forbannet!
Jeg ble skadet i bakdør, skjerm og venstre kne.
Vitnet erklærer at hun ikke er kjent med føreren av bil B, men er det ikke litt påfallende at begge er svenske?
Bil B drev øvelseskjøring. Jeg lurer på hva de øvde på.
Fører A, som var lokal, sa at det hadde skjedd mange kollisjoner i dette krysset. Hvis han visste det, burde han vel kjørt litt forsiktigere?
Det var hans skyld. Jeg sto riktignok parkert midt i veien, men han kunne kjørt på begge sider.
Min skyld. Jeg har jo ikke lov til å kjøre på folk heller.
Min skyld. Bare send meg regninga.
Motgående i samme retning...
Bil B kom bakfra i motgående kjørefelt i samme retning.
Det var nok min skyld, men motparten kunne valgt et annet sted å parkere.
Jeg beklager feilmanøveren, men fraskriver meg all skyld!
Vi var begge uaktsomme, men det var hans uaktsomhet som førte til sammenstøtet.
Det går ikke an å påstå at jeg holdt for stor fart. Bilen ble dyttet av min 72 år gamle søster.
Jeg formente - feilaktig - å være eneste bil på stedet da.
Mitt førsteinntrykk var at jeg ikke hadde sett bil B før det smalt.
For et valg! Skulle jeg treffe bil B eller bil C? Jeg traff begge!
De skulle han få fikset selv, sa han. Det viktigste for ham var at kona aldri fikk vite at han hadde vært akkurat der akkurat da.
Jeg kom såvidt borti ham, og vi fant ingen merker hverken på hans eller min bil. Så hvis B påstår noe annet, vil jeg insistere på at både B og bilen hans blir nærmere undersøkt.
Enn om forsikringsselskapene hadde vært like greie å ha med å gjøre når ulykken er ute, som når en tegner forsikringen!
Tenk å komme fra Sarpsborg og fortelle meg åssen vi skal kjøre rundkjøringer her i Fredrikstad.
A: Det så først ut til at B hadde tenkt å stanse, men ombestemte seg.
B: Man kan spørre seg hvordan A kan vite hva jeg har tenkt.
Krysset så klart ut. Ingen fra høyre, ingen fotgjenger å se. Likevel smalt det. Det var som tatt ut av læreboka!
Føreren av bil B påsto hardnakket at hun hadde kjørt på grønt, helt til det gikk opp for henne at det ikke var et lyskryss.
Jeg kan ikke norsk, så det er ikke jeg som skriver dette.
Snø. Is. Nedoverbakke.
Begge sto stille. Begge nølte. Begge kjørte.
Min feil uansett forklaring.
Kjørte i kø som bråstoppet. Det gjorde jeg også - i bilen foran.
Jeg sier herved opp min forsikring, da jeg etter kollisjonen ikke har bil lenger.
Vennligst sendt meg et nytt skadeskjema til neste treff!
Indirekte betyr deres standpunkt at: 1) Undertegnede er en lystløgner som har tatt hammeren og slått bulk i høyre bakdør på min bil. 2) Dette har jeg gjort for å gjøre det jævlig og vanskelig for mine medmennesker og forsikringsselskapene.