Fredrik 90

Neinei, det går helt fint Er enig i at ordet "støken" blir mye misbrukt, og kanskje blandt de mest misbrukte orda vi har. Er liksom så lett å bruke det ordet uten å tenke seg særlig om, men går man litt etter i sømmene så er det svært få biler som fortjener beskrivelsen "strøken". Til og med nye biler Der er jeg også enig! Er det litt rust i hjulbuene og i skjermene så er det stor sansynlighet for at du finner MYE mer når du gransker bilen nærmere. Er som regel kun toppen av isfjellet som blir synlig først Det skummle med nyere biler er at det rekker å ruste ganske mye før man oppdager det, pga alt av plastbeslag og annet som ligger å skjuler Har sett noen skrekkekbilder av to tre år gamle Passater og Mazdaer som er fulle av rust bare man leter litt...

Tja.. mulig du har rett Kanskje hele og pene var ett mer riktig ord

Ja det er klart at på biler som er 15 år og har gått over 150 000 km samt koster under 100 000 kr så blir det litt skruing uansett merke, men dette tror jeg trådstarter som alle andre er fullt klar over når han kjøper eldre bil. Man forventer ikke at en 15 år gammel bil skal være som en ny bil.... Fordelen her er at Jeepen er lett å skru på og delene er latterlig billige Elgtesten gjelder nyeste Grand Cherokee som koster 900 000 kr, bare sånn ca 800 000 mer enn trådstarters budsjett Kjør en sent 90 talls Pajero eller Landcruiser igjennom den manøveren der så blir det mye lakk på asfalten

Ja det skal godt gjøres å finne en LC til under 100 000. Da er de som regel varebiler eller i dårlig forfattning, også er det jo dette med de dyre delene da... På Jeepen så har man også en bil som er god å kjøre og sprek samt at man har moderene utstyr som skinn, automat, klima, cruisecontroll, el seter, el vinduer osv. Prøv å finn en LC eller Pajero til under 100 000 som har dette En kompis har hatt en Grand Cherokee 5,2 og den var det aldri noe galt med, den hadde også gått langt over 300 000 og gikk som en klokke, ikke brukte den mye heller hvis man var snill med gassfoten. Onkelen min hadde også en slik Grand Cherokee i mange år, riktig nok en 5,9 liter som sparka friskt ifra 170 000 km er ingen km stand for en 1997 modell, og iallfall ikke så lenge den har fått godt stell. Er som med gamle BMWer, så lenge de har fått godt vedlikehold og nøye fulgte servicer så spiller det ingen rolle hvor langt bilen har gått igrunn. Eneste bakdelen med Jeepen er jo forbruket, selv om man kan kjøre den på rett under litern på mila ved langkjøring. Denne er gått litt lengre men koster også nesten halvparten av en første jeg linket til, stadig i veldig god stand http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=38414818

Hehe, måtte se litt før jeg så det Ligger forøvrig mye flotte og strøkene E34 på Finn.no for tiden, godt å se at det fortsatt finnes urørte biler

Jeep Grand Cherokee ville jeg valgt, solid til tusen og med moderne comfort Man får et veldig velholdt og pent eksemplar til under 100 000 kr da disse bilene gjerne er entusiast eid, ikke har de gått langt og bensinmotorene er skuddsikre. Lett å skru på og deltilgangen er lett og grisebillig i forhold til Pajero og andre Japanske merker. Denne er veldig pen: http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=38424260

120I finnes ikke!! Sjekka det opp på BMW.no nå og det stemmer, finnes kun på Coupe og det er jo da den gamle 1-serien E87. Kommer sikkert da Da tror jeg at 120d med Sportsautomat ville vært det riktige, 118I er absolutt sprek den ogspå med sine 170 hester men jeg har hørt så mye godord om sportsautomat at jeg ville nok valgt den Men det er klart at du kan jo spare litt på å gå for 118I også da og like vel få en morsom bil, er litt for og mot dette her. Men min neste BMW skal i allfall ha sportsautomat

Jeg ville mye heller ha valgt 120I med Sportsautomat. De nye bensinfirerne til BMW er utrolig morsomme motorer og sitter som ett skudd i 1-serien, også ligger de ikke langt etter dieselversjonen på forbruk og moment

BMW merket er opp ned jo

Enig! Ser ut som noe sånn Star Wars greier

Takk for støtten Julianv

Ja det koster å være kar for å si det sånn 130I hadde vært ganske kul å ha, kommer nok billigere ut på en bil i fra Tyskland Men det er hva man vil legge i det, og du har jo M3 som du sa så da forstår jeg jo Dette er under alle omstendigheter ekte vare... Kunne ikke vært mer enig

Hehe, da må det i såfall skrikes høyere

Du har ikke vurdert å trå skikkelig til da å få en bil som er grisemorro å kjøre http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=38227162 http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=38532983

Hørt om å ta ett hint

Nei jeg bare skjønner ikke hvorfor lage styr å kommentere det. Den gamle E34en min er sikkert ikke mye å være stolt av, men jeg er det selvom. For meg så handler bil om interesse, selvrealisering, mobilitet og identitet

Javel.... Er ikke dette et bilforum da, hvor man KAN nevne bilene sine. Er det ikke lov å være stolt av bilene sine og vise at man er det? Som veldig bilinteressert så er mine to biler min "Pride and joy" Du har misforstått ett og annet mister

You crack me up, fredrik Den skjønte jeg ikke...?

Møtte to drittunger i en sort E92 M3 her i stad, de kom mot meg i ukontrollert sladd rundt en sving på et industriområde. Godt E34en er smidig nok til en solid unnamanøver Tenkte ett sekund på å snu å hive meg etter for å ta skiltnummeret med så innhentet realiteten meg brått

Tja, i 1999 kom E320CDI på markedet med en toppfart på 230km\t. 0-100 er i følge Mercedes på 8.3 sekunder. De fleste målinger av journalister på den tiden viste dog tall ned mot syv sekunder! Passer bra med at MB hadde en lei tendens til å ikke overdrive med sin 0-100km\t tid. Til tross for at den etter BMW's og MB sine målinger ikke slår e39'n, så vil jeg ikke si det er store forskjeller. Men i 1969 testa MB ut konseptbilen C111, i begynnelsen med en 3-rotors wankel, deretter en firerotors! dette passa dårlig med bensinkrisa som dukka opp i 73, så da de senere slo til med en 230hesters diesel rekkefem klarte den hele 322km\t. Ikke mye galt av en dieselpurke på Enig i det du sier der, E39 er ikke mye raskere enn 320 CDI. Men glem heller ikke at i 1999 så kosta E39 530d Touring 569 000,- med Automat, mens E320 CDI kostet hele 695 700,- Mercedesen har riktignok vesentlig bedre plass, men BMW er både raskere, over 100 000 Kr billigere og de fleste er enige i at den ser mye bedre ut W210 ser veldig gammel ut i dag i forhold til E39, både utvendig og innvendig C111 var absolutt er artig prosjekt. Det viste at det også var mulig å lage raske dieselbiler selv med den begrensede teknologien de hadde på 70 tallet

Ja det er akkurat det, også var dette helt tilbake i 1999. Den var ett tegn på at noe stort var i ferd med å skje i dieselbilverden inn i 2000 tallet. En F10 530d med 245 hester holder akkurat følge med D10en, men blir frakjørt på toppfart Man må faktisk opp til 2004 og E60 535d for å finne en raskere dieselbil på 0-100, som med sine 272 hk sprinter på 6,0 sek. Samme med E420 CDI med den mektige diesel V8ern på 314 hk, dog en hundredel dauere enn 535 da (0-100 på 6,1)

Vel...var vel den kleineste sammenliknings testen jeg har sett, var mer eller mindre en ren test av 300 TD. Sekvensen med E39 varte i vel 30 sekunder i den seks minutter lange testen Verdens raskeste diesel bil hevedes det, toppfarta er jo på 210 km/t og det er akkurat det samme som E39 525tds som har 33 ferre hester Heldigvis så kom 530d året etter som gjør sprinten til 100 på 8,0 sekunder med automat (mot E300 sine 8,5 sek) og topper hele 230 km/t og er desidert verdens raskeste dieselbil på slutten av 90 tallet. Men så må vi ikke glemme Alpina D10 Biturbo, tatt utgangspunkt i 530d og skremt opp til 245 hk og 500 nm. 0-100 fyrte løs på 6,6 sekunder og bilen ga seg ikke før 254 km/t.....altså dieselbil.....fra 1999

Megaflis

Hahaha Slikt går kun ann i Kina http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kina/ ... d=10071318

Ja, det kan du tro Ja men det er helt greit det thewiz...det som ikke er i samsvar med forum reglene blir selvsagt rapportert til moderator. Så slik er det.