Lysken

Påstanden om den dyrere dieselen er jo ikke noe tunere har kommet på, det er drivstoffprodusentene selv som hevder den renser motoren, gir mindre sot og høyere ytelse. Er det ikke nettopp derfor de selger denne dieselen fra egne pumper over hele landet? Hvorfor ellers skulle de produsere den? Jeg går heller ikke god for påstanden, bare presiserer hvor den kommer fra. https://recombu.com/cars/article/what-is-shell-v-power-nitro-diesel-and-is-it-worth-it Ellers er det ingen tvil om at tuning av denne motoren er vel anvendte kroner, spesielt når du har bare 116 hester å starte med. Hvor mye sprekere den blir på papiret kan du ta med en klype salt, men den blir utvilsomt veldig mye sprekere. TRF kunne sikkert fått enda mer ut av den. Fjerning av DPF i tillegg vil gi bedre turborespons (du merker nå at den tenker seg om når du trykker gassen, før den spruter). Ulempen er svart røyk og lukt.

USB Host skal være avkrysset, ja, så dette er riktig. I tillegg må du gi tillatelse til DAB-Z når den åpnes og vil ha tilgang til DAB-adapteren. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zoulou.dab&hl=en_US&gl=US

Det er tre pumper på tanken (frontrute, frontlykter, bakrute), kan du ikke bare flytte slangen til en av de andre og teste? Trenger ikke av med skjermen, selv om det gir best tilgang, du kan trekke ut tanken fra hjulbuen.

Den sender rundt 5 volt ut antennekontakten, men er vel ikke aktiv før en app faktisk bruker den. DAB-Z skal finne den selv uten antenne tilknyttet. Husk å gi DAB-Z, eller appen du bruker, tillatelse.

Det er to ulike spørsmål i debatten her som må holdes adskilt: (1) Hva sier loven? (2) Hvordan bør loven være? Når folk reagerer på bøteleggingen av dette klistremerket, så er det fordi de mener loven er urimelig. Dette kan ikke møtes med "men det er jo ulovlig!", som mange gjør. Spørsmålet om hvordan loven bør være, kan ikke besvares med hvordan loven er. Det er knapt til å tro at myndighetene og SVV faktisk har brukt tid på et harmløst klistremerke som folk har kjørt rundt med på bilskiltet i ti år. Når myndighetene først tok tak i saken, ville det eneste fornuftige være å gjøre dette eksplisitt lovlig. Ett pennestrøk skulle til. Isteden har de brukt ressurser på å tilpasse loven for å kunne bøtelegge forholdet, og med dette bundet opp ressurser som må settes av for å kontrollere at forbudet overholdes i fremtiden. Dette er en fillesak, men i et større perspektiv ser vi her et trekk i lovgivningen som bryter med noen grunnprinsipper i rettsstaten. Andre i tråden har pekt på fraværet av forholdsmessighet. Et klistremerke som ikke skader noen, blir bøtelagt med en høyere sats enn trafikkfarlige forhold. Forbudet og bøteleggingen synes ikke å ha noen bedre begrunnelse enn "fordi vi kan". Altså et rent maktovergrep. Påstanden om dokumentfalsk er direkte latterlig. Intet dokument er endret. Informasjonen på skiltet er ikke endret. Faktisk er nasjonalitetsmerket ikke en del av skiltet i det hele tatt, førstnevnte har bare, av praktiske grunner, fått låne en ledig plass på skiltet. Å trekke inn dokumentfalsk her er som å anklage noen for falskneri fordi det har kommet en flekk på vitnemålet, på ytterkanten av arket uten at det engang påvirker lesbarheten av dokumentet. Nasjonalitetsmerke er for øvrig ikke påbudt. Tiltredes! En kort og effektiv tekst burde kunne forfattes som alle interesserte kunne kopiere og sende til sin representant. Og til slutt til dere som tror dette er et særnorsk fenomen (enormt utvalg ...): https://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_nkw=vehicle+number+plate+stickers Og: Dette er lovlig! https://www.gov.uk/displaying-number-plates/flags-symbols-and-identifiers