Hydrogen/Wasserstoff som et alternativ til fosilt drivstoff

[BoSJo]

He he, en spade ja

Det er jo Synonymt med Anders F.

Men nu vil jeg ikke komme inn på politiske holdninger som sånt.

Tror nermere at vi skal ha hele EU med på vognen før det begynder å lage ringe i vannet for alvor.

Er egentligt utroligt synn at både Norge og Danmark produsere fossilt brændstof, for det er 2 av de lande som har noen av de lyseste hoder innen nytenkning og utvikling.

Nu du nevner Mærsk imperiet, kunne egentligt vere litt morsomt å se utslips tallene for den virksomhet op mot bilernes utslip i hele skandinavien eller EU for den sags skyld.

Men problemet er jo at man ikke skjære av den hånd som fodre seg!

[Fredrik]

Nu du nevner Mærsk imperiet, kunne egentligt vere litt morsomt å se utslips tallene for den virksomhet op mot bilernes utslip i hele skandinavien eller EU for den sags skyld.

Men problemet er jo at man ikke skjære av den hånd som fodre seg!

Jeg er nå ganske borgerlig (iallefall lyseblå) jeg da... ... Ellers kan mye tyde på at storpolitikk og internasjonal økonomi har egne regler for hva som er rett og galt... og at det derfor er forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker. Problemet er at det det stort sett er oss (les: Jørgen Hattemaker) som velger de lovgivende forsamlingene. Politisk hykleri er det siste vi trenger i kampen for miljøet...

[BoSJo]

Hmmm, Politik og økonomi får meg til å tenke på endda et synonym: Illusjon

Hvem som sitter på tronen har ikke noe spesielt å si for hvad verden får lov å se og produsere i alle dimensioner, etter min mening.

Vi velger et parti som snakker og gjør det vi vil se på den umiddelbare sene ret foran os, men der skjer/er mange muligheter ut i alle andre retninger(Dimensjoner)

Dimensjoner hvor der sitter folk som vi aldrig har hørt om, eller kommer til å høre om.

Det vi i den vestlige verden kalder en fri verden er egentligt en fri verden i de dimensjoner som vi tillates å vere frie i.

Skulle ha likt å vere en flue på veggen og hørt og sett hvad som egentligt foregår bak senen og hvor mange som egentligt er med på å dra i kulis snorene.

Mye styres av frykt og effektiv markedsføring på højt plan, både teknisk og økonomisk.

"Se her, hvis dere tar bort den handel der så mister dem og dem så mye, dem betaler og sponser det og det og det vil få konsekvenser her og der, vil du vere den skyldige for det"

Ups, da røyk sugerøret jo direkte ut av kassen.

Men nu går vi jo helt OT her

Litt ONT igjen.

Heldigvis har internettes utbredelse endelig hatt en effekt og bevisførelse for det som kaldes "Zero-point Energy", noe som har gjort at Fysik verden ikke lenger bare kan snu seg å si "Nei det går ikke, det er i strid med Quantum fysikkens lov" hvilket det det på en måte også er, men samtidigt ikke er. Må bare ha nogle flere parameter inn loven.

Fysik samfundet liker da bare å kalle det "Dark Energy", men det positive er at de nu ikke lengere kan bortforklare det, og at de begynder å indrømme at der rent faktigst skjer noe rart med Elektroner, Protoner og ikke mindst Quarts når de manipuleres på den riktige måte.

Eneste vi mangler er bare at nogle højt stående innen Fysik verden tør å stå frem og fremstille en teori på bekostning av personlig forfølgelse- offentlig mudder kasting og dets ligende.

Skjer det, og man virkeligt får verdens universiteter til å lære studenter om dette.....da er den neste teknologiske revolution ret rundt hjørnet.

Da er det bare glemme alt om Drivhuseffekten og begynde å bekymre seg om hvornår Universet kollapser fordi vi suger Energi ut av det(Som man egentligt ikke gjør).

Så kommer "Universe Kollaps" avgiften

[Werther]

For et større tilbud av hydrogen og hydrogenbiler trenger man etterspørsel, og det er det lite av så lenge det fortsatt finnes olje, som er best og billigst. Så det er litt høna og egget dette her, hvem vil bruke mange milliarder på noe som ingen vil ha. Penga styrer ALT.

Atomkraft er skummelt, da avfallet er livsfarlig i flere tusen år. Tjernobyl er like livsfarlig den dag i dag som i 1986, og vil være det i flere tusen år.

Dessuten er det kostbart å bygge, og selv en massiv nybygging vil ikke dekke behovet. Og i disse terrordager med gale muslimer på hvert gatehjørne ville ikke jeg bosatt meg i en radius av 40-50mil av et atomkraftverk.

Vindkraft og solceller er som å pisse i havet...

Vi vil nok merkeoljeknappheten godt om en 15-20 år, så derfor er det bare å tute og kjøre med et smil nå. Jeg elsker å forurense med rekkesekseren min, for jeg vet at når jeg blir gammel er det ikke sikkert at man har denne muligheten. Derfor skal jeg ikke ha en bedriten dieselbil og skryte av å bruke 0.5 på mila. Bruk oljen/bensin med glede mens den er her! Det skal jeg

[Fredrik]

Vi vil nok merkeoljeknappheten godt om en 15-20 år, så derfor er det bare å tute og kjøre med et smil nå. Jeg elsker å forurense med rekkesekseren min, for jeg vet at når jeg blir gammel er det ikke sikkert at man har denne muligheten. Derfor skal jeg ikke ha en bedriten dieselbil og skryte av å bruke 0.5 på mila. Bruk oljen/bensin med glede mens den er her! Det skal jeg

Jeg er nok ikke helt enig i denne filosofien. I 1975 kunne man kjøpe en E3 2.8 L som hadde en M30 motor på 2788 cm3 som ytet 170 HK ved 6000 rpm og 236 Nm ved 3700 rpm. Den hadde iht. BMW et gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring på intet mindre enn 1,65 liter/mil. I dag kan man kjøpe en E90 320i som har en variant av N42 motoren på 1995 cm3 som yter 170 HK ved 6700 rpm og 210 Nm ved 4250 rpm. Den har iht. BMW et gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring på 0,61 liter/mil. Dette er uten tvil et klart eksempel på at verden går fremover... og slik vil det trolig fortsette i uoverskuelig fremtid.

For de som er interessert i quantum physics anbefaler jeg boken "The Fabric of Reality" av

... den er meget bra...

[Werther]

Jeg er nok ikke helt enig i denne filosofien. I 1975 kunne man kjøpe en E3 2.8 L som hadde en M30 motor på 2788 cm3 som ytet 170 HK ved 6000 rpm og 236 Nm ved 3700 rpm. Den hadde iht. BMW et gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring på intet mindre enn 1,65 liter/mil. I dag kan man kjøpe en E90 320i som har en variant av N42 motoren på 1995 cm3 som yter 170 HK ved 6700 rpm og 210 Nm ved 4250 rpm. Den har iht. BMW et gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring på 0,61 liter/mil. Dette er uten tvil et klart eksempel på at verden går fremover... og slik vil det trolig fortsette i uoverskuelig fremtid.

Joda, tar poenget ditt. Men er en del nybiler som har i overkant optimistiske forbrukstall. Skal godt gjøres å holde 0.6 på normal kjøring med den bilen, da en tilsvarende diesel fort havner på 0.65 o.l

Greit nok at teknologien blir bedre, men et sted vil det stoppe opp. En kvikk og sportslig bil krever NOE for å bevege seg, går ikke på luft og kjærlighet. Så tror ikke personlig at f.eks en rask og fleksibel rekkeseks noen gang vil gå under 0.5, i såfall må noe ofres på veien. Men tiden vil vise. Blir utrolig oppgitt når folk klager over høyt forbruk når en sprek SUV på 2.2t ligger på en liter pr mil. Skal man ha noe gratis kan man hive seg på DBSen.

Forskjellen fra 1975-2008 og 2008-2040 er at oljetiden vil bli facet ut framover, og at menneskeheten har en enorm utfordring foran seg her.

Jeg vil ikke sitte om 30år og angre på at jeg kjørte "miljøvennlige" og kjedelige biler når jeg var ung, og ikke levde livet med spreke bensinbiler mens bensinprisene enda var "billige" og tilgjengelige.

Moralen blir "lev livet" og ikke tenk konsekvenser. Er klar over at dette er en ansvarsløs holdning, for man ser jo hva feite amerikanere gjør. De fucker opp verden med sin enorme forbruksfest med 4 biler pr husholdning, gigantiske hus og enormt mye luksus som egentlig bare er overflødig og unødvendig. Må jo nevnes at USA gir veldig mye tilbake til resten av verden gjennom penger, nødhjelp, soldater, forskning, teknologi, arbeidsplasser, mat og forbruksvarer. Så skal ikke være helt sosialistisk her...

[Fredrik]

Moralen blir "lev livet" og ikke tenk konsekvenser. Er klar over at dette er en ansvarsløs holdning, for man ser jo hva feite amerikanere gjør. De fucker opp verden med sin enorme forbruksfest med 4 biler pr husholdning, gigantiske hus og enormt mye luksus som egentlig bare er overflødig og unødvendig. Må jo nevnes at USA gir veldig mye tilbake til resten av verden gjennom penger, nødhjelp, soldater, forskning, teknologi, arbeidsplasser, mat og forbruksvarer. Så skal ikke være helt sosialistisk her...

Det er liten tvil om at amerikanerne har sovet i timen når det gjelder økonomiske biler... bare en teknologisk "state of the art" modell som f.eks E60/61 535d er totalt ukjent for de aller fleste i USA iom. at den har en dieselmotor. Det er forøvrig ikke helt uvanlig å ha både to og tre biler i en husholdning her i Europa også... og i Norge har mange etterhvert minst to villaer... en i byen og en på fjellet + båten da selvfølgelig. Det er ikke alminnelig å ha en hytte eller et sommersted i USA... til det har de fleste alt for få feriedager i løpet av et år. Jeg er ellers helt enig med deg i at USA´s massive nødhjelp, humanitært arbeide, forskning, teknologi, Marshall hjelp mm. både bør og skal med i et totalregnskap når man vurderer amerikanernes kontakt med andre stater. USA gir samlet mer til andre nasjoner enn de aller fleste andre og mye av kritikken mot USA er derfor ikke berettiget. Når dette er nevnt finnes det selvfølgelig hauker i den politiske ledelsen i USA også... og disse skal man ikke ta på med silkehansker.

[Werther]

Det er liten tvil om at amerikanerne har sovet i timen når det gjelder økonomiske biler... bare en teknologisk "state of the art" modell som f.eks E60/61 535d er totalt ukjent for de aller fleste i USA iom. at den har en dieselmotor. Det er forøvrig ikke helt uvanlig å ha både to og tre biler i en husholdning her i Europa også... og i Norge har mange etterhvert minst to villaer... en i byen og en på fjellet + båten da selvfølgelig. Det er ikke alminnelig å ha en hytte eller et sommersted i USA... til det har de fleste alt for få feriedager i løpet av et år. Jeg er ellers helt enig med deg i at USA´s massive nødhjelp, humanitært arbeide, forskning, teknologi, Marshall hjelp mm. både bør og skal med i et totalregnskap når man vurderer amerikanernes kontakt med andre stater. USA gir samlet mer til andre nasjoner enn de aller fleste andre og mye av kritikken mot USA er derfor ikke berettiget. Når dette er nevnt finnes det selvfølgelig hauker i den politiske ledelsen i USA også... og disse skal man ikke ta på med silkehansker.

Vi skal være glade for at vi har USA, da de beskytter oss og står bak nesten alle varene og tjenestene vi bruker. Hadde det ikke vært for dem hadde BMW muligens ikke produsert M-modeller, X5 o.l, da Statene er primærmarkedet.

Dog kveler USA seg selv sakte men sikkert i sin egen velstand, det gjelder mange i Europa og. Det var olja som bragte velstanden vi har i dag, men hva gjør man når den er brukt opp i slutten av dette århundret.

Mennesket klarer ikke la være å fråtse hvis man har muligheten til det..

[BoSJo]

Tjernobyl var helt klart en katastrofe som man aldrig skal glemme.

Problemet med Tjernobyl er bare at den har givet folk en litt feil holdning til atom kraftverk.

Tjernobyl reaktoren var jo en reaktor som aksellere jo varmere den blei, hvilket er en konstruksjon som er heilt feil i denne type applikation.

Alle andre reaktore som er bygget og bruges i verden har den motsatte virkning.

Hvis noe går gernt og du ikke klare å kjøle den ned lengere, ja da skruer den seg selv ned jo varmere den blir.

A-kraft er faktigst den bedste og grønneste løsning som vi i offentlighet har tilgjenelig i dag.

Er til og med en kar som har greit og dra energi ut av avfallet, og denne løsning kunne med det avfall vi har i dag, kunnet gi strøm i mange mange år frem i tiden til en meget billig penge.

Nu husker jeg ikke navnet hans i farten, men han som de fleste andre der finner slike løsninger er den dag i dag ikke blandt os lengere.

Så var der Stan Meyer som kjørte hans Beach Buggy agtige bil på rent vann. Det er litt uvist om hans sidste opfindelse brukte eltrolyse (Hydroxy) eller om han brukte en Plasma tenning til å antenne vannet direkte i sylinderen (Ja vann brænder i nerheten av en Plasma tenning, Instant Hydroxy)

Stan Meyer er heller ikke blandt os lenger!

En Australier som jeg heller ikke husker navnet på i farten, var på australsk TV hvor han viste sin motorsykkel frem. TV selskapet hadde med Mekaniker som bekreftet at der ikke var tilførelse av annet en vann.

Syklen kjørte som bare det, og på reint vann som var kjørt gjennom en spesiell maskine først.

Han er blitt skremt ut av senen, og ingen veit hvor han er i dag.

Hydrogen kan brændes i alle motore som vi kjenner dem i dag.

Sæt på rustfritt eksos anlegg og sprøjt en lille bitte smule olje inn i sylinderen (Som man også gjør på gas konverterte biler) og så er det tut og kjør.

Selv det Amerikanske militær bruker faktigst slike løsninger på generatore og andre maskiner i tilfelde dem ikke har tilgang på drivstof.

Hvis bare folk som spesielt Stan Meyer hadde fått lov å leve, da hadde vi alle kjørt Hydrogen biler den dag i dag.

Han var bare noen måneder fra å ligge et konverterings kit på markedet.

USA er ikke så forbana store miljø svin som mange folk vil ha det til.

Dem har snart strengere utslips krav på biler nu end vi har.

Forbruksvare og slikt; tjaaaa skal vi ikke ta og se i speilet først

Kig hellere på Kina......et nytt kul kraftverk i uka og de vil ikke stoppe å bygge dem ++++++

Men kan vi tillate os å forby dem det?

Egentligt ikke, de vil jo bare ditt hvor vi er og det har de like mye ret til som vi har. Men de har ikke råd til teknologien endda, derfor starter de med vores feil helt fra bunnen av inntil de har bygget infrastruktur og økonomien op til det.

Men USA har bygget seg op til stormakt på Olje, en makt de neppe vil gi fra seg.

De vil gjøre hvad som helst for å beskytte seg mot økonomisk trussel på Olje siden, og det er her de nogle grise.

Men det blir igjen en helt annen historie.

Problemet er bare å få drejet verdens økonomien over på et tungere felt end Olje, hvilket i seg selv ikke burde vere noe problem.

Hvis vi spare 5.000,- i måneden pr. hustand ved ikke å bruke Olje som energi kjilde, ja det betyder jo ikke det at vi putter 5K i skuffen hver måned og aldrig bruker dem.

Tvertimot, vi ville se en eksplosion i økonomien andre steder og ting vil stabilisere seg rundt den nye penge flow.

Men det er jo likt som å sende 2 bataljoner av fot soldater mot hverandre med kniv, og så sige til olje folkene at de skal løpe forrest.

@Fredrik:

Der ligger faktigst også nogle Fysik kursus fra Berkeley University her:

http://webcast.berkeley.edu/courses.php

Utroligt digg med slike muligheter å friske op på gamle skole kunnskaper

Mener at MIT også driver med slike Webcasts, har bare ikke sett etter dem endda.

[Fredrik]

En ny rapport fra FN´s Klimapanel konkluderer med at Norge er en av verdens desidert værste miljøsyndere når det gjelder utslipp av f.eks CO2 pr. capita (i forhold til innbyggertallet). Vi har et utslipp som er langt større enn Sverige (tiltross for at Sverige er vesentlig mer industrialisert enn Norge), men også langt foran Danmark (tiltross for at Danmark har flere kullkraftverk som sviner skikkelig). Vi har til og med et utslipp av CO2 som er relativt større enn land som f.eks Russland og Kina... og det sier ikke så rent lite.

Dette står ikke i stil med Al Gore´s uttalelser til bl.a norsk presse i forbindelse med utdelingen av Fredsprisen om at Norge er en av duksene i klassen når det gjelder miljøvern. Det er jo litt interessant at det nettopp er FN´s Klimapanel som har utarbeidet rapporten iom. at de faktisk fikk Fredsprisen de også. Kanskje Al Gore er en hykler allikevel ?...

http://www.acidrain.org/pages/publicati ... 4-07sp.pdf

[BoSJo]

Nu skal man jo ikke dømme folk uten å ha noe å dømme dem på.

Men der er et eller annet ved Al Gore som ikke stemmer for meg.

Jeg har ikke det mindste tro på at han har andre intensioner end å pleie hans egne interesser (Og det har ikke noe med det som stod i aviserne om ham unner møtet).

Kan liksom ikke forklare det, men jeg ser bare det lyser ut av ham.

Tynt grunnlag for slike uttalelser, men det er bare sånt det er

[Fredrik]

Jeg er enig i mange av dine refleksjoner, men det er allikevel interessant å se hvordan lokale politikere i hhv. Norge og Danmark mer eller mindre plutselig kappes om å være best i klassen når det gjelder miljøvern. Dette er isolert sett selvfølgelig meget bra, men jeg hadde nå heller sett regjeringen (spesielt statsminister Anders Fogh Rasmussen) i spissen for en samlet delegasjon fra f.eks hele Skandinavia (les: Nordisk Råd) til FN med en total miljøpakke der alle landene i Skandinavia forplikter seg til å redusere div. utslipp istedenfor å kjøpe nye klimakvoter av f.eks Kina. Dette ville ha sendt positive signaler til hele verden og kanskje spesielt til EU... noe som ville gjøre det lettere for land som f.eks Tyskland og Nederland å gjøre det samme. Norge og Danmark har en høy moralsk stjerne i verden, men når det gjelder praktisk politikk er vi alt for små hver for oss. Dette ser man best når det gjelder den engang så høyt profilerte fredsinnsatsen til FAFO (Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon). Det er ikke mye igjen av fredsinnsatsen i mellomøsten og Sri Lanka i dag... trolig fordi norske politikere er lite verdt utenfor de bonede gulvene hvis ikke stormaktene står bak. Tilsvarende er det også når det gjelder miljøvern... og hvorvidt man kjører Mercedes-Benz eller Golf som taxibiler i København (eller hva nå Ritt Bjerregård og Klaus Bondam i felleskap tenker på ?) har forsvinnende lite å si i det store bildet. La oss kalle en spade for en spade... dette er intet annet en lokalpolitikk fra Bjerregård & Bondam. Jeg blir først imponert den dagen de stiller tilsvarende krav til f.eks A.P. Møller-Mærsk A/S og deres flåte av containerskip... som forøvrig er verdens største.

Dette er jo nesten som om jeg skulle ha skrevet det selv...

http://www.aftenposten.no/meninger/kron ... 177266.ece

[[space]]

Imponerende skrevet av en politiker og AP mann. En som faktisk har forstått hvor lite Norge er.

[Fredrik]

":2odnphr5]Imponerende skrevet av en politiker og AP mann. En som faktisk har forstått hvor lite Norge er.

Det var min første refleksjon også iom. at det ikke er så ofte at jeg er enig med AP og SV i deres politikk. På den annen side viser Jagland´s uttaleleser at det er stor takhøyde i Arbeiderpartiet og akkurat det kan man ikke si om flere av de andre partiene inkl. de borgerlige. Jeg har forøvrig stor sans for at Jagland som stortingspresident forsøker å fylle rollen med bl.a slike offentlige debattinnlegg. En interessant rollemodell kunne faktisk være det tyske presidentembetet iom. at man i Tyskland i hele etterkrigstiden har hatt tradisjoner for at presidenten i motsetning til kansleren (statsministeren) har fungert som nasjonens moralske vokter. En rolle som ikke bare tyskerne i kraft av store personligheter som f.eks Theodor Heuss, Richard von Weizsäcker, Roman Herzog og Johannes Rau har hatt stor respekt for.

[Fredrik]

":54cl3fda]Er denne kanskje bygget på hovedoppgaven din Fredrik? AC Schnitzer GP3.10 Gas Powered

Dette er jo propan, men grei ytelse da.

Det som er greit med hydrogen, og ubrukelig med elbiler er jo påfylling av drivstoff.

Må jo bygge om bensinstasjoene til hoteller, om en skal lade opp bilen når batteriet er tomt.

Hehehe... nei... jeg skrev hovedoppgave for Oslo Handelshøyskole (BI) allerede i 1992 og den aktuelle bilen var en gasskonvertert (LPG) Chrysler Grand Voyager med en 3,3 liter V6 bensinmotor. Det som var litt artig var at vår foreleser; som forøvrig også hadde tilrettelagt oppgaven... var rimelig bilinteressert og selv kjørte rundt i en Maserati 228i Biturbo. Den hadde en 2790 cm3 stor V6 motor med to turboladere som ytet rundt 250 HK ved 5500 rpm og 365 Nm ved 3500 rpm. 0-100 Km/t gikk løs på under 6 sekunder og topphastigheten var ca. 235 Km/t. Absolut en interessant bil, men man kan knapt vurdere den til å være direkte miljøvennlig...

Hovedoppgaven når det gjelder IT ble forøvrig skrevet for Siemens Nixdorf (Siemens) i Oslo og handlet om et kursbookingsystem over internettet... noe som ennå ikke var helt alminnelig i 1996-97.

Interessant... mye kan tyde på at gasskonverterte biler (LPG) er den nye trenden i Tyskland. Dette ser da fornuftig nok ut....

http://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndikatf ... IC_ID=7785

Propangass eller LPG (Autogas) koster forøvrig rundt 5 kroner literen... noe som gjør at man sparer ca. 7000 kroner pr. år med en årlig kjørelengde på ca. 25000 kilometer.