Navarsete vil gi mindre penger til veibygging på Østlandet

[Der Barockengel]

Når det gjelder fergen Anda-Lote, så beveger jeg meg IKKE fremover...da jeg i 11 av 10 tilfeller har den egenskapen av å ikke rekke avgangen

Istedet for å irritere livet av meg når jeg sitter stille å venter på neste avgang, så prøver jeg alltid å unngå fergestrekninger.

Selv har jeg inntrykk av at hvis jeg prøver å kjøre Innvik-Olden om høsten utenom turistsesongen, møter jeg alltid en tysk reiselivsdelegasjon, eller et kinesisk diplomatpar på Vestlandstur, som virker forskrekkede over veistrekningen.

Du har et poeng mht. Lote-Anda: GPSen insisterer på at dette er det beste veivalget, men skal man kjøre langt og ta mange ferger, er det nesten umulig å få alle fergetidene til å klaffe - og da kan det bli mye venting på fergeleiene, og reisen kan bli mye lengre enn antatt. Dette er i et nøtteskall noe av problemet med å reise på Vestlandet, siden det nærmest blir umulig å få en fullgod utnyttelse av reisetiden.

[Idyll]

Jeg så at noen mener at man burde bygge og utbedre mer der majoriteten av befolkningen bor. Jeg mener at det er helt feil, man burde bygge og utbedre stamveier over hele Norge og ikke bare på østlandet ("der alle andre bor"). Årsaken er rett og slett at det går veldig mye tungtransport over stamveiene, og i mange tilfeller er det livsfarlig å møte dem. Jeg har bodd i ett område, der veiene var bygd uten tanke på sikkerhet eller standard (jeg kaller veiene: bygd for å bygges), og her går det tungtransport og med jevne mellomrom militære kjøretøy (som har ødelagt veiene etter øvelsen).

Det største problemet er nok vedlikehold, våre veier forfaller. En ting skal sies om tyskernes okkupasjon under andre verdenskrig, mesteparten av vår "arv" kommer fra deres tid (kraftverk og veier). Dette er en reell arv til våre etterkommere, ikke penger på bok. Politikere ser ikke nyttigheten med å ha bygd en skikkelig vei kontra aksjer som kan like gjerne stupe i verdi.

[Der Barockengel]

Det største problemet er nok vedlikehold, våre veier forfaller. En ting skal sies om tyskernes okkupasjon under andre verdenskrig, mesteparten av vår "arv" kommer fra deres tid (kraftverk og veier). Dette er en reell arv til våre etterkommere, ikke penger på bok. Politikere ser ikke nyttigheten med å ha bygd en skikkelig vei kontra aksjer som kan like gjerne stupe i verdi.

Her er du inne på noe viktig.

Først skal jeg bemerke at de tyske okkupantene hadde tilgang på store mengder billig (men ikke helt frivillig) arbeidskraft, og at vi derfor kan takke russisk håndemakt like mye som tysk ingeniørkunst for mange av veiene vi er avhengige av i dag.

For å oppveie at man i fredstid må betale dem som bygger veiene, er det viktig at man får best mulig utbytte av pengene brukt til vei. Dessverre ser det ut til at politiske myndigheter i stedet ofte setter i gang store prosjekter i økonomiske oppgangstider, der byggebransjen har stor tilgang på oppdrag, og kan sette opp prisene uten å være redd for å miste anbudet.

Selv om jeg fullt ut støtter tanken din om å overlate en best mulig infrastruktur til kommende slekter, er jeg ofte skuffet over måten offentlig rikdom blir forvaltet: Jeg har selv kunnet iaktta kommuner som har kunnet nyte godt av noen år med gode inntekter, og har bestemt seg for å bruke disse på flotte offentlige bygninger i kommunen. Lokalpolitikere har så i samarbeid med arkitekter uten lokalkunnskap bygget ekstragavante bygg som i ettertid har vist seg å være lite egnet til formålet, dyre i drift og - ennå verre - dårlig tilpasset lokale værforhold. Med andre ord; kilde til betydelig arbeid og utgifter i kommende år. Fra dette perspektivet blir jeg bekymret for tanken på rikspolitikere som skal vedta store veiprosjekter, og som kanskje er mest opptatte av å bedre veistumpen som går gjennom eget hjemsted.

[Fredrik]

Vi har jo hatt en annen og ganske interessant tråd vedr. hva slags planer tyskerne hadde for Norge og samferdsel i Norge...

http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=2 ... get#275913

[Der Barockengel]

Vi har jo hatt en annen og ganske interessant tråd vedr. hva slags planer tyskerne hadde for Norge og samferdsel i Norge...

Ja, og jeg føler at det ikke blir helt riktig å sammenligne uten å rette en takk til den ikke helt frivillige arbeidskraften som var med på å realisere tyskernes planer.

Men sovjetiske krigsfanger eller ikke - det bør nesten være relevant å sammenligne hva tyskerne fikk til på 5 år med hva som har skjedd i de 63 årene som kom etterpå...

[Grasatfahrer]

he he ..her var det mykje artig lesning siden sist.

faktisk så har jeg ikke fått med meg Navaseter sitt "utbrudd" på stortinget , og helt ærlig så hadde jeg ikke reagert på det om det ikke hadde vært blåst opp i media. Forøvrig er det helt vanlig med litt røffere språk nord og vest i landet . så dette var nok en forglemmelse fra Navaseter sin side da vi må huske at folk lenger øst ofter er litt sarte og ømtålige for krass kritikk

Og Fredrik skatt fra personinntekt er småtterier. Og iom der sitter en masser av folk i oslo å jobber innenfor olje og offshore samt tilknyttede servicebedrifter så viser jo dette hvor viktig denne bransjen er for landet. Og nå skal en altså bygge ut oljerelatert virksomhet i Nord også. Som jeg har sagt før det er Industri som bygger verdier , ikke detaljhandel.

Fisk, olje og energi skaper store verdier i Norge , jo billigere man kan utføre oppgavene knyttet til slik industri jo mer penger blir det i kassa. Og alle som har bedrift vet at det er sluttlinja som teller og ikke bruttoinntjening.

Litt OT : Men jeg har en kamerat som jobber som prosjektleder for et nytt oljefelt utenfor vestlandet. Transportkostnader for varer, tjenester og forflytting av materiell er en betydelig post på budsjettet og til tider en utfordring.

Forøvrig så jobber han fra Oslo

[Fredrik]

Og Fredrik skatt fra personinntekt er småtterier. Og iom der sitter en masser av folk i oslo å jobber innenfor olje og offshore samt tilknyttede servicebedrifter så viser jo dette hvor viktig denne bransjen er for landet.

Div. skatt på personinntekter og formue står for ca. 23% av statens inntekter (2007). Statens direkte inntekter fra salg og avgifter knyttet til petroliumsproduksjonen står for ca. 60% av de samlede inntektene for staten. Jeg vil nå mene at skatt på personinntekter inkl. formue ikke er å betrakte som bagateller, men i forhold til olje og gass er det selvfølgelig en mindre andel.

[Fredrik]

Navarsgeita vet selvfølgelig best... og by the way... ministerens rådgivere er ikke demokratisk valgt...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 651296.ece

Navarsgeita har åpenbart sterke meninger om helt andre ting enn samferdsel også. Målet helliger åpenbart middelet når det gjelder noen få ekstra stemmer til Senterpartiet... også når det begrenser muligheten for sakelig kritikk i religiøse spørsmål (som trolig blir noen av de viktigste spørsmålene i fremtiden). Senterpartiet får iallefall ikke min stemme... det er helt sikkert...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 892479.ece

[Fredrik]

Navarsgeita vet selvfølgelig best... og by the way... ministerens rådgivere er ikke demokratisk valgt...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 651296.ece

Navarsgeita har åpenbart sterke meninger om helt andre ting enn samferdsel også. Målet helliger åpenbart middelet når det gjelder noen få ekstra stemmer til Senterpartiet... også når det begrenser muligheten for sakelig kritikk i religiøse spørsmål (som trolig blir noen av de viktigste spørsmålene i fremtiden). Senterpartiet får iallefall ikke min stemme... det er helt sikkert...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 892479.ece

Litt mer om denne saken og ikke minst om hvorfor Navarsgeita er på ville veier.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 893447.ece

http://opprop.info/

[Der Barockengel]

Hmm, og jeg som trodde oppdateringen av tråden skyldtes at samferdselsministeren hadde åpnet en ny firefelts vei i dag.

I utgangspunktet er jeg tilhenger av at det ikke skal være ubegrenset adgang til krenkende framferd mot andre. Dette lovforslaget virker imidlertid som en skivebom.

På meg virker det som bedre å modernisere lovgivingen om ærekrenkelser - jeg antar at også ikke-religiøse mennesker kan komme i situasjoner der de føler seg krenket, gjør de ikke?

Én ting er at det nye lovforslaget vil være diskrimnerende overfor ikke-religiøse - en annen ting er at det i praksis vil gjøre forskjell mellom troende med forskjellig bakgrunn: Troende med kulturell bakgrunn fra Vesten vil med sin moderne demokratiske bakgrunn forventes å måtte tåle harselering og kritikk for sine synspunkter - men fremmedkulturelle fra mindre pragmatiske religiøse retninger som har forandret seg lite i løpet av mange hundre år, vil bruke en slik lovgiving for det den er verdt - og gjerne litt mer også.

Ved å knytte lovgiving om blasfemi nærmere opp mot rasisme, forsterker man dette - jfr. at man allerede i dag hører at representanter for det som i vårt land i alle fall tidligere har vært eksotiske religioner, omtaler det som de oppfatter som religiøst krenkende, som "rasisme"... Men sin foreslåtte lovgiving forsterker regjeringen dette uheldige sammensuriumet - og denne lovgivingen vil kunne gi økt grobunn for rasisme i Norge.

[Der Barockengel]

Siden denne tråden er oppdatert igjen, tenkte jeg at jeg skulle driste meg til å sitere et innlegg postet for noen dager siden i en helt annen tråd - men som har en definitiv relevans her også:

Norge er uten tvil et land med store avstander. Det er faktisk litt merkelig å tenke på at jeg bor i Danmark (Århus) og at den byen "bare" er ca. 420 km i luftlinje fra Oslo. Til sammenligning er det f.eks ca. 400 Km i luftlinje fra Oslo til Trondheim og ditto ca. 420 km i luftlinje mellom Oslo og Stockholm. At det er ca. 1150 Km i luftlinje mellom Oslo og Tromsø forteller det meste om avstandene i Norge.... det er f.eks "kun" ca. 840 Km i luftlinje mellom Oslo og Berlin.

Det går faktisk ganske greit å pendle mellom Oslo og Århus selvom avstanden når man kjører hele veien er ca. 940 Km. Jeg bruker normalt ca. 8,5 timer på turen... starter i Århus ca. kl. 13 på søndag formiddag og parkerer bilen i Oslo ca. kl. 21.30. Hvis vi hadde hatt like fine veier i Norge kunne man med andre ord fint ha pendlet Oslo-Tromsø på en respektabel tid med bil.... det er noe å tenke på for regjeringen i disse krisepakketider.

Joda, det høres ikke ut som en umulig pendler-avstand.

Med 8,5 timer slår du min pendler-rute - men den går langs Vestlandet, og hadde korrespondansen mellom fergene passet bedre, hadde jeg også brukt temmelig nøyaktig åtte og en halv time.

På den tiden klarer jeg imidlertid ikke å kjøre 940 kilometer - men 475 kilometer - sånn omtrent halve avstanden.

For meg illustrerer dette at norske samferdselspolitikere har en stor oppgave foran seg.

Men for at noe skulle bli gjort med dette, måtte vi vel bodd i et av verdens rikeste land, og regjeringen måttet snakke om å iverksette krisepakker... (Hei, vent nå litt...)

Jeg er sikker på at mange turister blir glade for å få et toalett til to millioner til disposisjon på fergekaien neste gang de skal til Geiranger - men sikker på at ikke pengene kunne vært bedre brukt andre steder, er jeg ikke.

[oddis]

Enda et veloverveid innlegg fra DB

Man ser ofte denne "svi av alt på 10kvm"-politikken i Norge. Både når det gjelder bygd og by. Alle de hersens miljøgatene er et fint eksempel på det.

Knut Storberget kommer fra nabobyen min, og jeg behøver ikke å si at han er er 'någet' upopulær. De har faktisk nettopp opprettet "Ut med Knut"- kampanje her oppe... (!)

Lovgivningen er enda et underholdende kapittel fra regjeringen. Samme hva de gjør, så har de ikke ressurser til å håndheve det. Med mindre de tar ressurser fra andre steder da...

Religion skulle vært bannlyst å bedrive i det offentlige rom.

[Fredrik]

Hmm, og jeg som trodde oppdateringen av tråden skyldtes at samferdselsministeren hadde åpnet en ny firefelts vei i dag.

I utgangspunktet er jeg tilhenger av at det ikke skal være ubegrenset adgang til krenkende framferd mot andre. Dette lovforslaget virker imidlertid som en skivebom.

På meg virker det som bedre å modernisere lovgivingen om ærekrenkelser - jeg antar at også ikke-religiøse mennesker kan komme i situasjoner der de føler seg krenket, gjør de ikke?

Én ting er at det nye lovforslaget vil være diskrimnerende overfor ikke-religiøse - en annen ting er at det i praksis vil gjøre forskjell mellom troende med forskjellig bakgrunn: Troende med kulturell bakgrunn fra Vesten vil med sin moderne demokratiske bakgrunn forventes å måtte tåle harselering og kritikk for sine synspunkter - men fremmedkulturelle fra mindre pragmatiske religiøse retninger som har forandret seg lite i løpet av mange hundre år, vil bruke en slik lovgiving for det den er verdt - og gjerne litt mer også.

Ved å knytte lovgiving om blasfemi nærmere opp mot rasisme, forsterker man dette - jfr. at man allerede i dag hører at representanter for det som i vårt land i alle fall tidligere har vært eksotiske religioner, omtaler det som de oppfatter som religiøst krenkende, som "rasisme"... Men sin foreslåtte lovgiving forsterker regjeringen dette uheldige sammensuriumet - og denne lovgivingen vil kunne gi økt grobunn for rasisme i Norge.

Jeg er 110% enig med deg i disse synspunktene... og når det gjelder ikke troende... eller agnostikere som i mitt tilfelle... er det naturligvis svært vanskelig å ta dagens religiøse diskusjoner alvorlig (og det viser seg å være direkte farlig i enkelte situasjoner). En agnostiker tar ikke stilling til om gud(er) eller guddom(mer) eksisterer. Guds eller gudenes eksistens kan derfor ikke absolutt fornektes eller bekreftes. Mange muslimer (og kristne) har dessverre ingen eller liten respekt for ateister og/eller agnostikere.

Det jeg imidlertid ikke liker med Senterpartiet i denne saken er at partiet er for pragmatisk... religion og spørsmål rundt religion er for alvorlige til å bli brukt i simple innenrikspolitiske spørsmål... bare spør folk som f.eks Salman Rushdie. Det må være mulig å diskutere religiøse spørsmål på en skikkelig måte uten å være redd for å bryte loven. Navarsgeita viser nok engang en lite sympatisk fremferd.

[Hansh]

Hmm, og jeg som trodde oppdateringen av tråden skyldtes at samferdselsministeren hadde åpnet en ny firefelts vei i dag.

I utgangspunktet er jeg tilhenger av at det ikke skal være ubegrenset adgang til krenkende framferd mot andre. Dette lovforslaget virker imidlertid som en skivebom.

På meg virker det som bedre å modernisere lovgivingen om ærekrenkelser - jeg antar at også ikke-religiøse mennesker kan komme i situasjoner der de føler seg krenket, gjør de ikke?

Én ting er at det nye lovforslaget vil være diskrimnerende overfor ikke-religiøse - en annen ting er at det i praksis vil gjøre forskjell mellom troende med forskjellig bakgrunn: Troende med kulturell bakgrunn fra Vesten vil med sin moderne demokratiske bakgrunn forventes å måtte tåle harselering og kritikk for sine synspunkter - men fremmedkulturelle fra mindre pragmatiske religiøse retninger som har forandret seg lite i løpet av mange hundre år, vil bruke en slik lovgiving for det den er verdt - og gjerne litt mer også.

Ved å knytte lovgiving om blasfemi nærmere opp mot rasisme, forsterker man dette - jfr. at man allerede i dag hører at representanter for det som i vårt land i alle fall tidligere har vært eksotiske religioner, omtaler det som de oppfatter som religiøst krenkende, som "rasisme"... Men sin foreslåtte lovgiving forsterker regjeringen dette uheldige sammensuriumet - og denne lovgivingen vil kunne gi økt grobunn for rasisme i Norge.

Jeg er 110% enig med deg i disse synspunktene... og når det gjelder ikke troende... eller agnostikere som i mitt tilfelle... er det naturligvis svært vanskelig å ta dagens religiøse diskusjoner alvorlig (og det viser seg å være direkte farlig i enkelte situasjoner). En agnostiker tar ikke stilling til om gud(er) eller guddom(mer) eksisterer. Guds eller gudenes eksistens kan derfor ikke absolutt fornektes eller bekreftes. Mange muslimer (og kristne) har dessverre ingen eller liten respekt for ateister og/eller agnostikere.

Det jeg imidlertid ikke liker med Senterpartiet i denne saken er at partiet er for pragmatisk... religion og spørsmål rundt religion er for alvorlige til å bli brukt i simple innenrikspolitiske spørsmål... bare spør folk som f.eks Salman Rushdie. Det må være mulig å diskutere religiøse spørsmål på en skikkelig måte uten å være redd for å bryte loven. Navarsgeita viser nok engang en lite sympatisk fremferd.

Det som provoserer meg mest med dette er at vi sitter her i lille naive Norge og fordømmer diverse muslimske land for å blande religion og politikk, og synes vi selv er så langt fremme med demokrati og det hele, mens vi i realiteten har en grunnlov bygget på religion og en STOR andel politikere og maktspersoner gjennomsyret av egen religion (enda tydligere i USA). Vi er i det hele tatt (menneskelig nok) veldig glad i å finne feil og problemer hos andre enn oss selv.

Burde det ikke være nok om man (innenfor rimelighetens grenser) skulle respektere enkeltindividet og det meninger?

Har sagt det før, men religion burde være et personlig anliggende og ihvertfall ikke blandes med politikk!

[Galro]

Har sagt det før, men religion burde være et personlig anliggende og ihvertfall ikke blandes med politikk!

Hadde det ikke vært for at jeg selv er sterk ateistiskk av meg, ville jeg ha plassert et amen etter kommentaren din. Religion, i likhet med andre hobbyer, burde holdes utenfor politikken. Rasjonalitet og å bygge på bevisbare påstander og opplevelser burde være kjernen i politikken. Tragisk nok er det forsatt ikke slik.