Advarsel om å handle denne e32 740i.

[cheron]

Han fikk resterende penger(50 000) overført etter mange sms/telefoner til kjøper etter det jeg forstår her. kjøpesum er 12000+50000+2790. Kjøper krever nå at selger betaler årsavgift pga mangler ved bilen. Altså en form for refusjon/avslag i pris.

Takk

[håkon_w]

Det er vel liten vits i å være uenig om pris når varen er betalt, særlig når det dreier seg om en brukt gammel bil.

Det er deg inkasso\utleggsforretning blir kjørt mot, annet enn at kjøretøyet får etterhvert bruksforbud om ikke alle forhold er i orden, herunder årsavgift.

du har fått 62000, men har ikke midler til å betale en regning som er din. men må vente til sommeren.

I mitt hode hadde jeg ikke vært i tvil, du fikk det du forlangte for bilen, og det er ikke værst. det sikreste ift. egen økonomi er å ta deg av den avgiften.

du har også mulighet til å gå videre med dokumentet, som er falskt.

[316]

Det står i kontrakten at KJØPER skal betale årsavgift, mao er det ikke SELGERS problem.

[bergeton]

Det er her åpenbart din eneste interesse å henge ut meg som kjøper, med din innledning og argumentasjon legger du på alle måter lista."50 år gammel svett svindler", "falskt lånebevis" etc. Det hagler med usaklig og udokumenterte beskyldninger.

Til å begynne med fremstiller du det som om du ikke har fått pengene dine - de 62 000, mens nå i etterkant kommer det frem at du (på tross av det såkalte "falske lånebeviset") skal ha fått pengene via banken. Hva er egentlig sannhetsgehalten i dette? Det hele faller jo på sin egen urimelighet.

Vi hadde en grundig gjennomgang av bilen på mail hvor du kunne bekrefte at rustskadene på bakskjermene var utbedret (dette fremkommer også av kjøpekontrakten, sitat: "-Har vært rust på bakskjermene") bildene taler i så måte for seg selv.

Det dette ene og alene hander om, er at det i etterkant av handelen har kommet frem nye momenter vedrørende en angivelig utbedret rustskade (hadde skaden, dvs. rusten vært utbedret -hadde det ikke vært noen rust på bildene), samt den "lille" bensinlekkasjen - som kostet meg om lag 1000. Etter de utbedringene jeg nå har gjort begynner bilen å bli bra!

At du da velger å heng ut meg - ja du gjør det, da både navn og telefonnummer står i annonsen du linker til.

Du skriver at du vi ha avsluttet saken, men i lyst av det fremstår det veldig merkelig for meg at du ikke vil ta telefonen.

Disse falske beskyldningene dine har nå ødelagt hele påska for mitt vedkommende.

Dette blir det siste fra meg på dette forumet.

Med hilsen

Svett 50-åring!

[Wacman]

Er det bare jeg som synes denne meldingen her er veldig selvmotsigende?

F.eks. dette;

" samt den "lille" bensinlekkasjen - som kostet meg om lag 1000. Etter de utbedringene jeg nå har gjort begynner bilen å bli bra"

Joda,kjøpt og fikset "småting" på gamle biler før du,eller?

En liten ting kan fort koste 1000,-

Dette virker noget tynt spør du meg.

Falsk lånebevis kan fremdeles være falsk selv om du fikk banken din til å låne deg 50k til..

[Ballder]

I grunn så kan selger ha roset bilen opp i skyene til den grad at den fremsto som strøken, men med litt skjønnhetsfeil på skjermbue, noe bildene viser at ikke akkurat var utbedret, men heller klattet over. Det kan jo være at kjøper da så for seg en "strøken" bil med litt småkos som måtte gnikkes litt på før ett eventuelt videresalg.

Noe må jo ha lokket han til og reise såpass langt for og se på en antikk bil uten antikke samle verdier...

Og har man først kommet så langt, så er det lett for at man fullfører handelen til tross for at enkelte ting ikke stemmer helt med virkeligheten.

Og at det er rust i dører er jo ikke ett ukjent fenomen på gamle slådder som dette, noe vi som brenner det lille extra for BMW helt klart vet mye om. Noe selvsagt kjøper burde ha sjekket nøye opp, men..... Bensinlekkasjen vet jeg ikke hvordan ble oppdaget, men ser for meg at det kom for en dag da tanken ble proppet opp med bensin for første gang igjen på laaaang tid, noe jeg ser for meg at selger mest sannsynlig var mer eller mindre klar over..

Det jeg egentlig prøver og si, er at det og ta parti med selger eller kjøper dannet på utsagn gitt i denne tråden er helt idiotisk.

Steng hele jævla tråden og la "gutta" ordne opp på andre måter enn dette sladder opplegget som det hele har blitt...

Trådstarter har som lanvarig bruker av dette forumet mest sannsynlig en hel haug av folk med seg på sin side bare grunnet det.

Synes i grunn trådstarter burde betale (noe han også sier han nå vil gjøre) den avgifta og få en ende på det hele på den måten.

Lite kroner og krangle om når det har blitt slik det har blitt..

Ærlighet varer lengst, noe dere begge (basert på info i tråden) kan lære litt om etter denne handelen.

Synes i grunn du fikk godt betalt for den bilen anyway. Det var min personlige mening!

[noekult]

Altså, allerede på falsk lånebevis har du vunnet. Hvis han ikke betaler årsavgifta selv om dere har blitt enige, fortjener han å få smekk på pungen. Resten av saken er litt tvilsom fra begge sider. Men jo ta han som faen på lånebevisforfalskning og lær han en lekse om å ikke gjøre det igjen med andre folk!

Har hatt problem med salg av bil og betaling av årsavgift selv, det er sinnsykt irriterende. Solgte bilen for 2950 og måtte ut med like mye i avgift når jeg fikk kravet, så jeg gav bort bilen gratis med et tap på 1500 kr som jeg kunne fått for vrakpanten. Jævla forbanna nisser som ikke betaler årsavgifta ved avtale. BRENN!

[CrZyWiz]

Anmeld typen for dokumentforfalskning! Ikke tenk på å "feige ut", slike folk må få smekk på fingrene når de holder på slik!

[Gjest]

Siden det virker som selger feiger ut med det anmeldelse greiene er det ikke sikkert att det var noen falskt lånebevis.Har dårlig tro på påstandene til selger her..

[FTE]

1 huskeregel: Aldri selg en bil mellom 1.januar og 15.mars. Ha isåfall årsavgift med i prisen du forlanger for bilen. Brent meg på det der selv før.

[noekult]

1 huskeregel: Aldri selg en bil mellom 1.januar og 15.mars. Ha isåfall årsavgift med i prisen du forlanger for bilen. Brent meg på det der selv før.

Hmm. Takk for at du fortalte hvor lenge den teite regelen gjelder (til 15. mars). Det er noe jeg skal gjøre alle venner oppmerksomme på.

[cheron]

1 huskeregel: Aldri selg en bil mellom 1.januar og 15.mars. Ha isåfall årsavgift med i prisen du forlanger for bilen. Brent meg på det der selv før.

Hmm. Takk for at du fortalte hvor lenge den teite regelen gjelder (til 15. mars). Det er noe jeg skal gjøre alle venner oppmerksomme på.

1 januar til 22 mars

[noekult]

1 huskeregel: Aldri selg en bil mellom 1.januar og 15.mars. Ha isåfall årsavgift med i prisen du forlanger for bilen. Brent meg på det der selv før.

Hmm. Takk for at du fortalte hvor lenge den teite regelen gjelder (til 15. mars). Det er noe jeg skal gjøre alle venner oppmerksomme på.

1 januar til 22 mars

Konge. Det er notert!! Skal aldri drite meg ut på den igjen, hvertfall

[Kristov]

Er det ikke bare å la være å betale årsavgiften?

Inkassokravet kommer jo lenge etter at avskiltningsbegjæringen er ute.

Vil tro eier av bilen på det tidspunktet vil beholde skiltene og betaler avgiften.

En annen løsning hadde jo vært å delt på avgifta....

[Jesse]

Det med bensinlekkasjen; Kjøper hadde allede fått 2000 kr i avslag fordi batteriet hadde vært dårlig, jeg dro på verksted før han kom for og sjekke opp dette, men det var en returslange i bensinen som gjorde at den var tungstartet, denne skulle koste maks 1000 bekreftet verkstedet. Men kjøper fikk fortsatt 2000 kr i avslag. Så man kan man vel ikke akkurat klage på dette.

At jeg feiger ut? Nei, jeg har det "lånebeviset" her på bordet jeg. Så ikke noe tvil om det. Men har snakket med min far, og han skal låne meg pengene. Og etter de hissige meldingene på svareren velger jeg å betale denne årsavgift. Gidder ikke ofre livet for 2790 kr, selv om det er mye penger for meg i min situasjon for øyeblikket.

Men men, god påske igjen folkens.