BMW med V6(!)

[Johnsen86]

Nei, det er hverken skrive eller kunnskapsfeil;

http://www.bmwcoop.com/2010/11/12/bmw-i ... future-m3/

Det er altså ifølge bmwcoop.com snakk om at neste generasjon M3 skal komme med en 3.3liters V6 motor med to turboer, ikke rekkesekser, men V6.

Det er for min del helt ok om BMW velger å gå bort fra V8 for f30 M3, om de lager en alu/magnesium motor vil den jo fort bli lettere enn dagens S65 og vekt er jo som alle vet svært viktig for forbruk, utslipp og ikke minst ytelser! Jeg er selv svært glad i responsen og karakterestikken i fintunede, høytvarvende sugemotorer, men etter å ha kjørt 335i har jeg skjønt at turbo og motorstyringsteknologien nå har kommet såpass langt at jeg tilogmed kan tillate at de vil bruke turbo i M-bilene.

MEN en V6'er da?? Hvorfor skal de etter alle disse årene som verdensmestere i 6'er-kunsten velge å gå over til V6 når det er såpass få fordeler og flere ulemper med det? De vil jo miste noe av særegenheten til BMW. Det har jo alltid vært bakhjulstrekk og seksere på rekke for alle penga!

I tillegg til at den skal være i V form er det også snakk om at den skal være på 3.3 liter, hvorfor skal de begynne med slike ekle oddetall når de vanligvis er riktig så flinke til å velge runde eller partall for slagvolumet?

Jeg håper virkelig at noen der ute kan fortelle meg at denne bmwcoop.com-gjengen er kjent for mye svada og/eller at noen vet noe mer om dette?!

Jeg er ikke kjent for å ta sorgene på forskudd og har heller ikke tenkt til å gjøre det nå, men jeg skal være en av de første til å surmule om de faktisk begynner med V6'ere.

[NBCustom]

v6 er jo kanskje det sykeste/råeste man kan om den er turtallsvillig!

Det er blasfemisk lyxd i vw vr6 med kvasse kammer varve til turtallsperra..

[S.Arnesen]

Det er nok såppass enkelt som det at en v6 motor er mye mer kompakt enn hva en r6 er. En v6 er jo bare halve lengden av en r6 og når den da blir plassert så langt bak i motorrommet som mulig legger det til rette for bedre vektfordeling, som igjen gir bedre egenskaper på veien... Twinturbo klarer jeg heller ikke å se noe negativt med annet enn at jeg liker det at m bilene har hatt na tunede motorer. tt motorer gir jo en mye mer effektiv motor, for ikke å snakke om enkle tuning muligheter

Personlig så syns jeg det er greit nok. selvom jeg er en av de som er glad i rekkesekseren, så er jeg glad for det at bmw går for det som gir best resultat...

[Superbeetle]

Det er nok såppass enkelt som det at en v6 motor er mye mer kompakt enn hva en r6 er. En v6 er jo bare halve lengden av en r6 og når den da blir plassert så langt bak i motorrommet som mulig legger det til rette for bedre vektfordeling, som igjen gir bedre egenskaper på veien... Twinturbo klarer jeg heller ikke å se noe negativt med annet enn at jeg liker det at m bilene har hatt na tunede motorer. tt motorer gir jo en mye mer effektiv motor, for ikke å snakke om enkle tuning muligheter

Personlig så syns jeg det er greit nok. selvom jeg er en av de som er glad i rekkesekseren, så er jeg glad for det at bmw går for det som gir best resultat...

+1

En V6 motor kan lage riiimelig feit lyd også! Særlig vr6´en, men det er jo strengt tatt en egen type konstruksjon..

[FTE]

Synes det er kult at de går litt nye veier jeg. Som S. Arnesen sier er det jo noen fordeler mtp vektfordeling...og at de går for turbo(er) er faktisk på tide synes jeg. Se f.eks på Audi sine RS-modeller, de har turbo på sine værste modeller, og har masser med effekt, noe iallefall JEG liker Og ja, det er digg lyd i V6 twinturbo, hadde en Audi S4 2.7 med slik motor.

[JENSSEN]

fett:D står det hvor mange ccm det blir i denne v6ern?=)

[FTE]

Han skriver 3,3liter i første post, så 3300ccm

[Johnsen86]

v6 er jo kanskje det sykeste/råeste man kan om den er turtallsvillig!

Det er blasfemisk lyxd i vw vr6 med kvasse kammer varve til turtallsperra..

Helt enig i at det kan bli knalltøff lyd i både V6 og VR6, men VR6 er ikke en V6'er. VR6 er nærmere rekkeseks i konstuksjonen, den har nesten lik veiv som en rekkeseks, eneste forskjellen er at 3 og 3 sylindere er satt i 15graders forskjell og veiva er så kort de tørr å lage den, dermed blir motoren ca like lang som en rekkefemmer, men litt bredere enn enn rekkesekser.

Jeg sier heller ikke at det kan bli rått med en V6 med tanke på både lyd og effekt og montering i motorrom, men BMW har vært blandt de aller siste til å holde på med rekkeseksere og de er fordømt gode på det! Det er godt å skille seg ut i mengden og allikevell lage fantastiske konkurransedyktige produkter.

Det er en dårlig sammenligning, men tror du Mazda velger å holde på med Wankelmotoren fordi de synes det er det enkleste å få bra? Eller at de synes forbruket og utslippet er lavt og holdbarheten høy? Nei ingen av delene er sant, men de gjør det fordi ingen andre tørr og det blir veldig rått og spesielt.

Det er nok såppass enkelt som det at en v6 motor er mye mer kompakt enn hva en r6 er. En v6 er jo bare halve lengden av en r6 og når den da blir plassert så langt bak i motorrommet som mulig legger det til rette for bedre vektfordeling, som igjen gir bedre egenskaper på veien... Twinturbo klarer jeg heller ikke å se noe negativt med annet enn at jeg liker det at m bilene har hatt na tunede motorer. tt motorer gir jo en mye mer effektiv motor, for ikke å snakke om enkle tuning muligheter

Personlig så syns jeg det er greit nok. selvom jeg er en av de som er glad i rekkesekseren, så er jeg glad for det at bmw går for det som gir best resultat...

+1

En V6 motor kan lage riiimelig feit lyd også! Særlig vr6´en, men det er jo strengt tatt en egen type konstruksjon..

Riktig, VR6 er helt egen konstruksjon. Og ja V6 og VR6 kan lage orgasmiske lyder!

Synes det er kult at de går litt nye veier jeg. Som S. Arnesen sier er det jo noen fordeler mtp vektfordeling...og at de går for turbo(er) er faktisk på tide synes jeg. Se f.eks på Audi sine RS-modeller, de har turbo på sine værste modeller, og har masser med effekt, noe iallefall JEG liker Og ja, det er digg lyd i V6 twinturbo, hadde en Audi S4 2.7 med slik motor.

Ja turbo gir enkel effektøkning, men se bare hva som skjer når du tar en fantastisk oppsatt motor som S54 for eksempel og overlader den, da får du plutselig noen hester å rutte med der også...

Og hva mener du med å gå nye veier når alle andre er der allerede? BMW har allerde siden 1997 gått sine egne veier når de valgte å ikke følge etter Mercedes som gikk over til V6 det året, for ikke snakke om Audi som allerede hadde vært der lenge. Forøvrig håper jeg om BMW går over til V6 at de lager en mye bedre motor en 2.7turboen til Audi, den var veldig ålreit når den fungerte, men mange hadde samme tendensen som 1.8T til å spise opp sine egne kammer osv

Det er nok såppass enkelt som det at en v6 motor er mye mer kompakt enn hva en r6 er. En v6 er jo bare halve lengden av en r6 og når den da blir plassert så langt bak i motorrommet som mulig legger det til rette for bedre vektfordeling, som igjen gir bedre egenskaper på veien... Twinturbo klarer jeg heller ikke å se noe negativt med annet enn at jeg liker det at m bilene har hatt na tunede motorer. tt motorer gir jo en mye mer effektiv motor, for ikke å snakke om enkle tuning muligheter

Personlig så syns jeg det er greit nok. selvom jeg er en av de som er glad i rekkesekseren, så er jeg glad for det at bmw går for det som gir best resultat...

Ja jeg forstår jo også fordelene med å velge V6, men jeg føler ikke disse overskygger fordelene med å holde på rekkesekseren. Riktig at en V6 er omtrent halve lengda til en rekkesekser, men det har ikke hverken Audi eller Mercedes dratt voldsom nytte av foreløpig med tanke på vekfordeling foran/bak. Klart at BMW kan gjøre en bedre jobb, men de har jo allerede nå 50/50 vektfordeling. Det er også klart at de kan lage fronten kortere når de ikke trenger så lang plass og dermed få bedre plass i kupeen, men da vil de også få kortere panser som kanskje vil vanskeliggjøre sikkerhetsaspektet. I tillegg er jeg av typen som liker en bil med langt panser, ikke for langt selvsagt, men det signaliserer kraft og er generelt fint synes jeg. Bare se på nye BMW Z4 E89, meget elegant med det lange panseret.

En annen fordel med en V6 er at de kan bygges lavere enn rekkeseksere og få massen lavere i bilen som er en fordel for kjøreegenskapene. 60 graders V6 er det vanligste og det BMW mest sannsynlig vil gå for om ryktene stemmer, siden 60graders lager minst vibrasjoner, skulle jo vært rart å gå fra det mest vibrasjonsfrie 6'er designet til det med mest. En 60graders V6 har igjen ikke like stor fordel med lavt tyngepunkt som en 90graders vil ha. Det er jo også mulig at BMW vil gå for 90 graders for å montere turboer i midten slik som på N63'en. Finner forøvrig ikke ut om N63 V8'eren er 60 eller 90 grader. Om de går for 60 grader vil mest sannsynlig gevinsten med lavt tyngdepunkt være av flisespikkers interesse med tanke på gevinst i form av kjøreegenskaper. BMW har stort sett alltid klart å slå konkurrentene på kjøreegenskaper uansett, hvertfall mot hovedkonkurrentene fra Audi og Mercedes.

Det er imidlertid flere negative ting med V6. De har flere bevegelige deler med 4 kamaksler og mange tannhjul som det lange registerkjede må drive som igjen vil øke friksjonen i motoren og dermed forbruket. V6 er også dyrere og mer komplisert å produsere og er ikke naturlig avballansert som rekkemotoren. Det gjør at noen velger å montere en ekstra ballanseaksel som også øker friksjon.

Tenk dere også når man skal begynne å reparere og modifisere på disse motorene, to topppakniker kan ryke, to topper må planes, 4 trimkammer må kjøpes osv.

V6 er etter rekkefirer verdens mest brukte motorkonstruksjon, jeg synes ikke det å følge strømmen alltid er det beste selv om det kan ha noen små fordeler. Ser ikke for meg at Porsche 911 og Mazda RX8 ville vært så spesielle biler om de ikke hadde holdt på særegenhetene sine.

I'm just saying...

[SweetBMW]

+1!

Er dette jeg har fryktet en stund, at BMW skal vike mer og mer fra røttene sine og helle mer mot resten av "mainstream" produsentene.

Syns BMW skal være noe eget, og det har noe med 6ern og gjøra! Alltid har alle jeg har kjent sagt at det er ingen ordentlig BMW før du har 6ern. (Noe som er grunnen til at jeg slenger i en 6er i min nå, og ikke en V8) Det er tradisjon!

Hold dere til 6ern noe dere virkelig kan, og ikke bli som politikere på stortinget som hopper fra en ministerpost til en annen og ikke ser forskjell på en ku og en kylling.

[Olav_64]

Rekkesekser og 60 graders V6 kan sammenlignes når det gjelder gangkultur. Jeg har en av hver. Mazdaen går ganske mye stillere enn BMW'en men det kan komme av at BMW'en har en halv liter mer volum og ikke går like pent som de mindre sekserne kanskje? Pluss at den har et eksosanlegg som er tunet for å gi litt lyd.

Hvor stor forskjellen er? I BMW'en begynner jeg å savne et gir til i 130. Det har jeg til gode å savne i Mazdaen, selv i 180. Du hører faktisk ikke motoren i det hele tatt i jevn fart i 160, dvs 4k rpm. Helt sant. Giringen på de to er ganske lik, Mazdaen er litt mer langbeint men ikke mye. Et par-tre hundre omdreininger mindre i 120. Ellers er de ganske like i turtallsvilje. Mazdaen drar villig til 7k pluss men flater ut litt på 6800, mens BMW'en også drar godt (vesentlig mer skyv da) til 6500.

Alt annet enn rekke-6 eller 60 graders V6 gir enten vibrasjoner eller må ha balanseaksel for å gå jevnt. 90 grader blir vel valgt mest for å spare produksjonskostnader når man alt har en produksjonslinje for V8.

Ellers er jeg enig i at BMW bør holde seg til rekke-sekser; signum nr 1 for BMW

[Fredrik]

Det er skrevet mye fornuftig i denne tråden og jeg kan vel bare legge til at et annet motiv for BMW med å evt. migrere til V6 motorer når det gjelder de mindre S-motorene er at man i praksis kan basere mye av teknologien på en allerede eksisterende V8 motor. Forøvrig akkurat som man idag gjør med S65B40 i relasjon til S85B50 motoren.

[Johnsen86]

Rekkesekser og 60 graders V6 kan sammenlignes når det gjelder gangkultur. Jeg har en av hver. Mazdaen går ganske mye stillere enn BMW'en men det kan komme av at BMW'en har en halv liter mer volum og ikke går like pent som de mindre sekserne kanskje? Pluss at den har et eksosanlegg som er tunet for å gi litt lyd.

Hvor stor forskjellen er? I BMW'en begynner jeg å savne et gir til i 130. Det har jeg til gode å savne i Mazdaen, selv i 180. Du hører faktisk ikke motoren i det hele tatt i jevn fart i 160, dvs 4k rpm. Helt sant. Giringen på de to er ganske lik, Mazdaen er litt mer langbeint men ikke mye. Et par-tre hundre omdreininger mindre i 120. Ellers er de ganske like i turtallsvilje. Mazdaen drar villig til 7k pluss men flater ut litt på 6800, mens BMW'en også drar godt (vesentlig mer skyv da) til 6500.

Alt annet enn rekke-6 eller 60 graders V6 gir enten vibrasjoner eller må ha balanseaksel for å gå jevnt. 90 grader blir vel valgt mest for å spare produksjonskostnader når man alt har en produksjonslinje for V8.

Ellers er jeg enig i at BMW bør holde seg til rekke-sekser; signum nr 1 for BMW

Ja det er mange forskjellige måter motorer er satt opp til å yte, også innenfor BMW's egen verden. Din M54 er for eksempel ganske forskjellig å kjøre fra en M20 eller en N52. Forskjellige ventilstyringssystemer og materialvalg og lyd for å nevne noen ting. Mens S-motorene fra M-avdelingen igjen har nok en annen karakterestikk.

Ja 60graders kan klare seg uten ballanseaksel, hvem vet hva BMW eventuelt velger å gjøre, jeg håper de dropper V6 planer.

Det er skrevet mye fornuftig i denne tråden og jeg kan vel bare legge til at et annet motiv for BMW med å evt. migrere til V6 motorer når det gjelder de mindre S-motorene er at man i praksis kan basere mye av teknologien på en allerede eksisterende V8 motor. Forøvrig akkurat som man idag gjør med S65B40 i relasjon til S85B50 motoren.

Ja det er mye mulig de bruker sine erfaringer fra tidligere V-bygg, det mest nærliggende vil nok være å se på N63/S63 og ikke NA motoren S65. N63 motoren har forøvrig ikke valvetronic noe de faktisk har fått til i forbindelse med turbo på N55. Så å bygge en motor med teknologi fra N55 og litt mer kubikk ville gitt en sinnsyk motor i mine øyne og ville også lett gitt effekten det er snakk om i artikkelen. Time will show.

[Fredrik]

Ja det er mye mulig de bruker sine erfaringer fra tidligere V-bygg, det mest nærliggende vil nok være å se på N63/S63 og ikke NA motoren S65. N63 motoren har forøvrig ikke valvetronic noe de faktisk har fått til i forbindelse med turbo på N55. Så å bygge en motor med teknologi fra N55 og litt mer kubikk ville gitt en sinnsyk motor i mine øyne og ville også lett gitt effekten det er snakk om i artikkelen. Time will show.

Mine tanker går i retning av at den nye M5 modellen ganske sikkert får en V8 motor med dobbelturbo og da er det jo nærliggende å bruke den som et utgangspunkt for en tilsvarende ny V6 motor med dobbelturbo. Altså et prinsipp a la S85B50 (V10) og S65B40 (V8).

[Thunegutt]

Ja, dette blir sorges kapittel! En ekte M motor skal da være en sugemotor Dessverre er det slik at alt idag handler om miljø og CO2. Da mindre V8/V6 med turbo vil gi mindre CO2 utslipp og samme effekt, enn feks en større V10 motor. Gruer meg til "fremtiden"

[S.Arnesen]

Ja, dette blir sorges kapittel! En ekte M motor skal da være en sugemotor Dessverre er det slik at alt idag handler om miljø og CO2. Da mindre V8/V6 med turbo vil gi mindre CO2 utslipp og samme effekt, enn feks en større V10 motor. Gruer meg til "fremtiden"

Hmmm, er vel egentlig enig i det. Problemet er at x5m og x6m allerede har ødelagt m'n for meg, så da kan man likesågodt gå nye veier med motoren også...