Audi vs BMW vs Nissan

[CrZyWiz]

(...) skoda superb diesel som kan ligge på som nå 197hk og 560nm mens jeg kan tra den ned til 180 hk og 600nm (...)

Det vil jo bare si at den har 600 Nm ved et lavere turtall, noe som resulterer i lavere effekt. You see?

når denne er kjørt å rulla burde jeg nok merket om den lå på 600nm på lavere turtal noe den ikke gjør...

Du skjønner altså heller ikke sammenhengen mellom turtall, dreiemoment og hesterkrefter?

P = effekt (kW)

M = moment (Nm)

T = turtall (o/min)

Vi har da følgende sammenheng mellom moment og effekt:

P = 3,14 * M * T / 30000

[S.Hafsmo]

hadde du hatt 600nm på 7100 rpm hadde du og hatt 600hk.

Edit: denne tråden kommer til å bli lang etterhvert som alle skal fortelle om F1 biler og 1000nm dieselmaskiner osv.

Forøvrig har jeg ingen god forklaring på hvorfor BMW'en er treigere. Har søkt litt rundt, og i følge offisielle tall skal faktisk passaten være raskere på 0-100 uten å ha spesielt lavere toppfart. Det kan være at passaten har et bredere register med mye nm eller at 0-100 tider ikke akkurat har stått som 1.prioritet når BMW's treigeste 3-serie lå på tegnebrettet. Hadde man hatt momentkurven til begge bilene og utvekslingen fra ende til annen kunne sikkert de fleste forklart hvorfor det er som det er.

[-Roger-]

En Audi a3 1,8t vil nok føles som den er kjappere enn en 325 for de fleste...

Det er vel pga vekt og liten momentkurve.

A3'en er kjappere når turbo'en er inne fordi den da har samlet mest moment på et lite turtallsområde. Noen og veldig mange synes jo dette gir best kjøreopplevelse

325'en har mer jevn kraft "hele veien" og for ikke å snakke om finere lyd.

Du slipper også og holde fast rattet ved akselerasjon pga skjelving fra all kraften som skal ut på de samme hjulene som rattet styrer.

Mye bedre kvalitetsfølelse innvendig på Bmw'en og jeg synes hvertfall den har et mye bedre utseende.

Jeg eier selv en 97 Audi Quattro og dersom man sammenligner kvalitetsfølelse på denne med en E46 ligger Audi Laaangt etter vil jeg tørre å påstå....

[lienback]

Du slipper også og holde fast rattet ved akselerasjon pga skjelving fra all kraften som skal ut på de samme hjulene som rattet styrer.

Mye bedre kvalitetsfølelse innvendig på Bmw'en og jeg synes hvertfall den har et mye bedre utseende.

Haha, Når jeg prøvde a3en så ristet rattet en god del.. Trodde først det var noe gale med rattet. Hadde kjøpt RWD eller 4WD hvis jeg skal ha over 200hk..

[CrZyWiz]

Forhjulstrekk er rimelig ubrukelig over 150hk, føles værtfall slik for oss som er vant med hvordan det er å kjøre skikkelig bil.

De av dere som har prøvd eldre Saab med mye effekt har kansje kjent følelsen av å nesten spøle av veien på tørr asfalt

[engen90]

Trodde det var "almen kunnskap" og vite at hk er et produkt av moment og turtall, når man er over middels innterisert i trimming av motorer.

[S.Hafsmo]

Egentlig så er moment og turtall et produkt av effekt. Effekt kan i teorien måles direkte ut på bensinforbruket (I teorien da virkningsgraden i motoren ikke er konstant igjennom turtallsregisteret).

[engen90]

Åja, var ikke så veldig langt unna da

[xitius]

er ikke spesielt imponert over 1,8t motorene til audi...

320d 150hk mot en audi a4 1,8t quattro b5 og bmwen var kjappere ! det sier alt

320den var chippet til "185"hk og 1,8ten til "220hk"...

[S.Hafsmo]

Åja, var ikke så veldig langt unna da

Hehe, man kan vel nesten snu det som man ønsker. Det blir jo ikke direkte feil å si at effekt er et produkt av moment og turtall, da effekt pr definisjon er utført arbeid over tid (arbeid=kilojoule, effekt = Kilojoule/sekund = Kw).

[Fredrik 90]

er ikke spesielt imponert over 1,8t motorene til audi...

320d 150hk mot en audi a4 1,8t quattro b5 og bmwen var kjappere ! det sier alt

320den var chippet til "185"hk og 1,8ten til "220hk"...

Hvis han i 1,8Ten hadde 220 hester så kan han ikke kjøre bil!

1,8T imponerer ikke mye i A4 og A6 med Quattro men uten så er det ikke så galt, synes jeg da! Hadde jo en episode her i sommer! 192 hesters chippa A4 1,8T Quattro mot min 90 år gamle (men strøkene) Audi 100 2,6 med 150 hester! Jeg lå bak mens han blåste på det han var god for, likevel kunne jeg legge meg ut og pasere ham (ikke sånn voldsomt da) og legge meg inn forran og når jeg nådde 200 km/t så var han ett fint stykke bak! Men selvsagt! 2,6en var jo laget kun med tanke på Autobahn og sparka noe sykt (til å være 150 hester altså) fra 100 til 200 da!

[CrZyWiz]

Hvorfor skal han som kjørte mot en 320d ikke kunne kjøre bil, mens i ditt tilfelle mot ett slagskip med tørst lat V6 så var det ikke ett tilfelle?

forklaringen i begge disse tilfellene er at disse chip'a bilene i begge ikke tilfellene går stort bedre en orginalt.

[TDV]

Hvorfor skal han som kjørte mot en 320d ikke kunne kjøre bil, mens i ditt tilfelle mot ett slagskip med tørst lat V6 så var det ikke ett tilfelle?

forklaringen i begge disse tilfellene er at disse chip'a bilene i begge ikke tilfellene går stort bedre en orginalt.

Formelen for avgitt effekt er vell.

Pe=T*2Phi*n

Pe= Avgitt effekt W

T= Dreiemoment Nm

Phi= 3,14

n= rotasjonsfrekvens i sekundet. r/min /60

Bare slik at formelen er 100% riktig

[Eirsan]

Hvorfor skal han som kjørte mot en 320d ikke kunne kjøre bil, mens i ditt tilfelle mot ett slagskip med tørst lat V6 så var det ikke ett tilfelle?

forklaringen i begge disse tilfellene er at disse chip'a bilene i begge ikke tilfellene går stort bedre en orginalt.

Formelen for avgitt effekt er vell.

Pe=T*2Phi*n

Pe= Avgitt effekt W

T= Dreiemoment Nm

Phi= 3,14

n= rotasjonsfrekvens i sekundet. r/min /60

Bare slik at formelen er 100% riktig

Får ikke dette til stemme med min m50b20 :S

190nM*2*3,14*(5900rpm/60s)=117kW. . Skal ha 110 jeg

[S.Hafsmo]

Hvilken formel som blir rett kommer vel an på hva slags tall du vet fra før. Vet du trykket i sylinder kan du regne ut effekten.

Pe = Vh x Mep x i x n

Pe = Power

Vh = Volum pr. sylinder

MeP = Mean indicater pressure (effektivt middeltrykk)

I = Antall sylindre

n = omdreininger pr sekund

Eirsan:

M50B20 har 190nm ved 4700rpm ikke ved 5900.