Auto-start-stop vs tomgang

[Morty999]

Moderne motorer har forøvrig også mer eller mindre drivstoffkutt ved motorbrems. Ergo bruker bilen faktisk mer drivstoff hvis man f.eks triller i frigear enn om man bruker motoren som brems i gear.

di alle fleste innsprut motorer fra midt på 80 tallet har fuel cut når du slipper gassen da

[Hansh]

Egentlig er det vel ikke helt OK å få deaktivert dette da man har betalt avgift på grunnlag av et forbruk som er noe redusert av dette systemet?

Staten finner jo plutselig på å henge seg opp i mye rart..

Har selv kjørt litt med dette systemet og synes ikke det er noe særlig til bry, og tror det er mye annet "nytt" i en bilmotor som også er med på å redusere levetiden i en moderne motor sammenlignet med en enkel umoderne motor, men hvor langt rekker uansett en bil normalt å rulle før den går til huggeren?

[Fredrik]

Har selv kjørt litt med dette systemet og synes ikke det er noe særlig til bry, og tror det er mye annet "nytt" i en bilmotor som også er med på å redusere levetiden i en moderne motor sammenlignet med en enkel umoderne motor, men hvor langt rekker uansett en bil normalt å rulle før den går til huggeren?

Ja... en moderne motor har betydelig mindre indre friksjon enn eldre motorer fra f.eks 70 og 80-tallet. De ulike motoroljene har også blitt mye bedre i den samme perioden. Slitasjen på motorene er med andre ord i utgangspunktet mye mindre idag.

På den annen side er effektuttaket i moderne motorer ekstremt i forhold til hva som var tilfellet på 80-tallet. En meget populær taximodell på den tiden var Mercedes-Benz W124 300D. Den hadde en konvensjonell sugediesel (rekkesekser) på 2996 cm3 som ytet 109 HK ved 4600 rpm og 185 Nm ved 2800 rpm.

Dette er noe helt annet enn f.eks dagens Mercedes-Benz W204 220 CDI som har en dieselmotor (rekkefirer) på 2143 cm3 som yter 170 HK ved 3000 rpm og 400 Nm ved 1400 rpm. Effekten i seg selv er ikke et problem, men utnyttes effekten fullt ut er det ingen tvil om at slitasjen på både motor og drivlinje er betydelig større enn hva den var på W124 300D. Tilsvarende også med biler/motorer fra andre produsenter.

Jeg vil allikevel mene at moderne motorer har en rimelig god holdbarhet forutsatt at de både kjøres og pleies nogenlunde fornuftig. Da Porsche 924 Turbo (931) ble oppgradert med en ny luftkjølt turbo i 1979 og fikk 177 HK antok Porsche at motoren med godt vedlikehold og fornuftig kjøring hadde en levetid på ca. 100000 Km. Slikt hører man heldigvis aldri idag selv når det gjelder mer eller mindre sportslige biler.

Jeg har forøvrig en svoger som har en Peugeot 406 2,1 TD fra 1998. Bilen har nå kjørt ca. 540000 Km med den samme motoren, turboen og gearkassen. Bilen er i daglig bruk og kjøres ca. 50 Km daglig.

[CrZyWiz]

Vi har en E46 318d Touring fra 2003 og den har (selvfølgelig) ikke start-stopp automatikk. Den har imidlertid en OBC og der kan vi til enhver tid be om å få opplyst aktuelt gjennomsnitsforbruk over en givet distanse. I tillegg har bilen en forbruksmåler i instrumentpanelet som viser drivstofforbruket i øyeblikket når man kjører. Beveger bilen seg ikke viser forbruksmåleren 0. Bilens gjennomsnitsforbruk er imidlertid ikke 0 når motoren er igang og dette er litt interessant. OBC´en teller relativt hurtig nedover i relasjon til kilometer/liter når bilen står stille med motoren igang. Ergo påvirker tomgangskjøring gjennomsnitsforbruket i signifikant grad... trolig så mye som 5-10% i bykjøring.

Moderne motorer har forøvrig også mer eller mindre drivstoffkutt ved motorbrems. Ergo bruker bilen faktisk mer drivstoff hvis man f.eks triller i frigear enn om man bruker motoren som brems i gear.

Ja, tomgangskøyring vil nok i større eller mindre grad påvirke totalforbruket (og utsleppet). Derimot er eg langt frå sikker på at levetidskostnaden for bilen (inkl. forbruk, reparasjon, service osv.) blir mindre, og heller ikkje dei totale utsleppa av f.eks CO2. Ein motor som står på tomgang i 10 sekund vil få langt mindre slitasje enn å bli stoppa og starta igjen, ref. gamle Mercedes-drosjer som kunne rulle nesten inn i evigheita, og ein motor med automatisk start/stopp må dermed skiftast ut lenge før den motoren som har stått på tomgang den samme tida.

Energiforbruket og utsleppa ifm. produksjon av ein ny motor tilsvarer svært lang tid med tomgangskøyring, og utan å ha gjort ein einaste berekning vil eg tør påstå at det i lengden ikkje vil lønne seg å stoppe motoren for nokre få sekund.

De stopper og starter ikke i hytt og gevær som enkelte av dere her inne tror! Det er flere ting som må ligge tilrette før at denne funksjonen tiltrer. Er nok derfor du ikke har opplevd det enda.

Og igjen, hvordan kan du med så stor sikkerhet si at en motor med automatisk start\stopp må skiftest ut mye tidligere?

[Bjørn 320]

De stopper og starter ikke i hytt og gevær som enkelte av dere her inne tror! Det er flere ting som må ligge tilrette før at denne funksjonen tiltrer. Er nok derfor du ikke har opplevd det enda.

Og igjen, hvordan kan du med så stor sikkerhet si at en motor med automatisk start\stopp må skiftest ut mye tidligere?

Prøvde nettopp ein ny Mini med nøyaktig det samme systemet som står i BMW, og etter min meining stoppa det oftare enn eg likte. Eg er fullt klar over at det er ei heil rekke med ting som skal vere oppfylt, bl.a. batterispenning, motortemperatur, inne- og utetemperatur osv.

Som sagt, eg har ikkje gjort nokon form for berekningar, men det er ingen tvil om at å starte og stoppe motoren mange ganger i løpet av ein køyertur fører til større slitasje enn å kun starte motoren éin enkelt gang.

[CrZyWiz]

Hvorfor det? Når motoren er driftsvarm og har god oljefilm: Hvorfor slites det mer at den startes etter å ha stått i ro i ett f.eks ett halvt minutt, enn at den står å går på ett mye høyere turtall istedet?

[Bjørn 320]

Hvorfor det? Når motoren er driftsvarm og har god oljefilm: Hvorfor slites det mer at den startes etter å ha stått i ro i ett f.eks ett halvt minutt, enn at den står å går på ett mye høyere turtall istedet?

Oljefilmen vil jo i større eller mindre grad forsvinne i det motoren mistar oljetrykket. Så sant det ikkje er elektrisk oljepumpe som fortsatt går når motoren blir stoppa, kan eg ikkje skjønne anna enn at oljefilmen delvis vil forsvinne.

Når det er sagt, eg er ingen mekanikar og i alle fall ingen maskiningeniør, eg baserer meg kun på det eg har blitt fortalt av personar med mekanisk utdanning.

[Werther]

På den annen side er effektuttaket i moderne motorer ekstremt i forhold til hva som var tilfellet på 80-tallet. En meget populær taximodell på den tiden var Mercedes-Benz W124 300D. Den hadde en konvensjonell sugediesel (rekkesekser) på 2996 cm3 som ytet 109 HK ved 4600 rpm og 185 Nm ved 2800 rpm.

Da Porsche 924 Turbo (931) ble oppgradert med en ny luftkjølt turbo i 1979 og fikk 177 HK antok Porsche at motoren med godt vedlikehold og fornuftig kjøring hadde en levetid på ca. 100000 Km. Slikt hører man heldigvis aldri idag selv når det gjelder mer eller mindre sportslige biler.

Så bilder av en taxi på en spansk ferieøy, en nydelig MB V123 (lang versjon) som hadde gått 4.2 mill km. Gikk en til på øya som hadde 4.7 mill km på telleren

Fortsatt i daglig drift i 2011 - det er KVALITET!

Jeg vet at Ferrari F355 (pre-1994 mao) ble levert med et servicehefte som kun går opp til 80 000km...Typisk italiensk mentalitet.