Siste fra Regjeringen: Dieselbiler *blir* dyrere

[-Roger-]

Det med miljø er bare en fin måte for staten å ta inn penger på.

Det er ikke vanskelig og få folk til å la bilen stå og reise kollektivt. Men det koster penger.

Staten vil heller tjene penger på at miljøet skal bli bedre.

Hvis de hadde utvidet kollektivtilbudet slik at det gikk busser nesten hele tiden og disse var veldig billig (altså finansiert av staten) hadde folk benyttet seg av tilbudet.

Miljøet hadde blitt bedre, men staten hadde tapt penger på det og da er det uaktuelt.

[Hawkon88]

Jeg bor i bergen, og kjenner godt til problemet rundt luftforurensing etc. Blant annet Bergens Tidene har hatt flere artikkler om dette temaet. Politikerne skylder på svevestøv fra asvalten når man kjører med piggdekk, og eksos.

Feks i Geirangerfjorden har de samme problematikken om sommeren.

Hvor mange biler kjører med piggdekk om sommeren i Geiranger? Hvor mye forurenser bilene i Geiranger? Jeg tipper det er forsvinnende lite sammenlignet med alle cruisebåtene som går på råolje, og med motoren i gang for å generere strøm når de ligger til land..

I Bergen er de fleste boligene bygd fra krigen, og opp til 80tallet- eller er enda eldre. Hvor de fleste av disse er dårlig isolert, og bruker olje eller ved fyring om vinteren. Når man da i tillegg tar høyde for hvor lite effektiv eldre olje og vedovner er, sammenlignet med de på markedet i dag, så forstår man fort hva som virkelig er opphavet til forurensningen..

Nå i romjulen 2010, var det akkurat de klimatiske forholdene som gjør at man kan se "skodden" som gjorde seg gjeldende- i et tidsrom hvor biltrafikken naturligvis var lavere enn normalt, og etter "målet" politikerne har satt seg. Likevel var det skodde over byen..

Jeg stiller meg derfor undrene til hvorfor Bergen havn ligger på Dokkeskjærskaien, og hvorfor hurtigruta+ diverse supplybåter absolutt skal inn nærmest mulig bykjærnen, og hvorfor ikke politikerne iverksetter tiltak om etterisolering av boliger, og en panteordning for gamle ved og oljeovner.. Det ville absolutt løst problemet her i byen..

Men igjen, så er det jo også slik at det ikke er en eneste politiker som klarer å fatte vedtak som løser problemene, og som samtidig øker kostnadene/senker inntektene..

[Arimanni]

Når det gjelder velferdssystemet i Tyskland er eg litt overrasket over at dei har privatisert velferdstilbudene tilbudene. Tyskland har jo alltid vert foregangsland for velferdssystemet - og ikkje minst etter andre verdenskrig med "sozialpartnerschaft". Men det er klart det at sånn velferdsstaten er i dag er det ikkje mogleg at den kan bestå - med tanke på luksus goder etc.

Samanslåingen av Øst- og Vest-Tyskland kan vel diskuteres om det var andre faktorer som spilte meir inn. Som stikkord er det jo Truman Doktrinen, Marshall Planen - som lettet trykket fra Britene og Frankrike, ESCS, Wirtschaftswunder, Golden Age, Sovjet Unionen med "catch-up" problemer, OPEC etc. Generelt sett, kan du seie at Tyskland hadde større økonomisk vekst etter samanslåingen enn etter 1975. Men problemet i økonomien henger jo igjen enda fra oppløsningen av Sovjet Unionen. Dette er det jo klare eksempel på innenfor EU den dag i dag. Samtidig hadde du kun ein sentral økonomisk makt, nå har du tre økonomiske makter...

Når det gjelder køprising blir det både feil og rett. Feil fordi økningen av busstilbudene må vere bedre i dei områdene som trenger det. Folk kommer til å kjøre bil uansett når det tar 15 - 20 minutter med bil og 45 minutter med buss. Riktig fordi du då følger "den som forurenser betaler".

[Fredrik]

Jeg stiller meg derfor undrene til hvorfor Bergen havn ligger på Dokkeskjærskaien, og hvorfor hurtigruta+ diverse supplybåter absolutt skal inn nærmest mulig bykjærnen, og hvorfor ikke politikerne iverksetter tiltak om etterisolering av boliger, og en panteordning for gamle ved og oljeovner.. Det ville absolutt løst problemet her i byen..

Men igjen, så er det jo også slik at det ikke er en eneste politiker som klarer å fatte vedtak som løser problemene, og som samtidig øker kostnadene/senker inntektene..

Akkurat poenget med utslipp fra store skip støtter jeg 100%. Det er ingen tvil om at store skip på verdensplan overgår skadelige utslipp fra biltrafikken mange ganger. Utfordringen er at dette ikke har fokus hos politikerne... ganske enkelt fordi de store rederiene har svært gode kontakter til verdens ledende regjeringer. Danske Mærsk, som er verdens største på frakt av containere, har på denne måten fått temmelig godt betalt for skytteltrafikken de har holdt på med for det amerikanske forsvaret siden den første golfkrigen.

[ingard]

Kanskje vi får fjerna noen sure dieselbiler

[Fredrik]

Kanskje vi får fjerna noen sure dieselbiler

Det håper jeg faktisk, men dieselbiler produsert etter 2005/06 har som regel partikkelfilter og de er OK. Det er ingen tvil om at min egen E46 318d slipper ut tildels svært mye sot og partikler. Den tilfredsstiller kun Euro 3 normen fra 2000 og om knapt to år blir Euro 6 normen innført. Euro 3 normen tillater over 10 ganger så mye sot og partikler fra dieselbiler som Euro 6. Jeg har derfor ikke spesielt god samvittighet når det gjelder vår etthvert gamle E46 318d...

[Der Barockengel]

Men jeg vil påsta at det er dyrere for den gjense tysker å bli syk enn det det er for en nordman. Min onkel i Tyskland betaler nesten 500 euro i mnd i sykeforsikring, selv om han ikke er av de veldig rike i Tyskland. Men så finnes det heller nesten ikke helsekø i Tyskland og etter et besøk hos doktoren blir du avspist med under 10 euro i egenandel.

Ut fra egenandelene kan man heller tvert imot si at det er billigere å bli syk i Tyskland.

Selvsagt merkes forsikringspremiene (som man betaler selv om man ikke blir syk), men jeg er i tvil om at man betaler særlig mindre i Norge.

Forskjellen er selvsagt at her er sykeforsikringspremiene bakt inn i de generelle avgiftene og skattene. Det blir derfor mindre oversiktlig hvor mye som egentlig betales for hva. For mange kan det sikkert oppfattes som trygt og godt at staten tar seg av det meste, men jeg tviler på om en slik nanny state ordning (for å låne et amerikansk begrep) egentlig er fordelaktig på lang sikt.

At helse og omsorg er ensbetydende med offentlige løsninger, er et vrengebilde som er skapt av politikere på venstresiden, med god hjelp fra meningsfeller i aviser og tv.

Dagens norske helseforetak har nesten preg av å være store industrikonsern, og mange har forelengst innsett hvor dårlig det offentlige er til å drive forretningsforetak.

Trass i at rødgrønne politikere hemningsløst skryter av seg selv som arkitektene bak det vi kjenner som velferdsstaten, har de fortsatt ikke klart å gjøre fri tannhelse til en del av tilbudet. Dvs. at nordmenn må betale markedspris for en tjeneste som vil være en naturlig del av en god helseforsikring.

Når det gjelder sammenligningen med Tyskland, vil en fullstendig sammenligning måtte ta med generelt skattetrykk, levekostnader osv. Og dette blir det litt for omfattende å gå inn i her.

Likevel kan vi ta med at Norge har 25% moms mens Tyskland har 19%.

I tillegg vil en helt vanlig familiebil i Norge utløse særavgifter til Staten i størrelsesordenen 130.000 kroner - utgifter man ikke har i Tyskland.

Videre er Norske veier finansiert med bompenger i en utstrekning man ser få andre steder. Avgifter som betales i forbindelse med å anskaffe, eie eller bruke bil, er derfor på ingen måte øremerket til samferdsel, men brukes fritt av politiske myndigheter til andre ting, heriblant offentlige helseløsninger.

[Der Barockengel]

Jeg bor i bergen, [...]

Jeg stiller meg derfor undrene til hvorfor Bergen havn ligger på Dokkeskjærskaien, og hvorfor hurtigruta+ diverse supplybåter absolutt skal inn nærmest mulig bykjærnen, og hvorfor ikke politikerne iverksetter tiltak om etterisolering av boliger, og en panteordning for gamle ved og oljeovner.. Det ville absolutt løst problemet her i byen..

Hvis politikere skal vedta at privatboliger skal etterisoleres, tror jeg du trekker offentlig styring litt langt.

Rent bortsett fra det; mange gode poenger.

Noe av utfordringen for Bergen, er at byen ligger inneklemt på nokså lite område mellom forholdsvis høye fjell. Dette gir dårlig utskifting av luft på dager det ikke blåser eller regner. I Bergen er altså fint vær et problem.

En flytting av havnetrafikken som du er inne på, ville være en god idé. Kandidatene til ny havn er flere. Her tror jeg at noe av problemet ligger i at disse - vi kan nevne Hanøytangen eller Ågotnes - ikke ligger i Bergen kommune, og at en flytting derfor kunne bli oppfattet som en svekking av Bergen som en betydelig havn. Ta også med i betraktningen at havnetrafikken medfører arbeidsplasser og omsetning for næringslivet i nærområdet. Dette er altså viktigere enn å bedre luftkvaliteten for innbyggerne.

En løsning på problemet kan være å slå sammen Bergen og de omliggende kommunene til en storkommune, og flytte godstrafikken til f.eks. Hanøy i Bergen kommune.

I Oslo har man kommet til en avtale med Color Line om bruk av landstrøm - dvs. at fergetrafikken benytter seg av elektrisk strøm fra land når de ligger til kai. Dette ventes å tilsvare en reduksjon i utslipp som tilsvarer 1700 personbiler.

[NBCustom]

Kanskje vi får fjerna noen sure dieselbiler

da kjøper jeg dem gjerne

[Spiff]

er jo fantastisk med rushtidsavgift, de dette går ut over er jo dem som ikke kan la bilen stå, skal jeg da ta buss for og levere guttungen i barnehagen vil jeg komme 2 timer for seint på jobb også, pga at busser ikke går tidlig nok, kollektiv tilbudet er jo ikke i nærheten av holdbart

når bussen kommer hit om morran er den så full at det ikke er mulig og komme innpå den for vanlige folk, hvordan blir det for meg da og komme på med guttungen og barnevogn?

de sier andre land har god erfaring med rushtids avgifter, men andre land har da også mye bedre kollektiv tilbud!

og når vi snakker om hva andre land har god erfaring med, hva med og fjerne bomringer? dette ser jo ut til og funke godt i andre land

også kan vi jo fjerne de syke bilavgiftene her og landet, det ser man jo også at andre land har god erfaring med, nei, det er vel bare snakk om og hale mest mulig penger ut av stakkars ola nordmann som er for dum til og kunne gjøre noen form for protest, eller for redd til forandringer til og stemme på noe annet en arbeiderpartiet.

[Der Barockengel]

I følge Aftenposten innrømmer nå samferdselsminister Magnhild Meltveit Kleppa at manglende kunnskap hos Regjeringen var årsaken til at man satte ned avgiften på dieselbiler i 2006 og i 2009 - selv om flere påpekte ulempene ved dieselbiler som betydelige lokale forurensere:

- Det var godt ment da dieselavgiften gikk ned. Nå har vi oppdatert kunnskap om hvordan dette berører både allergikere og andre i de mest belastede byene, sier Kleppa.

Det er nesten oppsiktsvekkende av den sittende regjering å innrømme feil- men trenger man virkelig så lang tid for å innrømme en feil som svært mange så allerede for fem år siden?

[inflames662]

Man kan jo ikke annet enn å le av dem. Som påpekt var det jo allment kjent at dieselbiler var dårlig for lokalmiljøet også i 2006. Her lyver de helt åpenlyst, og som andre påpeker er det ikke alltid biler som er den største synderen. I Oslo har de jo også "Miljø" fartsgrense som ikke gjør annet enn å lage enda mer miljøskader enn det på forhånd var. Alt er til å grine av, angående samferdsel har de fleste regjeringer gang på gang vist veldig liten kunnskap. Eneste var Høyre som fikk satt i gang offentlig privat samarbeid og bygd enkelte lengre strekk med motorvei, men AP kjørte jo den ideen rett i grøfta så fort de kom til makten. ¨

Ta veien mellom kristiansand og grimstad. Den ble bygd gjennom OPS modellen. Kostet langt over 4 milliarder, mens kontrakten fra byggherre lå på 3 milliarder og noe. Altså dekket utbygger overskridelsen.

[inflames662]

Og når vi nå får høre ting som dette: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 239027.ece

sier det seg selv at regjeringen og ikke har veldig mye peil på veibygging. En hver som har kjørt langs nye norske veier kan jo fort se at veiene ikke er bygget forsvalig og bra nok.

[Fredrik]

Nye veier bygges også for lavt i terrenget...

http://www.nrk.no/video/vegvesenet_e6_e ... 8DF649282/

Nye tunneler er også åpenbart et problem....

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7042843

[mazdak1]

Kommunistene liker å herse med de underordnede.. Marx kan suge meg

Så er det jo litt morro å vite at det faktisk ikke er "kommunistene" som kom med forslaget først!

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/KrF-vil-ha-rush-avgift-1820894.html

"Både Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti har foreslått å ta NOx-utslipp med i avgiftsberegningen. Nå sier Kleppa at regjeringen jobber med saken."

http://www.dagbladet.no/2011/09/26/nyheter/samferdsel/bil/diesel/innenriks/18296741/

Jeg bor selv i Oslo sentrum og har opplevd den dårlige luften. Det at mange velger bil i stedet for kollektivt går utover MIN helse! Ikke for å snakke om de som allerede har svekket helse.. De kan jo ikke gå ut av hjemmet sitt en gang. Om det bidrar til at færre velger å kjøre bil og flere velger kollektivt er jeg nok for dette forslaget. Ingen vil betale høye avgifter, men akkurat i dette tilfellet velger jeg faktisk å prioritere helsen i stedet for økonomien.