Spm angående ulykke.

[RogE36R]

Var uheldig å ble påkjørt lørdag før jul.

Skal prøve å forklare dette kort og tydelig.

 

Jeg står parkert i en parkeringslomme med fronten ut. 

 

Starter bilen, kjører ut akkurat slik at jeg kan se til venstre at det ikke kommer noen, så kjører sakte ut (veldig sakte)

og når jeg er ca midt i parkeringsområdet (skrått, i og med at jeg er i ferd med å kjøre ut fra parkeringsområdet)

smeller det plutselig en bil inn i siden på min bil. Bilen som kjørte i meg traff med høyre hjørnet av sin bil, midt mellom førerdør og passasjerdør bak på min bil.

 

Jenten som kjører denne hopper ut, er fortvilet og sier hun ikke så meg. og at hun tar all skyld på seg. 

 

Litt forfjamset som jeg var, tenkte jeg at, ja, det er jo åpenlyst at det er hennes feil.

Men forsikringsselskapet mener noe annet.

De sier at jeg har uansett vikeplikt når jeg kjører ut av en parkeringslomme og inn på parkeringsområdet.

 

Det er forsåvidt greit nok, men jeg var jo midt i parkeringsområdet og hadde forlatt parkeringslommen med vel èn bil-lengde.

Det er helt 100% sikkert at denne jenten hadde klart å stoppe om hun hadde fulgt med og lagt merke til min bil.

Det er jo også åpenbart med tanke på hvor skadene kom på min bil.

 

Jeg synes det er utrolig urettferdig og at det kan stilles spørsmål ved om jeg "fortsatt hadde vikeplikt" i og med at jeg var så langt ute på parkeringsområdet.

 

Noen vil dele tanker, efaringer eller tips til noe jeg kan gjøre i denne saken?

 

Mvh Roger

 

Edit: Legger ved bilde

 

 

 

[D.Toft]

jeg har selv knust 1 bil på samme måte som deg, men det var jeg som kjørte inn i han som kom ut fra parkeingslommen, så sorry, dette blir din feil

ja du har vikeplikt uansett så lenge du kjører ut fra en parkeringslomme.

[RogE36R]

jeg har selv knust 1 bil på samme måte som deg, men det var jeg som kjørte inn i han som kom ut fra parkeingslommen, så sorry, dette blir din feil

ja du har vikeplikt uansett så lenge du kjører ut fra en parkeringslomme.

 

Det er jo det forsikringsselskapet også sier, men jeg føler da at de sier at man har "påkjørsrett" i dette tilfellet.

Hun har jo åpenlyst ikke fulgt med og bare satt og fjaset med moren, som var passasjer.

 

Forsikring sa att på til at man skal , satt på spissen, ha en person på parkeringen som skal dirigere deg ut når det er ledig.

Synes det høres helt på trynet ut.

[D.Toft]

er redd du ikke kommer noen plasser. har du vitner som kan si at hu kjørte uten å følge med?

om du drar denne saken langt opp i systemet, så KANSJE du kan vinne.

men med tanke på at du har vikeplikt, så er jeg redd du har tapt hele saken.

 

OM du kan bevise at du stod stille, så er det kansje ett håp om at hu får skylden

[M|Fjeld]

Når bilfører B klarer å kræsje i bilen din bak førerdøra er det åpenbart hennes feil i mitt hode. Har vel egentlig ikke så mye bak rattet å gjøre når du følger så dårlig med?

[316]

Hadde følt meg jævlig snytt om jeg var deg. Bli påkjørt, og få skyld for det etterpå. Vel, du var godt utenfor den oppmerkede parkeringlommen da du ble påkjørt, så jeg synes det er ganske sært at du fremdeles får skyld for dette.

I så måte kommer du kjørende fra høyre, og denne kjerringa var vikeplikt for deg, det er vel vanlig høyreregel som gjelder på parkeringsplassen.

[Fredrik 90]

Det er egentelig ganske utrolig at forsikrings selskapet som ikke var til stede en gang bare kan avsi dom sånn rett uten videre, attpåtil når vedkommende som er innblandet (altså var på stedet) vedgår at det er hennes feil. Hun var altså med andre ord klar over at hun ikke fulgte med og tok på seg skylden med største selvfølgelighet...

Hva sier ditt forsikrings selskap i denne saken?

[02-Jan]

Høres rart ut hvis fører B kan kjøre på bil A, inne på et parkeringsområde. Anser at man skal kjøre aktisomt , kunne stoppe for f.eks barn som løper ut .

Klarer man ikke å stoppe for en bil ,som har kjørt ut fra lomme, så virker det som man enten kjører for fort , eller ikke følger med i trafikkbildet.

Kan ikke forstå at dette i værste fall for bil A at dette evt. Kan være skylddeling, pga manglende vitner/ bevis for at man hadde forlatt lommen.

Men her har vel bil B bekreftetvatvdu var ute.

Høres ut som at forsikringen regner parkeringsområde mellom lommenrekkene er vei ? Dvs 50 sone ?, har ikke oversikt over jussen her, men jeg kan ikke tenke meg at

Dette området kan regnes som vanlig vei - manglende skilting, oppmerking, etc. Er vel noe som heter aktsom kjøring.

[316]

Det er en parkeringsplass og vanlig høyreregel gjelder.

[Kjell Z3]

Ut fra tegningen er det jo også litt rart at trådstarter ikke ser henne, han kan vel heller ikke ha fulgt godt med ved å se til begge sider?

[RogE36R]

Fikk mail fra forsikringsselskapet i dag om dommen ut ifra min forklaring, tegning osv.

Ringte selvsagt de med en gang og presiserte fakta for de, men de står hardt på sitt. Dette er da merkelig nok MITT forsikringselskap. (IF)

 

Kjell Z3: Kan ikke si noe annet enn at jeg vitterlig så godt etter både til høyre og venstre uten å se denne damen. men igjen så kjørte jeg sakte ut fra parkeringslommen.

 

Takker for svar. ser det er flere som deler min mening om saken.

Kan jeg gå så langt at jeg forlanger representanter fra forsikring til å komme på åstedet for rekonstruering?

[RogE36R]

Jeg har både min egen fru som satt på med meg, fører i bil B og passasjer (moren) som vil si akkurat det samme som meg.

De var veldig oppegående og ikke ute etter å skylde på meg. det må hvertfall nevnes.

Men forsikringselskapet anser seg bare ferdig med saken, og at jeg er skyldig.

[Clevion]

Da får du kaste det i trynet på dem at 4 stk faktisk sier at det hu som kjørte i deg sin feil, enten dem vill eller ikke. Med tanke på at hu traff deg mellom fører og bakpassasjersdør så har du kommet ganske langt ut, og hu har helt åpenbart drivi med noe annet enn å se fram, for og se ting som beveger seg legger man merke til enten man vill eller ikke.

[ogee1]

For meg høres det ut som at forsikringsselskapet ikke er uenig med trådstarter om hva som skjedde. Det de er uenige i er hvem som har skylden for ulykken. I såfall vil det ikke hjelpe med flere vitner. Hvis jeg var trådstarter ville jeg bedt forsikringsselskapet om en skriftlig begrunnelse for skyldvurderingen og tatt det videre derfra. Snakket med en advokat om det for eksempel.

[T.H.O]

Hvis du er medlem i naf så har de advokater du kan forhøre deg med.