Fredrik

Hva skal varme opp luften hvis ikke motoren går? Et vanlig bilbatteri er alt for lite til å kunne varme opp luften på den samme måten som i en elektrisk bil. En elektrisk varmer med ledning er nok det enkleste og billigste hvis du ikke vil montere f.eks en Webasto bensin/dieselvarmer.

Fantastisk! Det skjer sannelig mye nytt på lysfronten også. Jeg liker spesielt det at frontlysene individuelt, automatisk og digitalt kan justeres slik at selve lyskjeglen følger trafikkbildet. Det at lysene også kan tegne bilder på veien som en hjelp og/eller alternativ til head-up dispayet er en god hjelp. Såvidt jeg vet er ikke Mercedes-Benz alene om å ha denne teknikken iom. at det ganske sikkert er Bosch som har utviklet dette.

Man skal aldri si aldri, men jeg tror ikke at hydrogenbiler har en umiddelbar fremtid. Årsaken er at de mest moderne hydrogenbilene også i realiteten er elektriske biler. De har også en elektrisk motor og et batteri i tillegg til en brenselcelle og en tank til hydrogen. Ergo representerer de (så langt) bare en omvei til det samme som rene elektriske biler tilbyr, men har en mye mer avansert teknikk og koster derfor signifikant mer. I tillegg kommer en manglende infrastruktur for hydrogen og det faktum at strøm idag finnes overalt. Vedr. Reitans engasjement tror jeg at dette mest handler om nyhetsverdien ved å tilsynelatende være annerledes (type: all publisitet er god reklame) og at de med et annerledes "miljøengasjement" forsøker å tegne et bilde av Reitan Gruppen som en alternativ, engasjert og moderne virksomhet. Jeg oppfatter ikke Reitan Gruppen som en seriøs aktør i dette spillet. Når dette er nevnt har jeg alltid i denne tråden påpekt at det ikke handler om enten eller i relasjon til bensin, diesel, strøm eller hydrogenbiler. Disse teknologiene vil i 5-10 år fremover leve side om side samt på ulike måter utfylle hverandre. Det blir som da man for litt over 100 år siden samtidig hadde hestevogner, dampkjøretøyer og bensinbiler i gatene. Vi lever i en teknologisk brytningstid og det er utrolig interessant og spennende...

@Fredrik 90 Det er ingen diskusjon om hvem av oss som er flinkest til å bruke hersketeknikker... utover i ditt hode. Problemet for deg er åpenbart at jeg også... i tillegg til først minim... påpekte at du brukte hersketeknikker i denne diskusjonen. Joda... jeg vet utmerket godt at jeg har overtaket i denne diskusjonen, men det er ikke på grunn av eller skal vi si på tross av din hersketeknikk. Vi snakker som vanlig litt forbi hverandre i diskusjonen og det er sannsynligvis mest min skyld. Jeg er eldre enn de fleste av dere andre og har både en annen referanseramme og generelt mer erfaring. Jeg prøver å tilpasse dette, men noen ganger feiler jeg og da kan det utvikle seg dumt. Denne diskusjonen er ikke et veldig godt eksempel på dette selv om det er elementer av det. Som jeg har nevnt før er jeg ikke direkte uenig med deg når det gjelder Nordschleife, men jeg mener at banen først og fremst kan karakteriseres som en veldig spesiell høyhastighetsbane og ikke en tradisjonell trang bane med mange og tette teknisk utfordrende chicaner som reduserer hastigheten betydelig og dermed fører til en helt annen form og karakteristikk av banen.

Hvorfor truer du meg på den måten? Vi er bare uenige om et tema i diskusjonen. Du er faktisk ganske flink til å bruke hersketeknikker selv om det ikke passer inn i det bildet du vil gi av deg selv.

Akkurat denne gangen synes jeg faktisk at du gjør bruk av hersketeknikker på den mest stygge måten. Når du mer enn antyder at du synes at det en annen i diskusjonen skriver er verdiløst/meningsløst fordi vedkommende, i motsetning til deg, ikke har personlig erfaring med saken går du alt for langt. Jeg skal huske denne diskusjonen til en annen gang når du mener noe om noe som du ikke har personlig erfaring med (og det er ikke så rent lite)... @Hawkon88 Monaco er et godt eksempel der hastigheten er relativt lav og den kjøretekniske vanskelighetsgraden ganske høy.

@Hawkon88Jeg har igjennom tidene sett 400-500 forskjellige filmer fra Nordschleife og kjenner banen så godt som man kan kjenne den uten å ha kjørt på banen. Alt du påpeker er korrekt nok, men det forteller mest om at Nordschleife er en helt enestående og spesiell bane som er bygget for svært høye hastigheter. Ta f.eks Fuchsröhre ("revehullet")... der er det full guffe med innlagte hopp hvis hastigheten er høy nok og det er den som regel. Karussell (som det rent teknisk finnes to stk. av) er mer interessant i denne diskusjonen fordi det kjøretekniske poenget der er å treffe toppen av den påfølgende svingen/kurven ved utgangen av karussellen. Kommer man ut av karussellen for tidlig eller for sent treffer man ikke toppunktet i den neste svingen korrekt og man kommer ut av ideallinjen med et øket forbruk av tid som resultat. Selve karussellen går relativt langsomt, men ved utgangen gir man full gass og bommer man da på det nevnte toppunktet kommer man lett ut av rytmen som er viktig for å holde konsentrasjonen på topp og hastigheten høy. Nordschleife er virkelig fascinerende som bane, men igjen... den er ikke en typisk trang og teknisk krevende bane slik man normal omtaler bilbaner. Ikke dermed sagt at den ikke er teknisk krevende som høyhastighetsbane, men det er som tidligere nevnt ikke helt den samme saken.

Jeg tror ikke at dette hadde vært et problem for deg hvis vi hadde vært enig om hvordan vi skal karaterisere Nordschleife. Selvfølgelig er det alltid en fordel å ha personlig erfaring om/med noe, men dette er faktisk ingen garanti for at man dermed alltid vet best. Det er heller ikke alltid slik at en manglende personlig erfaring automatisk medfører at man ikke vet hva man snakker om. Jeg har derfor ikke kritisert hva du mener om Nordschleife og jeg er heller ikke totalt uenig med deg. Det handler om nyanser og jeg mener ikke at Nordschleife er en trang og teknisk krevende bane slik man normalt omtaler bilbaner. Ingen av dere har i denne sammenhengen f.eks kommentert det jeg skrev om at gjentatte og vanskelige chicaner samt f.eks kurver som endrer bredde, vinkel og helning på midten er det som gjør det optimale sporvalget trangt/snevert. Hastigheten er betydelig lavere og man skal kjøre på en helt annen måte på en slik bane enn på Nordschleife der hastigheten stort sett er lagt opp til å være temmelig høy. Nordschleife er en teknisk krevende bane, men på en helt annen måte og dette var også mitt poeng med karakteristikken av banen og hvorfor den favoriserer motorsterke biler. En helt annen ting er at diskusjonene her inne vil stoppe opp hvis vi ikke kan mene noe også om ting vi ikke har førstehåndskjennskap til. Vi har f.eks ikke kjørt alle bilene vi kommenterer og mener noe om. Vi har ikke vært direkte involvert i de politiske prosessene som kanskje har et resultat vi ikke liker, men dette forhindrer normalt ikke at vi har sterke meninger om resultatet. Poenget er derfor ikke å ha førstehåndskjenskap om noe (selv om det kan være en fordel), men å mene noe fornuftig om det samt argumentere for synspunktet på en sakelig måte. Vi kan være enige eller uenige, men har i alle fall forsøkt å uttrykke våre meninger så godt vi kan og det er faktisk hele poenget med et forum som dette...

Nå som de andre store bilprodusentene offisielt har proklamert at de vil satse massivt på elektriske biler i fremtiden har Toyota inte valg og vil også satse på elektriske biler fremfor hydrogenbiler. Denne uttalelsen kom for 4-5 dager siden fra selveste Akido Toyoda som er Toyotas CEO. Hvorvidt Toyota helt vil skrinlegge deres satsing på hydrogenbiler forteller historien intet om, men jeg vil ikke bli overrasket hvis de gjør dette. Satsingen på elektriske biler vil koste enorme beløp og når få eller ingen andre satser på hydrogenbiler sier det seg selv at dette ikke er veien å gå selv om teknikken på papiret har mye for seg. http://fortune.com/2016/11/30/toyota-president-electric-cars/

Jo... jeg gjorde, men enten forstår du ikke hva jeg skriver eller du vil ikke forstå hva jeg skriver. Jeg tror ikke at vi kommer spesielt mye lenger i denne diskusjonen og jeg stopper for min del før den sklir ut. Jeg mener åpenbart én ting og du + Fredrik 90 noe annet (som vanlig). Slik er det og vi kan være enige om å være uenige som Fredrik 90 pleier å konkludere noen av diskusjonene med. Han er åpenbart ekspert på Nordschleife fordi han har vært der og da har vi andre som ikke har vært der intet vi skulle ha sagt eller mene om saken. Case closed.

Det fleste forstår at en bane der gjennomsnitshastigheten for en hel runde 20,5 Km kan være over 200 Km/t for de hurtigste bilene er en svært hurtig bane og ikke en trang bane med mange teknisk utfordrende og hastighetsreduserende svinger og chicaner. Norfschleife er en slik bane og det er f.eks Spa, Silverstone og Suzuka også. Jeg tror at vi skal passe litt på nå så vi ikke snakker forbi hverandre. Det er ikke slik at jeg mener at Nordschleife ikke er en vanskelig og utfordrende bane. Det er selvfølgelig ikke enkelt å presse tiden ned mot under 7:30 minutter på en runde og det krever også en bil som er konstruert til formålet. Mitt poeng var helt enkelt bare å påpeke at Nordschleife favorisere motorsterke biler...

Jeg synes at disse bilene er blandt de aller mest elegante i en historisk kontekst. Selv etter alle disse årene får jeg stadig "vil ha" følelsen...

Det at veibredden er relativt smal på Nordschleife har selvfølgelig betydning for hvor teknisk krevende banen er (spesielt i høyere hastigheter), men det er ikke dette som normalt menes med en trang bane. Det som menes med en trang bane er når gjentatte og vanskelige chicaner samt f.eks kurver som endrer bredde, vinkel og helning på midten gjør det optimale sporvalget trangt/snevert. På Nordschleife er det kun enkelte partier (spesielt i begynnelsen) som er slik, mens resten av svingene kan tas i relativt høye hastigheter og nettopp derfor regnes banen først og fremst for å være hurtig (og selvfølgelig krevende i den sammenhengen) og ikke trang/kjøreteknisk krevende slik man normalt bruker begrepene bilbaner.

Den eneste som i denne diskusjonen mener at MX-5 er en direkte dårlig sportsbil er deg TRF. Et par andre liker den ikke fordi den enten ikke har nok hestekrefter og/eller nettopp derfor minner om en "frisørbil". Det har aldri vært meningen at en ekte/ordentlig sportsbil skal være praktisk og/eller økonomisk. Det er nettopp derfor den kalles en sportsbil. Underforstått at når man driver med sport er man fokusert og ikke praktisk. Dette er med andre ord et bilde på bilens form og karakteristikk vis a vis andre biltyper. Jeg er helt enig med deg vedr. karakteristikken av Nürburgring (Nordschleife) i relasjon til landevei (noe den faktisk egentlig er) og at dette er enestående og sjarmerende. Jeg er også helt enig med deg vedr. hvorfor mest mulig lette biler alltid er en fordel. Jeg kjenner ikke så godt til BMW Z3 og jeg vet ikke hvorfor denne modellen er relevant i en diskusjon om en 20 år nyere MX-5 modell (utover at de begge er sportsbiler), men jeg er helt enig med deg i at eldre roadstere og cabrioletter jevnt over er alt annet enn vridningsstabile. På moderne tilsvarende biler er dette veldig ofte helt annerledes og typisk er det liten opplevd forskjell på vridningsstivheten når det gjelder roadstere og coupeer. Ringen er en svært hurtig bane som helt klart krever mye av bilens understel enten det går rett frem eller i hurtige svinger. Ringen er imidlertid ikke en trang og teknisk vanskelig bane slik man normalt bruker begrepene. Kjører man ringen under 120-140 Km/t i timen er man stort sett på søndagstur. Det er man ikke på en trang og teknisk krevende bane...

Nei, men det behøver hverken jeg eller noen andre ha gjort for å kunne si at Nürburgring ikke er en typisk trang og teknisk vanskelig bane (i alle fall ikke slik man normalt bruker begrepet om bilbaner). En teknisk vanskelig bane er normalt en relativt trang bane med mange og gjentatte vanskelige chicaner og f.eks kurver som endrer bredde, vinkel og helning på midten. Jeg sier ikke at Nürburgring ikke har dette også, men den er først og fremst kjent for høy hastighet, lange relativt rette strekninger og ikke minst det at banen er lang. Det er primært den høye hastigheten som gjør Nürburgring til en utfordrende og krevende bane. Hvorfor kontrer du alltid andres argumenter med: Har du hatt eller kjørt den bilen? Har du kjørt på den banen etc.? Vi har diskutert dette før og mitt svar er at det er mye man ikke har egen erfaring med her i verden, men det betyr ikke at man ikke kan ha en nogenlunde kvalifisert mening om tingene. Mitt poeng var ikke å stille spørsmål ved vanskelighetsgraden på Nürburgring, men derimot å påpeke at det er en bane som favoriserer motorsterke biler. Et veldig godt eksempel på dette er nettopp oversikten over hva slags biler som ligger på toppen av listen av hurtige biler på Nürburgring. Porsche 918 Spyder, som har 887 HK fordelt på en V8 midtmotor og to elektriske motorer samt aktiv torque vectoring, ligger på toppen sammen med biler som Lamborhini Aventador SV (750 HK) og McLaren F1 XP5 (636 HK). Først langt ned på listen kommer mer alminnelige biler som BMW M4 GTS og M3 CSL/GTS. Jeg er ganske sikker på at disse BMW'ene er langt bedre tilpasset en mer trang og teknisk krevende bane og at forskjellen der vil være mye mindre i forhold til de nevnte tre på toppen av listen. Nå skal jeg skynde meg å legge til at spesielt 918 Spyder med sin aktive torque vectoring har endret sammenligningsgrunnlaget betydelig. Den bilen er hurtig nesten uansett type bane, men dette var ikke temaet i denne diskusjonen...

Det finnes ingen egentlig fasit når det gjelder hva som er en sportsbil. Det er lettere å si hva som ikke er en sportsbil... Jeg er helt enig med deg når det gjelder din vurdering av pris kontra målgruppen for MX-5. Man kan snu litt på problemstillingen ved å spørre hvorfor f.eks Porsche ikke bygger en konkurrent til MX-5. Det kunne de lett ha gjort med tanke på hvor stor suksess MX-5 har vært og er, men dette er allikevel såvidt jeg vet ikke interessant for Porsche fordi de da beveger seg ut av deres målgruppe og på mange måter tynner ut Porsches merkevare og status. Det at Boxster og Cayman nå har firesylindrede motorer er helt i grenselandet av hva Porsche kan gjøre i denne sammenhengen.

Skal jeg være ærlig forteller dette meg at S2000 kjører hurtigere enn M5'en i de vanskelige og svingete partiene av banen, men at BMW'en drar fra på de rette strekningene og de er det ganske mange av på Nürburgring (det er derfor banen favoriserer motorsterke biler). På en trangere og mer teknisk bane er S2000 hurtigere enn E39 M5.

@Marius2002Jeg vil ikke karakterisere Hyundai Veloster som en sportsbil, men den har sportslige attituder. Hvorvidt Audi TT er en sportsbil eller ikke har alltid vært et diskusjonstema blandt biljournalistene. Dagens generasjon er den mest sportslige og bør vel kunne kalles en sportsbil fordi den er såpass fokusert mhp. kjøreegenskaper og dynamiske egenskaper. Hva som egentlig er en sportsbil er faktisk vanskelig å definere, men helt generelt handler det om hvilket fokus bilmodellen har rent teknisk og hvilket marked bilprodusenten sikter seg inn på med modellen. Sportsbiler skal være relativt små, normalt kun ha to dører (tre som hatchback) og være bygget for entusiastisk kjøring samt kunne tilby stor kjøreglede. Dette betyr at de skal ha en god respons på styringen (god feedback) og være relativt lette. Noen biler som generelt oppfattes som sportsbiler er med denne definisjonen i grenselandet for å være sportsbiler. Et eksempel er Ferrari FF som er mer en GT (Grand Tourer) enn en sportsbil. Ellers skal sportsbiler ha en god vektfordeling, ha et lavt tyngdepunkt, et understel som er bygget for entusastisk kjøring og selvfølgelig tilsvarende bremser. Det er verdt å merke seg at hverken stor motorkraft, ekstremt hurtige akselerasjonstider eller høy topphastighet er nødvendig for at en bil skal være en sportsbil... @DanielStance Nei... den aktuelle S2000 er ikke original, men den viser hvor artig disse bilene kan være. Den aktuelle bilen går enormt bra og eksoslyden er fantastisk. Det spraker og braker når han går av gassen på høyt turtall...

Ja... nå går utviklingen veldig fort, men spesielt tyskerne har også veldig dårlig tid hvis de stadig skal ligge i front når det gjelder bilbransjen generelt og elbiler spesielt. Jeg leser stort sett alt jeg kan komme over når det gjelder strategiske nyheter, men det er vanskelig å få med seg alt. Jeg prøver imidlertid å se det store bildet. Bjørn Nyland tester stadig ulike tilhengere, hestetrailere og store campingvogner med sin Model X og mitt inntrykk er at dette går ganske bra i relasjon til avstandene mellom ladestasjonene i Norge. Bilen sluker selvfølgelig juice, men med litt planlegging kan det la seg gjøre å krysse landsdelene. Jeg oppfatter hybridbilene som en overgangsløsning, men til sitt bruk gir de mening f.eks hvis man ønsker å kjøre miljøvennlig og stille i boligområder og i sentrum av byer. Batteriene er imidlertid alt for små i de fleste andre sammenhenger. Jeg tror derfor ikke denne teknikken overlever når det kommer flere alternativer til Model S/X. Bilprodusentene vil helt sikkert mer eller mindre fase ut hybridbilene når de kommer ordentlig igang med elbilene. BMW har stort sett innrømmet at det er hybridbilene som skal holde interessen for deres bilmodeller oppe i f.eks California frem til de kan tilby rene elektriske alternativer.

Nürburgring er en bane som favoriserer biler med kraftige motorer, men det er ingen tvil om at F10 M5 er en hurtig bil. 911 GT2 RS (997) klarte forøvrig runden på 7:18 og vi snakker stadig ikke om en "ekte" superbil som f.eks 918 Spyder som gjør ringen på 6:57. Apropos E39 M5 og tiden 8:28 så klarte Honda S2000 med 240 HK runden på 8:38 i år 2000. Med 160 HK mindre enn E39 M5 lå den med andre ord bare 10 sekunder bak på den samme tiden og det er imponerende. Det er litt nonchalant kjøring i dette klippet, men S2000 er en kul bil med en enda kulere motor (klarer nesten 9000 rpm) og kan gå svært bra...

Jeg angriper ingen når det gjelder motorer eller andre ting på biler. Jeg bare påpeker at E39 M5 ikke er en sportsbil og har aldri vært en sportsbil selv om den har en stor og kraftig V8 motor. Modellen fikk ganske mye pepper for å være for komfortorientert i relasjon til både E28 M5 og E34 M5 da den kom på markedet. Vedr. de ulike motoralternativene på MX-5 var det et svar på ditt forslag vedr. å alternativt kjøpe f.eks en 118i med M-Sportspakke. Jeg ville ha gått for den minste og billigste MX-5 varianten uansett om både 118i og MX-5 med 2 liter motor bare koster 50-60K mer. Mange roadstere er idag både lette og har glimrende kjøreegenskaper (bl.a MX-5) takket være moderne materialer og konstruksjonsmetoder. Den første MX-5 generasjonen for snart 30 år siden hadde ikke tilgang til dette, men Mazda løste utfordringen ved å la gearkassen være en del av en rørramme som stivet opp hele chassiset...

Den beste beskrivelsen av E39 M5 er at den er en klassisk GT (Grand Tourer) med fire dører. Selv om den har en kraftig V8 motor er den definitivt ingen sportsbil, men den har en sportslig attitude.

Så du mener at sportsbiler kun er synonymt med mye motoreffekt. Hvordan beskriver du da f.eks Lotus Elise Sport 220 som har en rekkefirer på 1,8 liter som yter 217 HK, 0-100 Km/t på 4,2 sekunder og en topphastighet på 235 Km/t. Få om noen biler uansett kategori (bortsett fra andre modeller fra Lotus og andre mer spesialiserte biler) har bedre kjøreegenskaper. Hemmeligheten når det gjelder både modeller fra Lotus og MX-5 er lav vekt. Elise Sport 220 veier 914 Kg og MX-5 veier 975 Kg.

118i tilbyr en tresylindret motor på 1499 cm3 som yter 136 HK, 0-100 Km/t på 8,5 sekunder og en topphastighet på 210 Km/t. Med M-Sportspakke og manuelt gear koster den minimum 367K. MX-5 1,5 har en rekkefirer på 1496 cm3 som yter 131 HK, 0-100 Km/t på 8,3 sekunder og en topphastighet på 204 Km/t. Helt original koster den 307K. 367K er nok til å kjøpe en MX-5 2.0 Sport som har en rekkefirer på 1998 cm3 som yter 160 HK, 0-100 Km/t på 7,3 sekunder og en topphastighet på 214 Km/t. Jeg vet hva jeg hadde valgt hvis fokuset kun var kjøreglede og ikke noe annet...

@TRF-Racing Vi snakker begge om sporstlige biler og sportsbiler, men vi mener ikke det samme. Jeg må nesten spørre deg om du har kjørt en fornuftig original MX-5 ND uten å ha forventninger om at den skal tilby mer enn den kan gjøre til den relativt lave prisen. Det er faktisk ikke så veldig mange biler til den samme prisen som i original stand tilbyr større kjøreglede. 307K gir deg f.eks kun en 116i med 109 HK når det handler om BMW og selv om disse bilene på ingen måter kan sammenlignes er det liten tvil om at MX-5 tilbyr enormt mye mer kjøreglede i tradisjonell forstand. Vi du ha mer power og bedre ytelser er det bare å finne frem lommeboken samt gå etter f.eks en 718 Boxster med 300 HK til minimum 827K. Dette er som kjent innstegsmodellen i Porsches modellportefølje når det gjelder sportsbiler...