Fredrik

Jeg vet ikke helt hva du mener med "de som foretrekker det gamle stemplingsuret" (velger man slikt selv?), men selvfølgelig er kravene til utdannelse, etterutdannelse og prestasjoner større for ingeniører enn for la oss si for renholdsarbeidere. På den annen side er yrker som renholdsarbeider kanskje også mer truet av automatisering og billig fremmed arbeidskraft. Det er litt vanskelig her inne å ta opp problemstillingene i denne diskusjonen i full bredde, men det er liten tvil om at slik måten økonomien i samfunnet idag er skrudd sammen er kortsiktig økonomisk gevinst det helt store problemet. I mange bransjer er det ganske enkelt ikke tid til å tenke langsiktig og et litt sofistikert eksempel er whisky bransjen. Der har langtidslagret single malt tradisjonelt vært det store målet rent kvalitetsmessig, men nettopp nok tid er den store utfordringen idag når det gjelder bundet kapital. Derfor ser vi flere og flere non age statement (NAS) merker der innholdet kan være lagret i så kort tid som fire år istedenfor de tradisjonelle 12 år eller mye mer. Årsaken til denne tragiske utviklingen er at investorene bak de ulike whisky merkene ikke har tid til å vente på forventet tilbakebetaling/fortjeneste på investert kapital og det er den samme historien vi nå ser i mange andre bransjer og som ultimativt fører til at vi alle må løpe hurtigere.

Nå er det de færreste som har hatt den samme jobben i 20 år selv om de er litt oppe i årene, men jeg forstår hva du mener. Vi er alle forskjellige og ikke alle passer eller liker å løpe stadig hurtigere. Her er det viktig å understreke "passer" i motsetning til "liker" for det blir nemlig nesten alltid fremstilt som om det er arbeidstakernes vilje som er problemet og ikke evner. Alt for mange har det vondt idag fordi de ikke makter å følge tempoet og dette gjelder særlig unge mennesker som utvikler reelle stress symptomer allerede på videregående skoler og får psykiske problemer. Det er på tide å erkjenne at vi er på helt gale veier. Jeg har to barn (med den samme moren)... en datter på 23 og en sønn på 13. De har begge gått/går på den samme privatskolen med tildels de samme lærerne, men med 10 års mellomrom. Man skulle tro at det skilte mange flere år for måten de opplever skolen, hvordan de lærer og hvor mye de lærer er som to forskjellige verdener. Fokuset på de naturvitenskapelige fagene (matte, fysikk etc.) er mye større idag og forståelsen for fagene deretter. På mange måter er min datter allerede helt akterutseilt og dette er helt uavhengig av om man personlig liker disse fagene eller ikke. Hun studerer på danskenes svar på BI og klarer seg fint, men min sønn og hans venner er mye mer modne for alderen og har en helt annen tilgang til verden enn min datter hadde muligheten til da hun var i 13-14 års alderen. Dette betyr at de som nå er 25-30 år allerede om få år (5 +/-) vil merke et enormt press på å skulle etterutdanne seg samt yte betydelig mer for å holde stillingen. Mange vil merke at utdannelsen de har ikke lenger er relevant. Ergo er det ikke kun de eldre (50+) som har problemer og må tilpasse seg. Idag kan man risikere å være eldre allerede når man er 30. Dette kommer til å bli stygt og det er en rovdrift på mennesker som vi etter min mening klart burde ta avstand fra. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor vi uten videre aksepterer blårussens snakk om at konkurransesamfunnet.er helt nødvendig for å kunne overleve i fremtiden. Selvfølgelig må vi ikke stå stille, men det er også viktig å ta politisk styring over tingene og ikke bli ofre for ren grådighet og dumhet. Hvis det fortsetter som nå vil folk måtte stå med hatten/luen i hånden på gaten som de gjorde på 1930 tallet, som om vi ingenting har oppnådd med velferdsstaten og sosiale rettigheter de siste 70 årene. De rike blir veldig mye rikere og alminnelige mennesker blir fattigere på alt.

Hvis man ikke har for mye å gjøre resten av kvelden kan man evt. kikke litt på denne ganske gjennomførte testen av den nye 5-serien. Det er bærre lækkert...

Det kommer selvfølgelig ikke til å skje, men jeg vil tro at det akkurat nå pågår en temmelig kraftig lobbyvirksomhet fra bilprodusentenes side mot div. myndigheter i EU og USA. Målet er naturligvis å få utsatt de nye grensekravene med minst et par-tre år slik at spesielt de tyske bilprodusentene kan nå å få opp produksjonen av elektriske biler før de nye grensekravene blir virkelighet. Jeg tenker at scenariet i tiden fremover vedr. fossilbiler blir en kraftig redusert modelportefølje (noe bl.a Volkswagen allerede har varslet). Langt færre modeller, færre motorer og færre valgmuligheter når det gjelder ulike motorer, gearkasser, drivverk og utstyr. Alt sammen en slags omvendt econemy of scale for å spare penger og ressurser til satsingen på elektriske biler. Mange nisjemodeller vil helt sikkert bli nedlagt, men hvordan dette scenariet ellers helt konkret vil utarte seg er jeg usikker på. Man kan forestille seg at det er "brød & melk" modellene som f.eks Golf og Passat som vil lide mest, men på den annen side kan det f.eks også gå ut over Porsche ved at de får tilført mindre ressurser i form av utviklingsmuligheter når det gjelder deres modeller (f.eks færre modeller/varianter av modeller).

Helt grei norgesreklame...

Dette er vel omtrent det samme som vi har vært inne på mange ganger i denne tråden. Jeg er derfor egentlig bare overrasket over at det har tatt så lang tid å erkjenne dette. http://www.aftenposten.no/bil/Mener-bilgiganter-ikke-klarer-utslippskravet-9465b.html

@Hawkon88Jeg tenker at noen eldre (50+) føler seg truet både faglig (som nevnt pga. manglende etterutdannelse) og fordi (nettopp derfor) de ofte står først i køen når bedriftene må nedbemanne. Folk som føler seg truet er som regel ikke hyggelige mennesker og det blir en ond sirkel. Man skal huske på at folk over 50 som regel selv har barn i 20-30 årene så det er normalt ikke ond vilje mot yngre mennesker generelt som er problemet. Det mange glemmer er at vi alle (yngre og eldre) er avhengige av hverandre i samfunnet og det blir helt feil når dette ikke gjenspeiler seg på arbeidsplassene. Generasjonskløften er der selvfølgelig, men vi forholder oss alle til både yngre og eldre mennesker privat så det kan ikke være så vanskelig hvis alle har den nødvendige kompetansen. Eldre har aldri vært i bedre form enn idag og dette er også grunnen til at pensjonsalderen i mange land blir satt opp (70 år er varslet her i Danmark om noen år). Hvordan politikerne har tenkt å håndtere dette vis a vis de private firmaene som foretrekker yngre medarbeidere er et stort spørsmål, men mye tyder på at politiske mål og kortsiktige økonomiske mål/vinning ikke er forenelige (i alle fall ikke slik det er idag). Jeg mener at vi bør legge om måten vi organiserer dette på idag. Det er når folk er i etableringsfasen at de har størst behov for å være sikret en jobb, men det er også da at de pga. barna kunne trenge en større fleksibilitet vedr. arbeidstiden. De eldre har ikke tilsvarende økonomiske behov, men ønsker ofte å gå ned i tid. Her burde det være mulig å få til en mye bedre samkjøring og organisering enn idag.

Det er en myte at eldre har større helseplager og dermed flere sykemeldinger. Fler større undersøkelser her i Danmark viser faktisk helt motsatt konklusjon. Det er først når arbeidstakerne har passert 60+ at frekvensen øker signifikant, men selv da er det veldig individuelt hvor stort problemet er. Eldre arbeidstakere er jevnt over veldig solide når det gjelder arbeidsevnen, men får ofte ikke den etterutdannelsen de trenger for å være like oppdaterte rent faglig som de yngre. De eldre (40+) blir også værende i den samme jobben i mye lenger tid enn de yngre så her har arbeidsgiverne helt klart en oppgave foran seg. Noe helt annet er det at jeg synes at det er helt forferdelig at unge mennesker går arbeidsløse og det burde derfor være mulig å få til en form for arbeidsdeling ved at de eldre f.eks kan gå ned i tid fra rundt 55 års alderen. Da er ofte de store kostnadene vedr. f.eks familie og bolig overstått og behovet for store inntekter mindre. Mange undersøkelser viser at bedrifter som har en fornuftig blanding av eldre og yngre arbeidstakere ofte har et bedre miljø og samarbeidsklima enn bedrifter som f.eks kun har yngre medarbeidere. Folk med litt livserfaring har bl.a ofte større tillit til andre medarbeideres evner og kunnskaper. De ser bedre et potensiale i andre mennesker og gir dem muligheten til å prøve seg. Dette er helt klart en mangelvare i dagens konkurransesamfunn der kravet til hurtige økonomiske mål ofte skygger for et mer langsiktig mål der arbeidstakerne trives og dermed yter bedre. Arbeidstakere idag har mye kunnskap og lar seg ikke så lett lure av smarte HR folk og ledere som knapt er tørre bak ørene. Folk tvinges til å være med på mye tullball, men tenker sitt når de kommer hjem og blåser ut på FB. Dette er forøvrig de samme folkene som ofte sier at en ingeniør kan brukes til alt og at IT er IT uansett hva, men ansette en arbeidsledig ingeniør som butikkmedarbeider vil de ikke. Allikevel klager de over at folk ikke er fleksible nok når de blir arbeidsledige og hyrer istedenfor en flokk med indere til å løse ingeniør og IT prosjekter fordi de er billigere (tror de). Kortsiktige økonomiske mål ødelegger alt for mye for oss alle.

Ja... og dette er også den samme Ferrarien som han for et år siden kjørte til Marokko, Sahara og Atlas fjellene bare for opplevelsens skyld. Den flate V12 motoren på 4943 cm3 er ikke billig å holde kjørende og en stor service (som er påkrevet minst hvert fjerde år avhengig av kjørelengden) koster 60-70000 kroner. Han har flere andre slike gamle biler og de blir også brukt på tilsvarende måte der han kjører frem/tilbake mellom England og den franske rivieraen. I min verden er dette den eneste riktige måten å oppleve disse bilene på... Roadtrip med Lamborghini Espada Roadtrip med Jaguar XJS V12 Roadtrip med Lamborghini Countach QV

Dette er bilentusiasme på høyt nivå. Det er ikke mange som bruker slike biler som Harry Metcalfe gjør...

At M240i er en familiebil er vel å strekke begrepet litt vel langt (for de aller fleste), men når dette er nevnt burde flere absolutt prøve å kombinere en relativt interessant og ganske sportslig liten bil med familielivet. Jeg vil ha... http://www.aftenposten.no/bil/Provekjoring-BMW-M240i-xDrive-Coup---En-sportsbil-og-familiebil-i-ett-9458b.html

Såvidt jeg vet går litt over halvparten av verdens oljeproduksjon til produksjon av bensin og diesel. Rundt 70% av den totale produksjonen av olje går til transport (biler, busser, industrikjøretøyer, fly, skip, tog etc.). Oljebransjen er mektig og jeg tror ikke at de gir seg så lett... så spørsmålet er hvem som allierer seg med hvem og hvor det store inntektspotensialet er om 10-15 år. Jeg tror at artikkelen har et veldig viktig poeng når det gjelder sammenligningen med hvordan telebransjen har utviklet seg i mange land ved at mobiltelefoner gjorde fastnett overflødige. Allerede nå ser vi tegn til at bl.a kinesiske myndigheter ønsker at privatbilismen i landet fremover skal utvikles ved hjelp av elektriske biler og ikke fossilbiler. De hopper dermed over et led i utviklingen akkurat som mange land har gjort med mobiltelefonene. Dette vil selvfølgelig få en enorm positiv innvirkning på miljøet, men også oljeselskapenes fremtid (spesielt hvis land som f.eks India følger Kinas eksempel). Ved siden av i relativ forstand, men nå merker vi også at ikke alt er som før.... http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Bilistene-betaler-9-milliarder-mindre-i-avgifter-enn-for-regjeringsskiftet-610552b.html

Dette er en veldig fin og kortfattet analyse av hvordan utviklingen av elektriske biler påvirker oljeselskapene idag og i tiden fremover. Forståelig nok er dette foreløpig ikke noe de vil ta opp i full bredde offentlig. Trolig er flere av dem allerede fullt beskjeftiget med alternative scenarier (også kalt plan b). Det skal bli interessant å se hva slags alternative forretningsstrategier de kommer frem til. http://www.reuters.com/article/us-oil-autos-projections-analysis-idUSKBN13V18A

Denne diskusjonen er interessant og jeg er også helt enig med Space i at det ikke er privatbilismen som står for de store utslippene i land som f.eks Norge og Danmark. Det er først og fremst lokalt at utslipp fra biltrafikken kan være en stor miljøbelastning. Skip, fly og industri står for langt større utslipp, men har også en langt større økonomisk betydning for at hjulene i samfunnet går rundt på makronivå. Dette er trolig også den direkte årsaken til at vi ikke hører så mye om miljøbegrensninger på disse områdene (les: de store næringslivsorganisasjonene har stor politisk innflytelse). Jeg tror ganske enkelt at det ligger utenfor politikernes rekkevidde rent politisk å kunne gjøre noe med disse utslippene via f.eks statsbudsjettet. Her er det internasjonale og bilaterale avtaler som gjelder og det er en langstrakt og omstendelig affære. Selvfølgelig er det et spill for galleriet når politikerne retter skytset mot privatbilismen med miljøet som argument. De har et behov for å vise handlekraft i miljødebatten og som allerede nevnt er det i realiteten ikke andre de effektivt kan rette skytset mot. Man kan selvfølgelig hevde at all biltrafikk har en lokal dimensjon, men i et land såpass tynt befolket som Norge er disse miljøproblemene først og fremst konsentrert i og rundt de store byene. Jeg støtter imidlertid fokuset på co2 og de insentivene som det der legges opp til i statsbudsjettet, men det bør knyttes opp mot en progressiv årsavgift. Her i Danmark virker dette ganske effektivt ved at nye biler med moderne motorer blir premiert med en betydelig lavere årlig avgift enn spesielt større litt eldre biler med store motorer som slipper ut langt mer co2 (og nox). Det kan skille så mye som 10-12000 kroner årlig og dette er nok til at mange heller velger en ny moderne bil enn en større og eldre bruktbil. Forskjellen på vår tidligere 2003 BMW E46 318d Touring og vår nåværende 2014 Citroën C4 Cactus BlueHDi 100 er i år på rundt 9000 kroner når det gjelder årsavgiften (den såkalt grønne eieravgift her i Danmark) inkl. andre årlige avgifter. Med i dette bildet hører også at biler som offisielt kjører lenger enn 30 Km på literen (et gjennomsnitlig drivstofforbruk ved blandet kjøring på maksimalt 0,33 liter/mil) blir relativt kraftig premiert når det gjelder årlige avgifter.

Hva skal varme opp luften hvis ikke motoren går? Et vanlig bilbatteri er alt for lite til å kunne varme opp luften på den samme måten som i en elektrisk bil. En elektrisk varmer med ledning er nok det enkleste og billigste hvis du ikke vil montere f.eks en Webasto bensin/dieselvarmer.

Fantastisk! Det skjer sannelig mye nytt på lysfronten også. Jeg liker spesielt det at frontlysene individuelt, automatisk og digitalt kan justeres slik at selve lyskjeglen følger trafikkbildet. Det at lysene også kan tegne bilder på veien som en hjelp og/eller alternativ til head-up dispayet er en god hjelp. Såvidt jeg vet er ikke Mercedes-Benz alene om å ha denne teknikken iom. at det ganske sikkert er Bosch som har utviklet dette.

Man skal aldri si aldri, men jeg tror ikke at hydrogenbiler har en umiddelbar fremtid. Årsaken er at de mest moderne hydrogenbilene også i realiteten er elektriske biler. De har også en elektrisk motor og et batteri i tillegg til en brenselcelle og en tank til hydrogen. Ergo representerer de (så langt) bare en omvei til det samme som rene elektriske biler tilbyr, men har en mye mer avansert teknikk og koster derfor signifikant mer. I tillegg kommer en manglende infrastruktur for hydrogen og det faktum at strøm idag finnes overalt. Vedr. Reitans engasjement tror jeg at dette mest handler om nyhetsverdien ved å tilsynelatende være annerledes (type: all publisitet er god reklame) og at de med et annerledes "miljøengasjement" forsøker å tegne et bilde av Reitan Gruppen som en alternativ, engasjert og moderne virksomhet. Jeg oppfatter ikke Reitan Gruppen som en seriøs aktør i dette spillet. Når dette er nevnt har jeg alltid i denne tråden påpekt at det ikke handler om enten eller i relasjon til bensin, diesel, strøm eller hydrogenbiler. Disse teknologiene vil i 5-10 år fremover leve side om side samt på ulike måter utfylle hverandre. Det blir som da man for litt over 100 år siden samtidig hadde hestevogner, dampkjøretøyer og bensinbiler i gatene. Vi lever i en teknologisk brytningstid og det er utrolig interessant og spennende...

@Fredrik 90 Det er ingen diskusjon om hvem av oss som er flinkest til å bruke hersketeknikker... utover i ditt hode. Problemet for deg er åpenbart at jeg også... i tillegg til først minim... påpekte at du brukte hersketeknikker i denne diskusjonen. Joda... jeg vet utmerket godt at jeg har overtaket i denne diskusjonen, men det er ikke på grunn av eller skal vi si på tross av din hersketeknikk. Vi snakker som vanlig litt forbi hverandre i diskusjonen og det er sannsynligvis mest min skyld. Jeg er eldre enn de fleste av dere andre og har både en annen referanseramme og generelt mer erfaring. Jeg prøver å tilpasse dette, men noen ganger feiler jeg og da kan det utvikle seg dumt. Denne diskusjonen er ikke et veldig godt eksempel på dette selv om det er elementer av det. Som jeg har nevnt før er jeg ikke direkte uenig med deg når det gjelder Nordschleife, men jeg mener at banen først og fremst kan karakteriseres som en veldig spesiell høyhastighetsbane og ikke en tradisjonell trang bane med mange og tette teknisk utfordrende chicaner som reduserer hastigheten betydelig og dermed fører til en helt annen form og karakteristikk av banen.

Hvorfor truer du meg på den måten? Vi er bare uenige om et tema i diskusjonen. Du er faktisk ganske flink til å bruke hersketeknikker selv om det ikke passer inn i det bildet du vil gi av deg selv.

Akkurat denne gangen synes jeg faktisk at du gjør bruk av hersketeknikker på den mest stygge måten. Når du mer enn antyder at du synes at det en annen i diskusjonen skriver er verdiløst/meningsløst fordi vedkommende, i motsetning til deg, ikke har personlig erfaring med saken går du alt for langt. Jeg skal huske denne diskusjonen til en annen gang når du mener noe om noe som du ikke har personlig erfaring med (og det er ikke så rent lite)... @Hawkon88 Monaco er et godt eksempel der hastigheten er relativt lav og den kjøretekniske vanskelighetsgraden ganske høy.

@Hawkon88Jeg har igjennom tidene sett 400-500 forskjellige filmer fra Nordschleife og kjenner banen så godt som man kan kjenne den uten å ha kjørt på banen. Alt du påpeker er korrekt nok, men det forteller mest om at Nordschleife er en helt enestående og spesiell bane som er bygget for svært høye hastigheter. Ta f.eks Fuchsröhre ("revehullet")... der er det full guffe med innlagte hopp hvis hastigheten er høy nok og det er den som regel. Karussell (som det rent teknisk finnes to stk. av) er mer interessant i denne diskusjonen fordi det kjøretekniske poenget der er å treffe toppen av den påfølgende svingen/kurven ved utgangen av karussellen. Kommer man ut av karussellen for tidlig eller for sent treffer man ikke toppunktet i den neste svingen korrekt og man kommer ut av ideallinjen med et øket forbruk av tid som resultat. Selve karussellen går relativt langsomt, men ved utgangen gir man full gass og bommer man da på det nevnte toppunktet kommer man lett ut av rytmen som er viktig for å holde konsentrasjonen på topp og hastigheten høy. Nordschleife er virkelig fascinerende som bane, men igjen... den er ikke en typisk trang og teknisk krevende bane slik man normal omtaler bilbaner. Ikke dermed sagt at den ikke er teknisk krevende som høyhastighetsbane, men det er som tidligere nevnt ikke helt den samme saken.

Jeg tror ikke at dette hadde vært et problem for deg hvis vi hadde vært enig om hvordan vi skal karaterisere Nordschleife. Selvfølgelig er det alltid en fordel å ha personlig erfaring om/med noe, men dette er faktisk ingen garanti for at man dermed alltid vet best. Det er heller ikke alltid slik at en manglende personlig erfaring automatisk medfører at man ikke vet hva man snakker om. Jeg har derfor ikke kritisert hva du mener om Nordschleife og jeg er heller ikke totalt uenig med deg. Det handler om nyanser og jeg mener ikke at Nordschleife er en trang og teknisk krevende bane slik man normalt omtaler bilbaner. Ingen av dere har i denne sammenhengen f.eks kommentert det jeg skrev om at gjentatte og vanskelige chicaner samt f.eks kurver som endrer bredde, vinkel og helning på midten er det som gjør det optimale sporvalget trangt/snevert. Hastigheten er betydelig lavere og man skal kjøre på en helt annen måte på en slik bane enn på Nordschleife der hastigheten stort sett er lagt opp til å være temmelig høy. Nordschleife er en teknisk krevende bane, men på en helt annen måte og dette var også mitt poeng med karakteristikken av banen og hvorfor den favoriserer motorsterke biler. En helt annen ting er at diskusjonene her inne vil stoppe opp hvis vi ikke kan mene noe også om ting vi ikke har førstehåndskjennskap til. Vi har f.eks ikke kjørt alle bilene vi kommenterer og mener noe om. Vi har ikke vært direkte involvert i de politiske prosessene som kanskje har et resultat vi ikke liker, men dette forhindrer normalt ikke at vi har sterke meninger om resultatet. Poenget er derfor ikke å ha førstehåndskjenskap om noe (selv om det kan være en fordel), men å mene noe fornuftig om det samt argumentere for synspunktet på en sakelig måte. Vi kan være enige eller uenige, men har i alle fall forsøkt å uttrykke våre meninger så godt vi kan og det er faktisk hele poenget med et forum som dette...

Nå som de andre store bilprodusentene offisielt har proklamert at de vil satse massivt på elektriske biler i fremtiden har Toyota inte valg og vil også satse på elektriske biler fremfor hydrogenbiler. Denne uttalelsen kom for 4-5 dager siden fra selveste Akido Toyoda som er Toyotas CEO. Hvorvidt Toyota helt vil skrinlegge deres satsing på hydrogenbiler forteller historien intet om, men jeg vil ikke bli overrasket hvis de gjør dette. Satsingen på elektriske biler vil koste enorme beløp og når få eller ingen andre satser på hydrogenbiler sier det seg selv at dette ikke er veien å gå selv om teknikken på papiret har mye for seg. http://fortune.com/2016/11/30/toyota-president-electric-cars/

Jo... jeg gjorde, men enten forstår du ikke hva jeg skriver eller du vil ikke forstå hva jeg skriver. Jeg tror ikke at vi kommer spesielt mye lenger i denne diskusjonen og jeg stopper for min del før den sklir ut. Jeg mener åpenbart én ting og du + Fredrik 90 noe annet (som vanlig). Slik er det og vi kan være enige om å være uenige som Fredrik 90 pleier å konkludere noen av diskusjonene med. Han er åpenbart ekspert på Nordschleife fordi han har vært der og da har vi andre som ikke har vært der intet vi skulle ha sagt eller mene om saken. Case closed.

Det fleste forstår at en bane der gjennomsnitshastigheten for en hel runde 20,5 Km kan være over 200 Km/t for de hurtigste bilene er en svært hurtig bane og ikke en trang bane med mange teknisk utfordrende og hastighetsreduserende svinger og chicaner. Norfschleife er en slik bane og det er f.eks Spa, Silverstone og Suzuka også. Jeg tror at vi skal passe litt på nå så vi ikke snakker forbi hverandre. Det er ikke slik at jeg mener at Nordschleife ikke er en vanskelig og utfordrende bane. Det er selvfølgelig ikke enkelt å presse tiden ned mot under 7:30 minutter på en runde og det krever også en bil som er konstruert til formålet. Mitt poeng var helt enkelt bare å påpeke at Nordschleife favorisere motorsterke biler...