Fredrik

EVO Magazine tester Porsche Cayman S anno 2013... helt grei eksoslyd...

Og krokodille Kenguru har jeg også smakt (halen)... helt greit som barbie. Av mer eksotiske ting er faktisk hval veldig godt selv om det politisk/miljømessig ikke er OK. Jeg har også spist bison, men det smakte ikke så veldig forskjellig fra okse/ku. Jeg foretrekker elgekjøtt...

Peugeot 205 var en temmelig fin småbil som jeg hadde to stk. av på 80-tallet (1,6 GTi og 1,4 XR). En variant jeg imidlertid ikke hadde var 205 Electric anno 1984-90. Dette var en prototype, men en ganske interessant sådan. Den hadde 12 stk. 6V batterier i kombinasjon med en elektrisk motor som genererte 24 HK. Vekten var imidlertid kun 850 Kg inklusive batteriene og dette medførte at rekkevidden var ganske respektable 200 Km ved 40 Km/t og/eller mer praktiske 140 Km ved 70 Km/t (begge deler ved konstant hastighet). Topphastigheten var 100 Km/t og batteriene ble oppladet underveis ved hjelp av bremseenergien. Spørsmålet er om dagens teknologi egentlig har tilført så veldig mye mer i relativ forstand når man tenker over at det nesten handler om et kvart århundre med teknisk utvikling... Peugeot 205 GTi Fredrik 90: Nemlig... det å skyte budbringeren løser ingen problemer. Mrk. at min eksplisitte kommentar i mitt forrige innlegg stadig står skrevet veldig tydelig uansett hva forummedlemmet med Mercedes-Benz mener.

Jeg spiser svinet... elsker grisebasser dog...

Sjarmerende... Wicky, du er ikke velkommen i denne tråden. Finn en annen tråd å skrive i (f.eks i http://www.mercefreaken.com) hvis du kjeder deg!

Jeg synes at den nye Mazda 6 er et stort fremskritt når det gjelder designet på alminnelige familie/firma/bruksbiler. VW Passat er virkelig direkte kjedelig i forhold selv om VW alltid har gode motorer og fornuftige tekniske løsninger. Ford har et litt kjedelig image, men de bygger grunnleggende gode biler og har gjort mye for fahrfreude i familiebilsegmentet. Kia/Hyundai... not my cup of tea, men de har gode garantier og designet er "world wide" europeisk... Mazda 6 Et nytt avsnitt av Motor Trend´s "Wide Open Throttle". Det er mange artige kommentarer denne gangen... spesielt vedr. BMW 3-serie GT, Lamborghini Veneno, LaFerrari, Chryslers V10 motor etc.... BMW har forøvrig bekreftet at F30/31 320d vil bli importert til USA som 2014 årsmodell, men at modellnavnet i USA blir 328d. Dette gjøres for å "låne" litt av markedsverdien til F30/31 328i samt at modellene ellers har relativt identiske ytelser. http://www.motorauthority.com/news/1067 ... ion-in-u-s

Chris Harris on Cars: Exploring VW Group DNA...

Nå følger også tyskerne og sveitserne etter.... http://www.b.dk/globalt/merkel-vil-grib ... loenninger http://www.business.dk/global/schweiz-l ... ektoerloen

Håpløst og det er nok ikke tilfeldig at han ikke er minister idag. Måten han smalt med dørene da han fikk avskjed i nåde fra Miljøverndepartementet forteller det meste... og for ikke å snakke om "pamfletten" av en bok han akkurat har kommet med... Apropos mindre velegnede ministre og at det ennå en gang er funnet hestekjøtt i lasagne fra Coop...

Eller... hvis du synes at en slik bil er for dyr... kjøp en tilsvarende E36. De er stadig relatativt billige, men vil innen overskuelig fremtid få en renessanse. Min mening er at E36 i langt større grad er verdt pengene hvis den skal brukes til annet enn banekjøring. E36 er stadig en relativt moderne bil... noe E30 definitivt ikke er. Just my 5 cents...

Absolutt... og du fremhever flere viktige forskjeller mellom Norge og USA. En av de aller viktigste er at hele lånesystemet i relasjon til bankenes boliglån er forskjellig. I Norge hefter du f.eks personlig for et boliglån. Kan du ikke betale de månedlige avdragene er du forpliktet til evt. å selge boligen slik at du kan imøtekomme dine økonomiske forpliktelser overfor banken. Normalt er boligen tinglyst på deg (med eller uten heftelser) og den er således juridisk din eiendom tiltross for dine forpliktelser overfor banken. Slik er det ikke i USA. Der er boligen bankens eiendom (du har frem til lånet er nedbetalt i praksis kun en borett) og dette betyr at man til enhver tid kan "kaste håndkledet i ringen" å flytte hvis man ikke kan klare sine økonomiske forpliktelser eller av andre årsaker ganske enkelt vil/må flytte. Banken eier formelt boligen og annullerer din borett. Evt. økonomiske salderinger gjøres opp eksplisitt. Det er klart at et slikt system i den grad på godt og vondt fremmer mobiliteten i et samfunn (konkret og sosialt). Det er lett å erhverve en bolig og det er lett å komme av med den igjen. Folk kan enkelt flytte der det er arbeide og hele samfunnet er gearet for at det skal være enkelt å hyre nye medarbeidere. Det er tilsvarende lett å si opp medarbeidere og mange praktiske "flaskehalser" som vi sliter med i spesielt Skandinavia er derfor ukjente i USA. Jeg er ikke en prinsipiell motstander av et slikt system, men jeg har ikke sansen for primitive hybrider der man f.eks gjør det enkelt å si opp medarbeidere uten at man samtidig endrer på det økonomiske fundamentet for den enkelte i relasjon til f.eks boliglån. Det er dette vi nå ser tendensen til her i Danmark og det er jeg en klar motstander av. En gammel favoritt der med Fred Astaire og Ginger Rogers... den epoken er fantastisk i relasjon til film og teknikk generelt...

Ja... ca. 300 millioner (!) fattige bønder har ikke fått del i den kinesiske veksten og det er ingen tvil om at dette representerer både en sosial og miljømessig bombe. Enn så lenge har kommunistpartiet kontrollen, men den sosiale tyngdekraften arbeider langsomt og sikkert mot den herskende eliten. Reaksjonen mot den kinesiske fredsprisvinneren anno 2010, Liu Xiaobo, viser med all tydelighet hvor nervøse de er for enhver politisk opposisjon. Mitt poeng med den aktuelle linken var ikke for å fremheve Al Gore´s meritter (jeg nevnte han vel heller ikke), men derimot for å bruke artikkelen som en isolert kilde for mine påstander. Jeg er ikke så veldig imponert over Al Gore. Han sier noe og gjør noe annet privat i relasjon til miljø/klima... og virker derfor umiddelbart litt hyklersk på meg. Edit: Jeg rettet et par skrivefeil - var litt trett igår kveld.

Men så er varene også minst 30-40% dyrere i Norge enn EU gjennomsnittet. Hvorfor det er slik er imidlertid en annen diskusjon. Jeg har litt problemer med å forstå logikken bak trådforfatterens tanker, men jeg tror at problemet er at han vet at den aktuelle bilen har vært billigere. Hvis prisen i den første annonsen hadde vært den samme som i den siste annonsen hadde bilen evt. bare vært dyr uten at dette i seg selv hadde medført ytterligere refleksjoner hos trådforfatteren. Altså... ikke helt ulikt eksempelet med varene i matbutikken...

Min erfaring i denne sammenhengen er at mange som virkelig er velstående har tilgang til fine tjenestebiler, men at de typisk har en mindre prangende bil privat. De flasher velstand på andre arenaer enn fremkomstmidler (les: bolig/landsted, kultur, nettverk, familien etc.). Mange av disse holder en forbausende lav profil og er temmelig udmyke i forhold til livets realiteter. De fleste kunne ikke drømme om å gjøre noen fortred eller være uforskammede mot fremmede eller kjente. Det er heldigvis ikke alle med store formuer som er like tabloide som f.eks Røkke var da han var up and coming i norsk næringsliv eller Petter Stordalen idag. Jeg tror at man kommer lengst ved å holde en relativt lav profil når det gjelder å vise hvor velstående man er. Ikke alt kostbart glimrer som gull og diamanter...

Jeg er helt enig med Barockengelen og jeg vet også at kjærlighet gjør blind. "Alle" som har noen år på baken har prøvd konseptet... kjøpe en kjempefin bil som viser seg å være en død hund. Jeg gjorde dette med en Porsche 924 for nesten 30 år siden og lærte leksen den gangen. På den annen side fikk jeg ganske lett solgt bilen videre etter et par år (inkl. en større overhaling av bilen) og kom ut av eierskapet uten tap. Kjøp og salg av gamle bruktbiler er mer eller mindre betinget av at den siste idioten ikke er født ennå... kun proffene overlever i lengden...

Jeg var dessverre litt for optimistisk vedr. den økonomiske samfunnsfordelingen i USA. Virkeligheten er at 1% av befolkningen har over 50% av all privateid velstand/rikdom. Eller sagt på en annen måte... de 400 rikeste personene i USA har til sammen mer velstand/rikdom enn de 150 millioner økonomisk dårligst stillte personene i USA. Dette er fullstendig absurd og vil ende i en sosial katastrofe hvis intet drastisk blir gjort med omfordelingen av samfunnsgodene. http://www.aftenposten.no/meninger/komm ... 43501.html Anyway... Always Look on the Bright Side of Life...

Ja... jeg har lagt merke til at AMS (og andre bilmagasiner) har vært tildels temmelig kritiske til bilprodusentenes offisielle statistikker vedr. drivstofforbruk på deres modeller. EU innfører derfor nye og mye strengere målemetoder innen 2017. Her er det et etterslep på noen år fordi bilprodusentene skal ha tid til å implementere ny teknologi iht. de nye kravene. Vår gamle E46 318d Touring med 5-trinns manuell gearkasse (115 HK og 265 Nm) klarer uten alt for disiplinert kjøring et gjennomsnitlig drivstofforbruk på ca. 0,54 liter mil ved blandet kjøring (M47D20 motor uten common-rail). Gjennomsnitlig forbruk betyr i denne sammenhengen en mix av 1/3 landeveiskjøring (80 Km/t), 1/3 bykjøring (kontinuerlig stop & go) og 1/3 motorveiskjøring (120 Km/t). Dagens F31 316d med 6-trinns manuell gearkasse (116 HK og 260 Nm) klarer iht. BMW et gjennomsnitlig drivstofforbruk på ca. 0,47 liter/mil ved blandet kjøring (N47D20 motor med common-rail). Godt og vel 11% reduksjon av gjennomsnitlig drivstofforbruk i løpet av 10 år er med all respekt ikke alt for imponerende for to sammenlignbare biler og spørsmålet er om F31 316d virkelig klarer 0,47 liter/mil ved blandet kjøring. Vår M47D20 motor har kjørt over 325000 Km og klarer stadig et gjennomsnitlig drivstofforbruk på rundt 0,55 liter/mil. Jeg synes at dette er ganske bra alt tatt i betraktning. Ved ren landeveiskjøring kan jeg ved bruk av cruisekontrollen og et ikke alt for kupert terreng klare godt under 0, 50 liter/mil ...

Mye tyder på at amerikanerne nå også må innstille seg på at æraen med store V8 motorer er over og at biler med høyeffektive rekkefirere vil dominere bildet i overskuelig fremtid. Ryktene skal ha det til at Ford Mustang anno 2015 vil komme med en EcoBoost rekkefirer på 2,3 liter som yter over 400 HK... http://www.autoblog.com/2013/03/09/amer ... -all-w-po/

Det tror jeg faktisk ikke. Det er ganske mange som etterhvert har en temmelig eplekjekk attitude i trafikken og i samfunnet forøvrig. Bare se på styremedlemmer/sjefer som bevilger seg selv store lønnspålegg og bonuser tiltross for at virksomhetene de leder går med underskudd og medarbeidere derfor må sies opp. Helt galt er det i banksektoren der ledelsene, tiltross for massive statlige økonomiske redningstiltak, aldri har fått større lønnspålegg og bonuser. Så stort er dette problemet at EU måtte innføre en lov mot bonussystemer i bank og finanssektoren. Mange sier at markedet regulerer seg selv, men slik er det dessverre ikke når grådigheten først har fått overtaket. http://www.information.dk/453828 Over til noe helt annet: En av de helt store utfordringene med enhver alminnelig hybridteknikk (elektrisitet- hydrogen/lpg gass) er behovet for en infrastruktur der man kan opplade batteriene eller etterfylle gass. Tesla har også erkjent dette og vil derfor bygge ut et nettverk i Europa med hurtigladestasjoner. Denne teknikken tillater en oppladning av batteriene til ca. 50% (tilsvarer 200-250 Km) i løpet av kun en halv time. Ladestasjonene vil delvis bli drevet av solceller. Franske PSA (Peugeot og Citroën) går som alltid deres egne veier når det gjelder teknikk. Så også med hybridteknikken og de har derfor utviklet et system de kaller Hybrid Air. Dette er et mekanisk system som består av trykkluft og hydraulikk. Hydrauliske pumper/motorer utnytter bremseenergien til å pumpe luft inn i en beholder opp til ca. 250 bar. Denne luften kan reverseres og via det hydrauliske systemet gjenbrukes til fremdrift. En tank med luft holder til 400-500 meter (hvis bilen kun kjøres på luft)... noe som er rikelig i bytrafikk. Systemet genererer 40 HK og vil i kombinasjon med en 1,6 liter dieselmotorer på 82 HK (totalt 122 HK) medføre et gjennomsntilig drivstoffforbruk på kun 0,29 liter/mil ved blandet kjøring i en Citroën C3. Hvis denne teknikken virker etter hensikten er dette utvilsomt noe av det mer intelligente når det gjelder hybridteknikk idag...

Helt utrolig... nå får vi snart et kraftig snevær her i Danmark som kommer til å vare langt inn i neste uke...

Ja... hva Autostrada gjør med egne biler er deres egen sak, men de skal ikke gjøre annet med kundenes biler enn det som er avtalt og det er dette Werther påpeker i sitt innlegg. Hvis saken virkelig er som han fremstiller den er det absolutt en svært stygg sak som bør komme frem for offentligheten.

thundercunt: Hehehe... "Jeg bor da på den fattige siden av veien, der man får tregt internett og mindre utsikt"... en rimelig bitter kommentar... Jeg tror helt klart at det sosiale og økonomiske rotteracet etterhvert begynner å bli slitsomt for mange i Norge. Det har aldri vært meningen med kapitalismen (eller andre økonomiske ideologier) at alle skal ha alt. Selv i USA eier knapt 1% av befolkningen over 35% av all privateid velstand/rikdom. I de såkalte BRIK landenen (Brasil, Russland, India og Kina) er det ennå værre. Der eier knapt 1% av befolkningen opp mot 90% av all privat velstand/rikdom. De vi ser i Norge nå er et gradvis skifte mot en mer USA lignende økonomisk samfunnsfordeling og dette betyr at en velstilt andel av befolkningen vil være tildels veldig mye rikere enn resten av befolkningen. Mange vil nok føle at den tradisjonelle egalitære tanken om at i Norge er vi alle relativt like blir utfordret. Det er ikke så morsomt å hele tiden se at noen har alt, mens man selv må nøyes med middelklasse kompromissene. Andre vil for alltid være gjelds og/eller leieboligslaver. Hva er nytt ved denne modellen spør du kanskje - slik har det jo alltid vært. Nei... faktisk ikke. Det nye i Norge er at mange flere har veldig mye og mange flere vil aldri få vesentlig. Toppen og bunnen av samfunnskaken har blitt større på bekostning av middelklassen. Alle har fått mere fordi samfunnskaken har blitt større, men fordelingen av kaken er helt annerledes og skjevere enn den var for bare 10-15 år siden. Nå tror mange sikkert at jeg er en skikkelig sosialist, men det er jeg ikke. Jeg er økonomisk og politisk liberal, men jeg liker allikevel ikke den utviklingen vi ser i spesielt Norge nå. Den er grunnleggende urettferdig og skaper alt for store økonomiske problemer for alt for mange. Spesielt boligmarkedet i de store byene er en stor utfordring i denne sammenhengen. Hvis renten stiger 3-4% og/eller arbeidsløsheten stiger bare litt vil mange få store økonomiske problemer. Det er dette vi ser i resten av Europa fra Danmark til Spania. Et poeng som mange ikke reflekterer så mye over er at den økonomiske modellen som Norge er på vei mot også krever et ekstremt fleksibelt arbeidsmarked. Folk må kunne bli ansatt og sparket over en lav sko (type: "svingdørs" arbeidsmarked). Det er dette vi ser i USA når man i løpet av et par måneder kan skape en halv million nye jobber for så i den neste måned miste halvparten. Ergo må lånemulighetene i bankene være tilsvarende fleksible og dette betyr mer leasing/lån av verdier som boliger og biler (les: folk kan ikke stille sikker jobb som sikkerhet for et lån). Folk flest blir ekte forbrukere og ikke eiere... til fordel for den ene 1/3 av samfunnet som allerede har alt. De rike blir rikere på bekostning av alle andre. Mrk. Dette kan lett bli en følsom diskusjon. Husk at kravet for å delta i denne tråden er at du bidrar med innlegg som bringer diskusjonen videre på en sakelig måte. Meningen med tråden er at vi alle skal bli klokere og ikke dummere...

Før i tiden hadde jeg mange fordommer mot biler som har kjørt langt, men nå forstår jeg at det er viktig å nyansere kritikken. Veldig mye handler om konkurransen den enkelte bilmodellen står opp mot i det markedet den skal selges og veldig mye handler om moderne produksjonsteknikker. Idag kan man i en mye større grad designe biler til en pris enn man kunne før i tiden. Det er heller ikke uvanlig at bilprodusentene subsidierer enkelte bilmodeller med andre bilmodeller for å fronte en teknologi (les: Bugatti Veyron som det med prominente eksempelet) eller utvikle et marked eller en markedsnisje (f.eks Citroën C6). Opel og Hyundai/Kia kjemper utvilsomt en hård kamp for deres andel av bilmarkedet og det er ingen tvil om at bilmodellene de har idag objektivt tilbyr tildels svært mye bil og kvalitet for pengene. Selv om man subjektivt ikke liker disse bilmerkene må man allikevel erkjenne at konkurransen virker i relasjon til at man får mye bil for pengene. Peugeot 406 og Citroën Xantia (deler plattform, motorer og drivverk) er to andre bilmodeller i mellomklassen som for ca. 15 år siden delte skjebne med f.eks dagens Opel Insignia. PSA (Peugeot & Citroën) var fullstendig klar over at 406 og Xantia ville møte brutal konkurranse i et marked som var totalt dominert av VW Passat, billige varianter av Audi A4 og BMW 3-serie, Ford Mondeo, Saab 900 etc. Ergo måtte bilene bygges til en standard som medførte at bilkjøperne fikk mye for pengene i relasjon til spesielt økonomi, holdbarhet og driftssikkerhet (altså ikke utstyr/gadgets som idag). Galvaniserte karosserier, høy kvalitet på drivverk og motorer (spesielt dieselmodellene), høy kvalitet på stoff og plastikk i interiøret, gode dynamiske egenskaper, god plass etc. Kort sagt måtte PSA på alle måter bevise at deres bilmodeller var bedre enn konkurrentenes. Dette var ingen enkel oppgave, men både 406 og Xantia ble en stor suksess som det ble solgt hhv. 1,6 og 1,2 millioner stk. av. Jeg har selv hatt 3 stk. 406 (prefacelift) og har bare godt å si om modellen. Hvis vi spoler tiden 15 år frem ser man at det først er nå at det virkelig begynner å tynnes ut på veiene når det gjelder f.eks Peugeot 406 (iallefall her i Danmark). De som stadig finnes (stort sett dieselmodeller) har imidlertid overraskende lite rust og interiøret fremstår stort sett alltid som relativt lite slitt (spesielt prefacelift)... iallefall i forhold til alder og kjørelengde. Det er ikke uvanlig at disse bilene har kjørt over 500000 Km uten større problemer. Min svoger har en 406 2,1 TD fra 1998 som med original motor/kjede/turbo/pumpe og original girkasse/svinghjul har kjørt ca. 610000 Km. Lite rust har den også tiltross for at den står utendørs 365 dager i året i fuktige Danmark og har gjort dette siden den var ny. De bygger dessverre ikke slike biler lenger... Vår 2003 E46 318d Touring runder snart 330000 relativt problemfrie kilometer, men tiltross for at den er 5 år nyere og har kjørt det halve av min svogers 406 har den allerede mer rust enn den. Mekanisk fremstår BMW´en imidlertid som ganske fornuftig i relasjon til kjørelengden. Den har stadig original motor/kjede/turbo/pumpe og original girkasse. Clutch og svinghjul er byttet hhv. to og tre ganger. Interessant nok har bilen stadig originale hjullagere... sikkert en konsekvens av å alltid kjøre på 195/65-15 dekk/felger kombinert med voksen kjøring. Stoffinteriøret er også stadig helt selv om stoffet på førersetet nå begynner å bli tynnere (dog ingen revner og hull). Jeg er godt tilfreds og kjører lykkelig videre mot 350000 Km....

Det var da som bare inn i helvete dårlig gjort mot eieren av Porschen. Jeg tror jeg hadde eksplodert av sinne hvis det var min bil. Helt klart advokatmat og kanskje også et oppdrag for noen mindre sympatiske bekjente jeg har. Hmmm... det smarteste er nok å dele historien på flest mulige sosiale medier som f.eks bimmers slik at Autostrada Billingstad får et stempel for å være totalt useriøse som ikke kan vaskes av...

Hehehe... dette er ikke akkurat min stil, men jeg har allikevel sansen. The Ranchero Returns - Alaska or Bust...