Fredrik

Jeg er helt enig med deg når det gjelder plass (på visse områder) og komfort, men å postulere at E39 har bedre fremkommelighet enn E46 på glatt føre faller på sin egen urimelighet. Bilene har den samme undervognen, de samme gearkassene, de samme motorene (på nær de største og de minste) og de har begge 50:50 vektfordeling. Mon ikke det er sjåføren som gjør den store forskjellen?... Anyway... E39 er uansett en fantastisk fin og billig bruktbil. Stort mer kvalitetsbil får man ikke for pengene... og da mener jeg også i forhold til E46. Skulle jeg ha valgt en ny bil fra denne tiden hadde jeg uten tvil siktet meg inn på en E39 530i Touring med manuelt gear. Dette er etter min mening en av BMW´s mest harmoniske konstruksjoner...

Det er mye interessant synsing her nå. Det er ingen signifikante forskjeller på E46 og E39 når det gjelder motorer, drivlinjer og dynamiske kvaliteter (E46 ble imidlertid ikke levert med V8 motorer og E39 ikke med bensinrekkefirere). Den vesentligste forskjellen er faktisk modellenes vekt og at E39 evt. kan laste tyngre pga. luftfjæring bak. Både E46 og E39 har begge så godt som 50:50 vektfordeling. De aller fleste autoriserte BMW verkstedene opererer med såkalt "fixed price" når det gjelder faste arbeidsoppgaver. Dette betyr at service på en 5-serie normalt er dyrere enn for en 3-serie (f.eks koster en R6 motor mer å ta service på enn en R4 motor). Prisene gjenspeiler bilenes status og markedssegmentering.

Chris Harris har tidligere testet Tesla Roadster og var rimelig imponert så det går nok ikke så veldig lang tid før han tester Model S. Det er litt dårlig kvalitet på filmen, men hans kommentarer er som alltid interessante..

Begge modellene har ASC eller ASC+T... altså Automatic Stability Control (+ Traction) og oppleves normalt ikke så forskjellig på vinterføre. På den annen side kan E39 være en temmelig tung bil og den større massebevegelsen merkes godt på glatt føre. E39 530d Touring med automatgear veier minimum 1820 Kg, mens f.eks en E46 318i Touring med 143 HK veier 1470 Kg. 350 ekstra kilo merker man veldig godt på glatt føre, men dette er også to helt forskjellige biler og det skal man ha i bakhodet. E46 finnes forøvrig også med 4x4 (xDrive)... noe E39 aldri ble levert med.

Den avgjørende størrelsesmessige forskjellen på E46 og E39, som folk legger mest merke til, er bredden på bilene. E39 er 6,1 cm bredere enn E46 og det er ganske mye. Derfor sitter man nogenlunde godt 3 i bredden i E39... noe man ikke gjør i E46. Det er også den ekstra bredden mange legger merke til i bagasjerommet hvis de forsøker å få plass til en stor barnevogn uten å demontere den. Det kan man i E39 Touring, men ikke i E46 (i de fleste tilfellene). Altså handler mye om at den ekstra plassen i E39 vis a vis E46 er relativt dårlig utnyttet. Den er brukt på støydempning og mindre effektive designløsninger. E46 har derimot en ganske effektiv plassutnyttelse, men den kjempet da den var ny mot manges motstand mot å tro at en 3-serie i mange tilfeller kunne være mer eller mindre like praktisk mhp. innvendig plass som en 5-serie. E46 er selvfølgelig en billigere, mer kompakt og knapt så sofistikert bil som E39 (det skulle bare mangle), men forskjellene er ikke så store som mange skal ha det til. Vel å merke hvis man sammenligner mest mulig identiske modeller. Begge bilene var og er fantastisk fine representanter for hva BMW står for og hvorvidt man best liker den ene fremfor den andre er heldigvis opp til en selv å mene...

Clipictrial: Selvfølgelig er jeg litt partisk og inhabil når det gjelder E46 Touring. Jeg har tross alt hatt en slik bil i 9 år og 310000 Km. På den annen side er det liten tvil om at E46 tilbød et fantastisk godt kompromiss da den var ny (idag er situasjonen evt. en annen). Det mange ikke er klar over er at E46 var signifikant større enn tilsvarende modeller fra konkurrentene og dette kom til å påvirke både E39 og E60 på en interessant måte. Akselavstanden forteller normalt ganske mye om hvor mye plass det er satt av til passasjerer i en bil. E46 har en akselavstand på 2725 mm. Audi A4 (B5) som var på markedet i de første tre årene etter at E46 kom på markedet i 1998 har en akselavstand på 2615 mm. Det er hele 11 cm kortere enn akselavstanden på E46. Fullt så stor forskjell er det ikke når det gjelder Mercedes-Benz W202 som var på markedet i de første to årene etter at E46 kom på markedet. Den har en akselavstand på 2670 mm eller 5,5 cm kortere enn E46. Så til poenget... E39 har en akselavstand på 2830 mm. Ergo har E46 en akselavstand som er 10,5 cm kortere enn E39. Dette betyr at E39 tilbyr større plass enn E46, men ikke enormt mye større plass og dette fikk BMW en god del kritikk for. Ja... sogar bagasjeplassen med baksetene i bruk er større i E46 Touring enn E39 Touring. Ikke mye (435 vs. 410 liter), men nok til at mange E39 Touring eiere følte seg litt snytt. Mange mente ganske enkelt at forskjellen på modellene var for liten i forhold til prisen og forventet status. Spesielt i forhold til hvordan Audi og Mercedes-Benz hadde disponert deres tilsvarende modeller i forhold til hverandre (A4 vs A6 og W202 vs W210). BMW måtte med andre ord først og fremst selge E39 vis a vis E46 med tanke på bedre komfort og status, men som jeg har antydet var dette ikke nødvendigvis alltid en like god strategi. Flere av modellene mhp. ulike karosseri, motor og drivlinje kombinasjoner er ikke de mest harmoniske. Motorene trekker tungt og både akselerasjonen og drivstofforbruket lider under dette. Andre modeller er imidlertid glimrende i denne sammenhengen, men totalbildet av at E39 var for liten vis a vis E46 preget begge seriene helt til hhv. E90 og E60 kom på markedet. E90 har en akselavstand på 2760 mm og dette er nesten 13 cm kortere enn E60 (2888 mm). BMW tok kritikken til følge og det er heller ingen tvil om at E60 er en vesentlig større bil enn E90. E60 har faktisk en akselavstand som kun er 4,2 cm kortere enn E38 (7-serien i perioden 1994-01)...

Ja... det er ikke det samme som vi er vant til, men Tesla Model S Performance er ekstremt effektiv... eller hva med 0-100 Km/t på 4,4 sekunder og en quarter-mile på 12,6 sekunder. E92 M3 klarer disiplinen på 4,9 sekunder og 13,1 sekunder. F10 M5 klarer 0-100 Km/t på 4,4 sekunder og en quarter-mile på 12 sekunder blank, men det er med hele 144 HK mer...

416 HK mellom 5000 og 8600 rpm... og 600 Nm mellom 0 og 5100 rpm... burnout på elektrisk vis...

Dette er hva som idag er mulig i The Land of The Free and The Home of The Brave...

Hmmm... 3 varmegrader her i Århus og det morsomme hvite pulveret er borte...

Er du moderator? Vil du meg noe sender du en PM eller en mail. Jeg synes forøvrig at du er i overkanten firkantet med din kritikk. Hvordan skal man finne ut om et funn på finn.no er et kupp hvis man ikke kjenner til funnets historie og potensiale?...

At E36 etterhvert er en klassisk oldschool BMW er det ingen tvil om. Som modell er den snart 22 år gammel... nesten et kvart århundre. Det er derfor viktig å forstå hva slags bil E36 er i 2013. Den er selvfølgelig ikke ny og den har enkelte designelementer som langt fra er moderne idag, men den er også den første 3-serien som var bygget for høyere hastigheter og svært solide kjøreegenskaper (ref: Z-akselen). Den er også den første 3-serien der drivstofføkonomi ble viktig også for modellene med store motorer (ref: M52 motorene). Mindre luftmotstand var et erklært mål og dette gjenspeiler designet med den fallende profilen forover, de asymetriske nedre sidedekslene og ikke minst lyktevisirene som ble standard på alle BMW modeller senere. E36 viste med sitt design klart hvordan BMW kom til å bli i fremtiden. Da E38 kom på markedet 3 år senere var designet ingen overraskelse selv om forskjellen fra E32 på manghe måter var dramatisk. Designet på E39 og E46 er snarer en evolusjon på temaet E36 etablerte enn et selvstendig design. E36 var imidlertid først og etablerte designtemaet som BMW på mange måter stadig helt grunnleggende bruker på 3-serien. E36 har dessverre alltid vært et yndet offer for diverse kreative "foredlere" og for folk med et sterkt behov for å vise frem deres private smak. Ikke alt har vært like vellykket for å si det forsiktig, men jeg tror at når historien om E36 nå snart skal skrives (det begynner å tynnes ut i rekkene) vil modellen bli husket som en av de helt store BMW klassikerne...

Oslo sentrum er det mest tragiske som finnes...

Filmen "Das Leben der Anderen" (De andres liv) er virkelig en severdig film (står i bokhyllen) som på en god måte viser nettopp hvor grusom den østtyske staten var. Litt dårlig oppløsning, men Youtube er din venn... http://www.youtube.com/watch?v=mWTgkS47JrI [space]: Fantastiske bilder... og det er åpenbart forskjell på ekte stanceworks og wannabe stanceworks...

Et fornuftig innlegg, men med baksetet i bruk er faktisk bagasjeplassen større i E46 Touring enn i E39 Touring (antall liter)... 435 vs. 410 liter. E46 Touring kan laste litt høyere, mens E39 Touring kan laste litt bredere. Vi hadde en barnevogn som kunne klappes helt sammen og hjulene tas av. Vognen havnet alltid på toppen over bagasjen (sikkerhetsnettet var alltid i bruk). No problem at all...

Det er jeg helt enig i og E39 er som du påpeker heller ikke umoderne i forhold til en E46 av samme årgang. På nær et punkt... og det er vekten som Touring og spesielt med automatgear. E46 og E39 bruker mange av de samme motorene og flere av disse gjør en dårlig figur i nettopp den konfigurasjonen (Touring med/uten automatgear). Motorene trekker tungt med en katastrofal akselerasjon til følge og dermed et grusomt bensinforbruk sett med dagens øyne. E39 520i Touring med manuelt gear er bestemt ingen racerbil med sine 0-100 Km/t på 10,6 sekunder. Knapt 0,2 sekunder hurtigere enn E90 316i. Med automatgear går det helt galt... 0-100 Km/t på 12,2 sekunder og bensinforbruket er ikke stort bedre med 1,05 liter/mil ved blandet kjøring. Det hjelper ikke mye med en bensinrekkesekser når resultatet er såpass håpløst.

Nemlig... E36 by Claus Luthe er en nydelig modell. Den er klart undervurdert (av samme årsak som du beskriver), men som en klassisk BMW er den blandt de aller fineste. Designet er elegant på en enkel og sofistikert måte... og modellen fremstår selv idag som relativt moderne. 323i med 170 HK, 328i med 193 HK eller M3 Evo med hele 321 HK... dette er modeller som fint klarer tidens tann selv nesten 20 år senere. Kan du finne et originalt eksemplar av disse som er godt vedlikeholdt... løp og kjøp...

Barn og en coupé (altså to dører) er en utrolig dårlig ide. Jeg sier ikke at det er umulig, men det er hverken spesielt smart eller praktisk. Det er greit å være en entusiast (respekt), men tenk litt over hvorfor alle andre snakker om store biler og stasjonsvogner... ja sogar SUV´er og MPV´er når de får barn. Vi (mor, far, datter (19) og sønn (9) har alltid klart oss fint i en E46 Touring (så langt 9 år), men jeg vil på det sterkeste fraråde en mindre bil eller en bil som er mindre praktisk... selv ikke en E46 sedan...

Hater når det skjer... ingen ? Umiddelbart vil jeg mene at problemet er slitte foringer på bærearmene foran og/eller et styrestag foran. Alternativt er det tannstangen til styringen som begynner å bli slitt.

Nettopp... og den aktuelle motoren var M20B20. Nå forstår flere kanskje hvorfor jeg snakker om at nettopp M20 og M30 motorene i relativ forstand vis a vis konkurrentenes sammenlignbare motorer er BMW´s beste. Man ville ikke ha sagt tilsvarende om BMW´s motorer idag...

Apropos midten av 80-tallet, jappetiden og dyre sportsbiler som f.eks Porsche. Det fantes imidlertid også en annen virkelighet på 80-tallet... små 45 Km fra den nordtyske havnebyen Kiel, som mange nordmenn kjenner fra deres besøk i Tyskland. Østtyskland... en totalitær kommunist stat som var en marionettstat for Sovjetunionen under den kalde krigen. Østtyskland som landområde oppsto som et krigsbytte... skjult som Sovjetisk okkupasjonssone etter krigen i 1949. Landområdet som hadde vært Tyskland før krigen ble i 1945 delt i fire såkalte demarkeringssoner mellom USA, Storbritania, Frankrike og Sovjetunionen. Tysklands hovedstad Berlin lå i den Sovjetiske demarkeringssonen og ble derfor delt i to med en "vestlig" del og en "østlig" del (fom. 1961 delt av en 43 Km lang mur). Resultatet var et grusomt kommunistisk overvåkningssamfunn som hele 16 millioner tyskere kom til å føle på kroppen. Familier ble splittet, folk ble henrettet av sikkerhetspolitiet (Stasi)... enten fordi de visste for mye, snakket for mye eller forsøkte å flykte fra elendigheten. Først i 1989 falt muren som delte Berlin i to... en symbolsk handling som førte til at både Sovjetunionen og Østyskland falt samt at Berlin igjen ble én by. Dette var virkelig store tider og interessant nok med tanke på svenske Trafikmagasinet skulle man nesten tro at programlederen Carl-Ingemar Perstad hadde synske evner da han i 1985 dro på en turist/reportasjereise til nettopp Østtyskland... temmelig artig egentlig. Som den nerd jeg er har jeg selvfølgelig tatt vare på dagsavisene fra den 3 oktober 1990 da Tyskland igjen var samlet til et land...

Dette klippet må virkelig være noe for min navnebror Fredrik90. Legg merke til to ting... Perstads genser (ingen ekstra kommentarer nødvendig) og at man i 1988 måtte forklare hva akronymet "BMW" betyr (iallefall for folk flest). Slik var det faktisk på denne tiden. Svært mye vann har rent i havet siden den gangen...

Dette ser helt klart ut til å være en fin bil, men når man kikker på bilens bensinforbruk og ytelser ser man at E39... med eller uten en fornuftig rekkesekser begynner å bli en gammel bilmodell. Akkurat denne modellen bruker iht. BMW gjennomsnitlig 1,07 liter bensin pr.mil ved blandet kjøring. Tatt i betraktning norske veier, topografi og klima bør man nok kalkulere med minst 1,2 liter mil. Alt man får tilbake i form av ytelser er 0-100 Km/t på 10,2 sekunder... selv en E90 316i er nesten hurtigere enn dette. 0-100 Km/t forteller selvfølgelig ikke hele historien når det gjelder bilens ytelser, men som Touring og med automatgear er E39 523i ikke en hurtig bil. Motoren har ganske enkelt ikke dreiemoment nok til å håndtere over 1700 Kg bil + mennesker/bagasje i kombinasjon med et gammeldags automatgear. På den annen side... kan man leve med moderate akselerasjonsytelser er det ingen tvil om at dette er en svært voksen, komfortabel og billig familiebil...

En god begynnelse når det gjelder E46 vs. E39 er å sammenligne mest mulig identiske biler. Standard understel mot standard understel... rekkesekser mot rekkesekser. Det blir helt feil å sammenligne f.eks en E39 523i som har standard understel og de originale 15" felgene (jepp... den ble levert med 205/60-15 dekk/felger som standard) mot f.eks en E46 320d som er senket og står på 19" felger. Sammenligner du istedenfor med en E46 323i som står på et standard understel og de originale 195/65-15 dekk/felgene er ikke forskjellen på disse to bilene så stor som mange tror. Jeg hadde tidligere en 1997 E36 323i og gikk for 9 år siden direkte over til vår nåværende 2003 E46 318d Touring og selv den overgangen var overkommelig mhp. komfort og daglig transport. Det er ikke rekkesekseren jeg savner mest selv om nettopp M52B25 motoren trolig er det beste kompromisset når det gjelder motor enten vi snakker E36, E46 eller E39. Denne motoren gjør en kjempefin figur i alle tre modellene, men den er etter min mening i overkanten tørst i E39. I hht. BMW bruker den gjennomsnitlig 0,97 liter/mil ved blandet kjøring og det er litt mye idag (gjennomsnitlig 1,06 liter/mil med automatgear).

Motoren (dog ikke V8) og utstyret er stort sett det samme på både E46 og E39, men 60 Kg med ekstra isolasjonsmaterialer hjelper selvfølgelig mot "skranglingen" du påpeker. Dette er to helt forskjellige biler og de oppleves også helt forskjellig på veien. Der E46 er agil og sportslig er E39 mer komfortabel som en limousin (noe den også er)...