Fredrik

Det er kanskje ingen overraskelse at Lexus har minst feil på motorene, men at Skoda gjør det bedre på dette området enn VW og Seat er spesielt iom. at de stort sett har de samme motorene. BMW har også flere feil på motorene enn Skoda, men det skyldes kanskje sjåførtypene. Det som imidlertid virkelig er interessant er at denne statistikken trolig uten videre kan overføres til norske forhold...

Det britiske forsikringsselskapet Warranty Direct har utgitt div. statistiske beregninger basert på over 150000 biler (250 modeller fra mer enn 30 bilmerker)... og det er interessant informasjon som kommer frem. Porsche kommer svært dårlig ut, mens f.eks Citroën kommer tilsvarende godt ut når det gjelder hvor driftsikre bilene er. http://fpn.dk/motor/bil/article1780841.ece http://www.reliabilityindex.co.uk/man_i ... 010848601#

Det er jo litt spesielt i vårt tilfelle iom. at bilen er dansk. Vår bil er stadig verdt ca. 150000 danske kroner (ca. 175000 norske kroner). Årsaken er spranget opp til en ny E91 318d Touring. Den koster minimum 485000 danske kroner (ca. 560000 norske kroner). Jeg er ikke helt enig i regnestykket ditt... det er for enkelt. Poenget er kilometerkostnaden. La oss tenke oss følgende situasjon. Du kjøper en helt ny BMW, kjører denne i et år... 10000 Km... og selger med et reelt tap på 40000 kroner. Dette gir en kilometerkostnad på 4 kroner eksl. rente og driftskostnader. Som et alternativ har du en eldre BMW som du selger etter 10 år... og selv har kjørt 250000 Km med... og selger med et tap på 250000 kroner. I tillegg har du hatt reparasjonskostnader i perioden på 100000 kroner. Dette gir en kilometerkostnad på litt under 1,5 kroner eksl. rente og driftskostnader. Vi kan med andre ord øke reparasjonskostnadene til det dobbelte uten at kilometerkostnaden påvirkes i vesentlig grad... altså under forutsetning av at bilen kan kjøres. Hvis reparasjonskostnadene i perioden hadde vært 200000 kroner og bilen kjørt 300000 Km... ville kilometerkostnaden ha vært 1,5 kroner. Som regel er det mye billigere å holde en gammel bil kjørende enn å kjøpe en ny... altså hvis vitale deler er ok, bilen ikke er helt kjeks og kan kjøres som den skal.

Hmmm... SH-RACING du må nok vente litt iom. at det er min tur, men jeg tror at det er en Porsche Cayman. Deep Dish... hvis kilden din er korrekt var mitt svar riktig. Hva er dette ?

Ja... og nei... kilometerkostnaden for bilen er stadig relativt lav så vi har ganske mye å gå på. Problemet er at nå kommer store deler av kostnadene på en gang istedenfor å ha blitt fordelt utover 200000 Km og det tynger budsjettene litt. Vi får heller vente litt med å kjøpe en ny TV (les: B&O TV´en vi har er 19 år gammel). I forhold til å legge ut minimum 200 festblanketter på en ny BMW er det å flikke på vår BMW fra 2003 relativt billig... iallefall så lenge den er så lite slitt som den er. Alt som skal skiftes er allikevel alminnelige slitedeler... utfordringen er at alt åpenbart må skiftes på samme tid.

Glas er ikke min spesialitet... Glas 1700 sedan ?

Jeg er enig i det du påpeker og vi har etter en grundig inspeksjon av vår 2003 E46 318d Touring besluttet å overhale bilen komplett selvom den har kjørt over 220000 Km. Det handler først og fremst om slitasje på understelet så det blir nye foringer rund baut, nye støtdempere, nye bremseskiver og klosser. I tillegg skifter vi samtlige hjullagere og kanskje drivakslene hvis det er en av disse som er kilden til durelyden bilen har under belastning. Vi prøver imidlertid først å skifte opphenget til gearkassen og sjekker bilen for ulyder etter at de store foringene til de langsgående bærearmene bak er skiftet. Hvorvidt bilen ender opp som vår eneste BMW får tiden vise, men den burde holde opp mot en halv million kilometer med litt fornuftig bruk og service. Pokker heller... min svoger har kjørt nesten 530000 Km i sin 1997 Peugeot 406 2,1 TD og den går stadig meget bra med den originale motoren, turboen og gearkassen. Lite rust har bilen også... en BMW kan da ikke være dårligere....

Er det en Glas "mockup" med BMW deler ?

Ja... dessverre det er det, men igjen er det en vurderingssak. Generelt selger alt for mange for tidlig og taper mye penger på det. Så lenge ingen vitale deler... først og fremst motor og gearkasse viser tegn til slitasje... og ikke bilen er helt krokan i f.eks bremserørene og bærende konstruksjoner lønner det seg som regel å reparere bilen.

Selv om den kanskje kan minne litt i fronten, er 2500 feil. Bilen jeg la ut ble produsert for det Sør Afrikanske markedet (i likhet med den på forrige side). Er det en BMW 1800... en slags hybrid "mockup" av deler fra forskjellige modeller? BMW Sydafrika bygget jo ikke egne komplette modeller på denne tiden.

... og det er heller ikke mer enn ca. 14 dager siden vi hadde denne bilen fremme her inne... http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=1 ... ga#1276649

http://www.autopower.se/Provkorningar/O ... -BMW/333i/

Og poenget i denne sammenhengen er at hvis man er så uheldig å bli viklet inn i et slikt bytte deler helvete... så må man for all del ikke selge bilen rett etter at den kjører som den skal igjen. Det er da man skal ha noe tilbake for alle pengene (les: flest mulig kilometer). Et fornuftig bilregnskap handler om en lavest mulig kilometerkostnad. Mange glemmer dette når de bytter bil ofte eller koster på den svindyre felger og mer eller mindre fornuftig gadgets.

Ja, men det er en balansegang her. Hvis bilen er eldre eller har kjørt langt øker driftskostnadene signifikant... iallefall hvis man vil ha bilen i en fornuftig teknisk stand. Vi kjøpte vår 2003 E46 318d Touring da den hadde kjørt knapt 16000 Km og den var praktisk talt problemfri frem til ca. 200000 Km. Driftskostnadene var marginale iom. at kun service, diesel og alminnelige slitedeler var påkrevet. Plutselig eskalerte kostnadene pga. akkumulert slitasje... og moralen må derfor være, med mindre man er svært heldig, at en eldre bil som har kjørt langt også kan være et dyrt bekjentskap... spesielt hvis man "overtar" en annens akkumulerte slitasje. I vårt tilfelle er ikke kilometerkostnaden all verden iom. at vi har hatt bilen nesten hele tiden, men hadde vi kjøpt bilen rett etter at den passerte 190000 ville kilometerkostnadene for vår del ha vært grusomme.

Det er sannelig etterhvert mye rust på E36 også (det skulle bare mangle etter alle disse årene) og rustproblemet på E46 er etter min mening klart overdrevet. Rust er ekstremt kjedelig for de som er så uheldig å få dette på deres E46, men de er, tro det eller ei, i mindretall. Vår E46 står f.eks utendørs 365 dager i året og har gjort dette i snart 7 år... samt at den har kjørt over 220000 Km... og den har ikke rust.

Objektivt: bedre styrerespons, bedre chassis samt bedre kontroll av understelet ved skjeve ujevnheter i veien, mer stabil i høye hastigheter og bedre motorer. Subjektivt: et vesentlig finere interiør som tåler mye (veldig mye) mer slitasje, litt bedre plass der det er viktig og faceliftendringene gir modellen et avgjørende løft i forhold til E36... plutselig virket E36 mye eldre. De første rekkesekserne i bl.a E46 var M52 motorer, men med dobbel Vanos i motsetning til enkel Vanos i E36. Det er ellers absolutt verdt å betale ekstra for M54 motorene i E46.

Det blir jo mest en personlig vurderingssak dette, men trolig er det mer økonomisk lønnsomt å spare opp 20-30000 kroner før man kjøper en nyere bil fremfor å kjøpe en eldre bil med en gang. Jeg tror heller ikke at E36 får klassikerstatus med det første så man burde ikke satse på at modellen blir mer verdt innenfor overskuelig fremtid... heller tvert imot. Jeg vil derfor mene at E46 er et bedre kjøp på alle måter... også selvom den evt. har en mindre motor. Jeg har hatt en 1997 E36 323i, men etter kjøpet av en 2003 E46 318d Touring mistet jeg totalt interessen for E36... så mye bedre er E46.

Det er absolutt mulig hvis man velger en modell med en mindre motor. Jeg ville heller ha siktet meg inn på en original E46 318i med N42B20 motoren og betalt 20-30000 mer for bilen. Problemet med biler som er 10-12 år gamle og samtidig har en høy kilometerstand er at de hurtig virker veldig gamle... kanskje spesielt nå som vi snart går inn i et nytt tiår. Biler fra 1990-tallet kommer til og oppleves som gamle når vi skriver 2010.

I praksis er disse modellene like hurtige og det er ikke så merkelig iom. at det er en kjent sak at M52B25 motoren i bl.a E36 323i i realiteten yter 185-190 HK. Flere tester har vist dette... bl.a det svenske magasinet Teknikens Värld kom frem til dette resultatet for noen år siden. Det er egentlig lite å lure på... E36 323i er en bedre bil enn E36 325i... og det skulle egentlig bare mangle.

En M51D20 motor finnes ikke, men M41D17, M51D25 og M47D20 (115 HK) er rimelig solide dieselmotorer ja. Jeg vil imidlertid ikke strekke poenget for langt. Det er generelt for mye tullball med moderne dieselmotorer... er det ikke turboproblemer eller pumpeproblemer så går de dårlig pga. feil på LMM´en eller tilsvarende. Slikt var sjeldent et problem før common-rail innsprøytning ble alminnelig på dieselmotorer. Jeg har aldri hatt problemer med hverken turbo eller pumper på vår 2003 E46 318d Touring (115 HK uten common-rail) tiltross for at den nå har kjørt over 220000 Km. Min svoger har en Peugeot 406 2,1 TD fra 1997 og den har nå rundet en halv million kilometer uten problemer med motoren, men så har den også en turbodiesel av den gamle skolen.

Nei... 225000 Km er ikke langt for en Mercedes-Benz CDI motor som har fått den nødvendige servicen, men hvis noe går galt er den i likhet med BMW´s høytytende moderne dieselmotorer svært dyr å reparere. I utgangspunktet var dielmotoren en enkel konstruksjon iom. at det f.eks ikke er elektrisk høyspenning i forbindelse med en slik motor. Dette i kombinasjon med en lav litereffekt gjorde at dieselmotoren praktisk talt ikke kunne slites opp... rusten tok bilene før dieselmotorene var ferdige. Slik er det dessverre ikke lenger. Idag er en dieselmotor en svært avansert konstruksjon og litereffekten er i noen tilfeller større enn for tilsvarende bensinmotorer (120i har 170 HK og 123d har 204 HK). Dette medfører at sjansen for at mye kan gå galt øker med antall kjørte kilometer... og dette kan igjen være en svært kostbar fornøyelse. Derfor... hvis man ønsker en relativt moderne bil med en dieselmotor som ikke er alt for avansert bør man velge modeller som har en eldre motorkonstruksjon. Ulempen er en lavere effekt og et noe større forbruk, men motorene og drivverket holder lenge. En dieselmotor burde uten videre kunne holde over en halv million kilometer... med original turbo og pumper.

Problemet med en moderne dieselbil er at de er for dyre i drift når de har kjørt langt... og hvis en dieselbil skal være billig i innkjøp har den også typisk kjørt langt. Ergo er det du som må betale for de tidligere eiernes fornuftige bilregnskap. Dette kan man unngå på tre måter: 1. Kjøpe en dieselbil som ikke har kjørt så langt...å betale hva det koster. 2. Kjøpe en dieselbil som er enkelt konstruert (dvs. en eldre motorkonstruksjon og ikke CDI modeller når det gjelder MB)... f.eks 200 Diesel i motsetning til 200 CDI. 3. Kjøpe en bensinbil og de er ofte minst 30-40000 kroner billigere enn tilsvarende dieselbiler. Disse pengene kan du bruke på bensin samt at verkstedregningene blir billigere når bilen har kjørt langt.

Dieselmodellene er uforholdsmessig dyre så glem de... gjør det enkelt og billig... kjøp en mest mulig original 180 eller 200 uten for mye tullball utstyr.

Hva i alle dager er ditt problem da? Bare tullball og det blir ikke bedre av at han prøver å være en ironisk bedreviter. Mitt forslag er at han ligger lavt i en periode så kanskje vi har glemt denne diskusjonen neste gang han skriver et innlegg...

Vel... jeg er egentlig en Porscheentusiast, men BMW handler om mye mer enn at de kun er gode å kjøre og har helt greie kjøreegenskaper. BMW på sitt beste gir Porsche, Ferrari, Lamorghini etc. helt grei konkurranse på bl.a Nürburgring og få bilprodusenter om noen bygger bedre motorer. BMW´s motorer er jevnt over mest økonomiske (spesielt når man vurderer hestekrefter i forhold til gjennomsnitlig forbruk pr. mil), mest miljøvennlige (spesielt i forhold til CO2 gram/km) og mest karismatiske (spesielt rekkesekserne uten ladeluft). Hva mer kan man forlange når det gjelder relativt alminnelige sedaner/stasjonsvogner ?