Fredrik

Hmmm... så var det dette med hukommelsen da. Jeg ble plutselig veldig usikker på om man kunne få Range Rover II med M57 motoren, men etter litt snoking på nettet virker det ikke slik. Den kom trolig først med Range Rover III i 2002. Allikevel er jeg helt sikker på at de siste årgangene med Range Rover II var bra kvalitetsmessig selvom M51 motoren trolig var det eneste dieselalternativet. Hvis noen vet mer om dette mottar jeg gjerne korrekte data.

Nei... den gjør ikke det og på mange måter har den bedre kjøreegenskaper enn de fleste andre alminnelige E46 modellene. N42 motoren er lett og det merkes godt på balansen i bilen... noe som gjør det lett å plassere bilen i svingene. Personlig har jeg derfor alltid hatt stor sans for E46 318i modellen med 143 HK... og den har som kjent en motor fra den samme motorserien bare med litt mer krutt.

Hehehe... nå sitter du også i saksen... neida... gratulerer til dere begge...

Skiftet kom 09/2001... så 2002 modeller har 115 HK.

Jeg ser ikke noen problemer i at det er en 316i... det er ikke alle som er interessert i eller har godt av for stor motor. En nyere E46 316i bruker også forholdsvis lite bensin med et gjennomsnitlig forbruk på 0,71 liter/mil ved blandet kjøring.

Ja... og bedre bilder av biler og damer er det ingen som har vondt av...

Ja... hva gjør man ikke for damene (sier jeg som til våren har bodd 10 år i Danmark). Dette går nok bra og du har jo fått med deg mye interessant i statene som få andre får anledningen til. Lykke til videre og fortell oss fortsettelsen i tråden... den er spennende...

Jeg likte bilen godt slik den er... gratulerer med den...

Litt avhengig av om du skal ha et eller to enderør er det mulig at du må utvide utskjæringen i bakskjermen for å få plass. Husk også at eldre M47 dieselmotorer uten partikkelfilter soter ganske mye under pådrag og at det er den eneste årsaken til at det originale enderøret er bøyd nedover.

Hehehe... jeg tror jeg har blitt moderert én gang i løpet av nesten 10000 innlegg og det var av Gunnar i 2005 (før jeg ble moderator)... pupper kan bli for store også... http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=7 ... user#71605

Jeg tror du blander kortene litt... 2. generasjons Range Rover (1995-2002) ble ikke kjent for å være dårlig pga. M51 motoren. Motoren var for svak til å kunne trekke 2,1 tonn på en fornuftig måte (0-100 Km/t på 14,3 sekunder), men den var ikke dårlig. BMW kjøpte Rover Group i 1994 og da M57 motoren var på plass i 1998 erstattet den derfor omgående M51 motoren i Range Rover (inkl. div. kvalitetsforbedringer)... det var/er en meget vellykket konfigurasjon. BMW solgte imidlertid Rover Group i 2000 etter å ha utviklet det meste av 3. generasjons Range Rover (fom. 2002)... som mange mener er verdens beste 4x4... spesielt med M57 motoren. Ford har dessverre relativt ufortjent fått æren for denne modellen. Tidlige 2. generasjons Range Rover hadde en relativt dårlig byggekvalitet pga. en dårlig økonomi og dermed manglende utviklingsressurser hos Rover Group. Dette ble rettet opp av BMW og de siste årgangene var derfor meget bra kvalitetsmessig. Land Rover Discovery II Td5 har ikke M51 motoren, men en motor viderutviklet fra Rovers egen L-Series motor og det er en relativt grov og ukultivert sak.

Ref. mitt innlegg nr. 4 i denne tråden: Hvis du skal få folk til å ta f.eks toget hjelper det kun marginalt at selve toget er nytt... det virkelige og kostbare problemet er skinnegangen som for det meste følger landskapet i Norge. Hurtige tog krever rette skinneganger... tenk bare på det franske TGV-toget som kjører i over 320 Km/t (servicehastighet - topphastigheten er i overkanten av 500 Km/t) og som klarer distansen Paris-Marseille (ca. 750 Km) på kun tre (3) timer. Hadde vi hatt et tilsvarende togsystem i Norge ville man kunne kjøre fra Oslo til Trondheim på ca. 1,5 time. Toget ville ha vært hurtigere enn flyet og det er akkurat det som er hele poenget med TGV. Man har tilsvarende togsystemer i Tyskland, Italia, Sveits, Japan, USA.... NSB befinner seg i stenalderen... mer er det ikke å si om det. Ellers kan det nevnes at toget på strekningen Oslo-Stockholm etter en periode uten rutetilbud nå "plutselig" både er et økonomisk og realistisk alternativ til flyet på strekningen. Hvorfor ?... intet annet enn folks innstilling og litt ekstra komfort til de reisende...

Det er åpenbart flere som ser dette poenget... endelig... http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 587498.ece

http://www.autoophug.org/ ... ellers selger https://www.koed.no/ også brukte deler fra bl.a Danmark.

Long time no see... har du fått jobb i Norge som flykaptein eller må du konvertere/videreutdanne deg får å få og/eller beholde "lappen" ?

Bare for å gjøre det helt klart... E39 525tds og den første E39 525d har to helt forskjellige motorer der den eldre motoren M51D25 er uten ny teknikk som f.eks common-rail... i motsetning til den nyere motoren M57D25. M51D25 motoren er en gammel sliter som kom på markedet allerede i 1991 (E34 og E36). Man kunne til og med få den i E38 og i Opel Omega... i tillegg til E39 som tidligere nevnt. M57D25 motoren er en tidlig variant av dagens M57TU2D30 motorer som finnes i bl.a E60/61 525d og 530d.

Denne uttalelsen tror jeg må være noe av det mest ærlige jeg har lest her inne noen gang... uansett gratulerer med en fin bil...

Ja... idag gjør diesel det, men med en stadig økende dieselpris relativt til bensinprisen er det tvilsomt om dieselbiler beholder den fordelen... jeg tror ikke det.

De såkalte "Vader" stolene (her i forb. med en E36 M3 GT)... og som man ser minner hodestøtten om profilen på Darth Vader´s (Star Wars) hode/hjelm. Darth Vader Grisefin slede med den fineste motoren...

Jeg håper noen tar kontakt med Dagbladet og forteller dem hva slags folk som får spalteplass i blekka. Fyren må være grenseløs arrogant og en skikkelig smartass...

Tråden er selvfølgelig helt OK... dette kunne like gjerne ha vært en BMW. Den beste måten å forhindre slike banditters fremferd er nettopp innlegg som dette i aviser og på interenettet. Jeg håper vedkommende får tilbake pengene og at han en vakker dag blir eier av en klassisk 911.

Det lurer jeg også på og mange ganger tviler jeg på om det folk oppgir her inne vedr. drivstofforbruk er helt korrekt... alternativt om metoden(e) de bruker for å beregne forbruket er pålitelige. Jeg stoler ikke på bilens egen forbruksmåler og mitt forbruk beregnes etter en fast distanse på 940 Km (Oslo-Århus) som jeg kjører 4-6 ganger i måneden. Jeg vet at tanken tar ca. 63 liter og hvor mange liter jeg da kan fylle på når jeg kommer frem forteller meg mitt gjennomsnitlige forbruk ved blandet kjøring over en fast distanse på knapt 1000 Km.

Nja... hvis man kjører relativt mange kilometer pr. år... som f.eks jeg gjør (35-40000 Km) er det ikke helt ubetydelig hvor mye drivstoff bilen bruker. Hvis bilen både bruker mye drivstoff og må inn på verksted blir det fort dyrt og man kan derfor argumentere for at det man sparer i drivstoff evt. kan brukes på verkstedregninger...én krone spart er en krone spart.

Ja... i dag har alle partikkelfilter, men de aller første E90 320d bilene som kom i 2005 hadde ikke et partikkelfilter. Dette ser man relativt enkelt på eksorrøret som er bøyd nedover på disse bilene. Ingen E46 318d eller 320d hadde forøvrig et partikkelfilter.

Nei... og derfor er det kun gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring som gir mening når man snakker om en bils reelle drivstofforbruk. Noe helt annet er det at det er lettere å holde jevne hastigheter over lengre tid på f.eks relativt tomme franske motorveier enn f.eks norske... og tyske motorveier.