Fredrik

Ja... BlueMotion konseptet er heller meningsløst på Polo og Golf, men i forbindelse med Passat stasjonsvogn gir det mening. Det er få like store familiebiler som har et gjennomsnitlig forbruk på kun 0,52 liter/mil og som ikke koster mer enn 312000 kroner. Ellers har de to høyeste utvekslingene på gearet en høyere utveksling enn normalt og bilen er senket 15 mm foran og 8 mm bak... stort mer skal det altså ikke til for å forbedre drivstofføkonomien i vesentlig grad.

Mitt svar til deg var bl.a en reaksjon på din uttalelse om at "Kilronan" overgeneraliserer kunskapen til de fleste brukerne her inne utfra meningene de har om denne undersøkelsen. Jeg mener at du med denne uttalelsen leser hans innlegg som fanden leser bibelen. "Kilronan" gir med sin kommentar naturligvis uttrykk for en tendens og ikke konkret fakta... en tendens jeg forøvrig i noen enkelte sammenhenger er enig i. VG´s artikkel preges av at den har et typisk tabliod format... den er enkel i formen uten bl.a henvisninger til alternative synspunkter og den er ikke minst spissformulert for å selge budskapet hutigst mulig (gjerne allerede i artikkelens ingress). Dette er tabliodavisenes måte å holde fast i leserne på... de bare skumleser overskrifter og ingresser... og det er selvfølgelig helt begrenset hvor nyansert og reflektert nyheter kan presenteres over kun noen få linjer i et avsnitt. Derfor leser jeg ikke disse avisene... det er etter min mening stort sett bortkastet tid. Jeg mener derfor at Tangen´s undersøkelse er god nok, men at VG i ønsket om å selge budskapet har forenklet og spissformulert hans konklusjoner og resonnementer. Trolig har VG også tatt deler av undersøkelsen ut av en bredere sammenheng... noe som nettopp vil føre til at man sitter igjen med et inntrykk av at det er Tangen som forenkler og spissformulerer i selve undersøkelsen. Jeg tror imidlertid ikke at det er tilfelle... den slags undersøkelser er ikke verdt papiret de er skrevet på og det tviler jeg på at er tilfellet her. Alle som har lest litt av bl.a den amerikanske markedsføringsguruen Philip Kotler vet at for å forklare relativt komplekse sosiale mekanismer i forbrukeradferd må man generalisere og forenkle bildet så poenget lettere kommer frem. Denne teknikken bruker Tangen også overfor media, men VG overselger budskapet og hele artikkelen blir derfor tendensiøs i forhold til enkelte grupper av mennesker. Mitt poeng er derfor; som tidligere nevnt flere ganger, at Tangen´s undersøkelse ganske sikkert forskningsmessig er i orden, men at det er VG som presenterer den i en kontekst som for mange kan virke provoserende. Her er forøvrig den samme undersøkelsen referert til i den danske avisen Jyllandsposten. Jeg har i noen år jobbet som prosjektleder med å utvikle såkalte EPJ-systemer (elektroniske pasientjournaler) for danske sykehus og legekontorer. I den sammenheng opplevde jeg faktisk å få en kommentar fra en overlege og professor der han etter å ha observert hva slags bil jeg kjører (2003 E46 318d Touring) spurte om jeg var en sånn "cowboy" IT-konsulent (!). Med dette bildet ga han uttrykk for at han absolut ikke hadde tillit til folk som kjører BMW... og det interessante i denne sammenhengen er at det er slike holdninger Tangen nå kan dokumentere at finnes mellom ulike sosiale grupper. Jeg samarbeidet forøvrig i flere år meget godt med den nevnte overlegen... også etter at jeg fikk kommentaren. Jeg er derfor sikker på at den ikke var personlig ment, men heller et uttrykk for en generell skepsis overfor folk som kjører BMW.

Du får mene hva du vil om kunnskapene til de enkelte brukerne av forumet, men at du blir provosert av statistisk tallmateriale fra en forbrukerundersøkelse og de konklusjoner de evt. gir i en utdannelsesmessig, økonomisk og sosial sammenheng er ditt problem. Er det fordi konklusjonene ikke passer inn i din virkelighet at du blir så provosert ? ... Husk at det finnes både rike og mindre rike mennesker og at de ikke har de samme preferansene når det gjelder forbrukeradferd. Ikke alle akademikere er BMW eiere og ikke alle BMW eiere er arbeidere, men undersøkelsen viser at det generelt er en tendens til at akademikere fravelger BMW som deres bilmerke... værre er dette ikke...

Vi hadde problemer med at frontstolene (spesielt førerstolen) på vår tidligere 1997 E36 323i beveget seg et par milimeter frem og tilbake ved akselerasjoner/brems... og nå har vi utrolig nok det samme problemet på vår 2003 E46 318d Touring (kjørt 144000 Km). Jeg vet ikke helt hva som er problemet på vår E46, men på vår tidligere E36 var problemet at en slags foring mellom seterammen og setet var laget av plastikk og at den derfor selvfølgelig ble slitt med tiden... og at det igjen medførte at stolen ikke satt 100% fast i rammen. Jeg vet at E36 og E46 deler dette utrolig irriterende problemet med andre BMW modeller (bl.a Z3), men hva er egentlig løsningen spesifikt for E46 ? Hagenisse har en fin hjemmeside for sin Z3... der han omtaler seteforinger fra Whalen Shift Machine. Passer disse foringene til E46 også eller har noen evt. et bedre forslag ?...

Det kan godt være, men i motsetning til Tangen behøver ikke journalistene i VG å dokumentere at f.eks undersøkelser er gjennomført vitenskapelig iht. empiriske prinsipper. Jeg leser normalt ikke hverken VG eller Dagbladet nettopp fordi sakelighetsnivået i de avisene er seriøst lavt, men det berører ikke Tangens undersøkelse. Ut fra egen erfaring; som BMW eier helt tilbake til 1988, vil jeg faktisk mene at Tangen i undersøkelsen har funnet frem til enkelte momenter som stemmer godt med virkeligheten. Og akkurat det er ikke spesielt overraskende... noe jeg har forsøkt å poengtere i tidligere innlegg i diskusjonen.

Jeg velger å tro at det er VG´s journalister; som om ikke feilsiterer Tangen,... så iallefall siterer Tangen´s uttalelser på en mindre seriøs måte. Tangen´s troverdighet som forsker står og faller på hans empiriske metoder og derfor mener jeg at det er VG som må ta skylden for at man ut fra artikkelen kan misforstå hans uttalelser. Voksne mennesker hater ikke et bilmerke i full offentlighet... det blir for barnslig og dumt...

Det er åpenbart litt vanskelig dette, men Tangen presenterer kun hva undersøkelsen forteller ut fra et tallmateriale fra TNS Gallup... det er ikke hans personlige meninger om bl.a BMW vi får kjennskap til. Det hjelper ikke å skyte bakeren når smeden er den skyldige. Forøvrig mener jeg at undersøkelsen til en viss grad presenteres på en tendensiøs måte i VG... akkurat som om hele poenget med artikkelen er å fortelle at alle mytene/fordommene om/mot BMW er korrekte.... og nå er det også bevist i en undersøkelse. Dette hverken var eller er Tangens hensikt med undersøkelsen iom. at han kun ønsket å se på om det var en generell sammenheng mellom valget av bilmerke og sosial tilhørighet/klasse.

Jeg har dessverre ikke et konkret svar på hvordan fremtiden vil se ut når det gjelder biler og drivstoff, men jeg vet hvorfor Ford solgte Think bare to år etter at bilen ble relansert. Følgende er sakset fra en artikkel i BBC News (08.10.2002): Last month, Ford announced it was ditching its zippy little battery-powered two-seater, the Ford Think, only a year after it was launched in the UK. About 1,000 had been shifted worldwide - way below Ford's target of 5,000 - yet the outlook for the Think had been promising. The car, which could be charged using a standard three-point plug, had been aggressively marketed, at least compared to other vehicles of its ilk. Companies such as the Body Shop, BT and the BBC leased models and even the Metropolitan Police have a Think panda car. In the US, the Think went down well with environmentalists. Indeed, drivers angry at Ford's decision have formed a protest group called Rethink, and they are planning a demonstration in San Francisco on Thursday. Yet Ford's problems with the Think - lack of demand, poor battery performance - are the same problems that have dogged electric cars from the year dot, says motor industry expert, Professor Garel Rhys. "The problem has always been with the battery - no one has ever worked out how to pack as much energy into a fuel source as you get with a gallon of petrol. Of course, Ford knew the score when it launched the Think, and the car was marketed to its strengths: re-charging costs a few pence; it was always meant to be just a city runabout; in the UK electric cars are exempt from road tax and planned congestion charges. Tempting, but not enough to draw in a mass market, says Mr Rhys. "You may buy a car just to drive in the city, but then there's always the one weekend when you'll want to go out of town. People don't buy cars for fun, and if they do it's not cars like that."

Jeg mener den primære årsaken er at bilprodusentene iht. nye regler fra bl.a EU-kommisjonen må balansere bilmodellenes samlede CO2 utslipp mot et generelt gjennomsnitt på 160 gram pr. kilometer. For en produsent som f.eks BMW vil det være helt umulig å nå dette målet med SUV´er på programmet... også selvom BMW inkluderer Mini i regnskapet. Det har derfor vært antydet at BMW kanskje er på vei inn i et strategisk samarbeide med PSA (Citroën og Peugeot)... iom. at de allerede har et samarbeide når det gjelder flere av motorene i Mini, men dette er ikke bekreftet. Straffen for ikke å nå et gjennomsnitlig CO2 utslipp på 160 gram pr. kilometer (altså i relasjon til hele modellprogrammet) er bøter på opp til 260 Euro pr. gram C02 utover 160 gram pr. kilometer pr. bil solgt som ikke tilfredstiller kravet. For Porsche er denne utviklingen katastrofal og man forstår derfor bedre hvorfor det var helt avgjørende å få kontrollen over VAG.

Et helt avgjørende poeng er at det ikke er Tangen´s personlige mening vi får kjennskap til, men derimot hva bakgrunnsmaterialet fra TNS Gallups undersøkelser forteller i en bredere kontekst (den såkalte sosioraster modellen). Hvis det er noe som kan virke provoserende i denne sammenhengen må det evt. være artikkelens utforming, men da må man evt. klandre journalistene og ikke Tangen (les: man bør ikke rette baker for smed). Alternativt kan man stille spørsmål ved hvordan TNS Gallup innsamler/sorterer data, men akkurat det tror jeg ikke at det er rasjonelt å gjøre iom. at det trolig handler om standardprosedyrer for alle typer varer og tjenester.

Den tyske racingfargen er hvit.... http://www.berlingske.dk/article/200804 ... 704230091/

Med mindre en av de store bilprodusentene kjøper Think er fremtiden ikke i Norge... og en av de store bilprodusentene har faktisk allerede vært eier av Think, men solgte firmaet igjen (Ford - trolig fordi det ikke er økonomi i prosjektet). Ergo er fremtiden ikke i Norge iom. at det er en avgjørende forskjell på hederlig omtale og big business. Det er etter min mening stadig for tidlig å droppe fosilt brennstoff helt, men myndighetene burde presse bilprodusentene til innen 5-6 år å utvikle alminnelige motorer som har et gjennomsnitlig forbruk helt ned mot 0,25 liter bensin pr. mil. Altså under det halve i forhold til i dag... og legg merke at jeg skriver bensin og ikke diesel.

Statistikk og/eller såkalte representative utvalg i f.eks en forbrukerundersøkelse vil aldri kunne bli en eksakt vitenskap, men tallmaterialet kan vise en tendens for hvordan f.eks en fordeling i representative grupper arter seg. Akkurat som med alt annet vil det være bestemte grupper som kjøper en BMW fremfor f.eks en Chevrolet. Det er ikke tilfeldig hva slags mennesker som driver med f.eks fjellklatring heller selvom man selvfølgelig kan finne alle typer mennesker i de miljøene også.

OK... her er iallfall et godt eksempel på en konsekvens av maktens trefordelingsprinsipp... etter Montesquieu´s tanker fra 1700 tallet (som igjen hadde sitt utgangspunkt i antikkens Grekenland)... http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... /1.5578808 Forøvrig mener jeg at det vil være naturlig; med en bakgrunn i at det er ulovlig, å kunne politianmelde de mest ekstreme tilfellene der ettermonterte Xenonpærer i hovedlys beregnet for bl.a H7 pærer blender medtrafikkanter. Det er få ting som provoserer meg mer enn unge jyplinger som blender alt og alle med ettermonterte Xenonpærer... her er absolut et balltre på sin plass...

Så endelig har en alminnelig bilprodusent sett lyset når det gjelder folie... http://fpn.dk/motor/bil/article1334563.ece

Javel... propaganda for hva da ? Du har kanskje hørt om maktens tredelingsprinsipp (Montesquieu)... der tre uavhengige myndigheter utøver makten i et demokrati. 1. En lovgivende myndighet – typisk en folkevalgt og lovgivende forsamling – som vedtar lover (f.eks Stortinget). 2. En utøvende myndighet – for eksempel en regjering (utgått fra Stortinget) – som sørger for at lovene blir iverksatt og gjennomført (departementer og fagetater). 3. En dømmende myndighet – typisk en høyesterett og andre domstoler – som tolker lovene og anvender dem i forbindelse med rettskonflikter.

Det er liten tvil om at mange forskjellige typer mennesker kjøper BMW, men både nybilprisene og sosiale konvensjoner setter visse begrensninger. En bruktbilselger jeg snakket med fortalte at hovedproblemet med BMW; slik han ser på det, er at den tredje eieren av en BMW typisk egentlig ikke har råd til å ha den... og at det preger bilene. Jeg tror han har et poeng... hverken E39 eller E46 blir nå utstilt i salgshallene som bruktbiler hos BMW i Danmark... og det er et tydelig tegn på en manglende sosial aksept. Man skulle nødig skremme vekk potensielle kunder som vurderer å kjøpe en ny BMW. Joda... jeg er akademiker jeg også og jeg kjører en original 2003 E46 318d Touring på femte året...

Tja... jeg mener at du med dette innlegget viser vel så mange fordommer mot en gruppe mennesker i forhold til de fordommene som ganske sikkert har vært utslagsgivende ved valget av biler for de menneskene som danner utgangspunktet for den aktuelle undersøkelse. Vi er bare mennesker og vi blir påvirket av andre mennesker enten vi liker det eller ikke... Apropos hvordan myter og fordommer blir dannet... http://www.berlingske.dk/article/200805 ... 705040053/

Det er etterhvert ganske mange effektsterke biler som kjører langt pr. liter bensin og det er liten tvil om at det er i forbindelse med små rekkefirere med ladeluft at utviklingen går sterkest nå. Jeg har kun en samlet og oppdatert oversikt på dansk, men den er fornuftig nok bare man husker/vet at 20 km/liter tilsvarer 0,5 liter/mil. http://www.hvorlangtpaaliteren.dk

Helt enig... og skruing har jeg dessverre ikke tid til... noe som er dyrt...

Brede dekk har vel ikke all verdens innvirkning, hvis jeg skal være ærlig. Maks noen få prosent, kan jeg tenke meg. Eksempelet var for å illustrere at alle monner drar. Enkelte sier de klarer å måle en økning i forbruket etter bytte til bredere dekk, men det kan også være at de trykker litt hardere på pedalen. Denne uttalelsen var mest en dårlig spøk og jeg slettet den fordi jeg følte at den ikke passet til diskusjonen som ellers er seriøs nok. Når dette er nevnt tror jeg mange ville ha blitt overrasket over hvor godt en standard E46 henger med i svingene... de fleste hverken tør eller klarer å utfordre grensene for bilenes kjøreegenskaper selv med relativt små felger og dekk. Jeg har av økonomiske årsaker helt bevisst valgt felger/dekk i den relativt moderate størrelsen 205/55-16... dels pga. innkjøpsprisen, men også pga. rullemotstand og holdbarhet. Jeg kjører langt pr. år og det er ikke på dekkenes kvalitet at jeg skal spare penger... ergo kjøper jeg kvalitetsdekk som f.eks Continental SportContact II eller tilsvarende. Ellers er jeg helt enig med deg i at alle monner drar når man skal kjøre økonomisk... relativt smale dekk, ingen rails (jeg har en Touring), jevnlig service, god motorolje, fornuftig "bløt" kjøring, cruisecontroll, manuelt gear... osv... alt hjelper.

Tja... jeg tror imidlertid at ganske mange har store fordommer når det gjelder BMW... og spesielt 3-serien. Akkurat som en SAAB automatisk er en bil for akademikere... og Porsche en bil for "japper"... mener mange at BMW er en bil for de mindre begavede av oss. I noen sammnhenger er nok disse fordommene dessverre korrekte, men noen skal kjøpe disse bilmodellene nye... og direkte billige er de ikke... og det krever iallefall en hvis grad av likviditet og seriøsitet...

Jeg tillater meg å gi et svar på dette spørsmålet... og det er et ubetinget JA... det skal svært lite til for å endre drivstofføkonomien drastisk. Jeg har som tidligere nevnt kjørt strekningen Oslo-Århus via Malmø noen ganger og det er egentlig utrolig hvor lite som påvirker drivstofføkonomien. Litt motvind i Sverige og jeg kommer ikke lenger enn til litt syd for København på en tank diesel... hvis det regner kommer jeg til Lillebælt (ca. 100 Km syd for Århus)... et par/tre seriøse forbikjøringer i Sverige... og jeg kommer med nød og neppe til Århus (husk at jeg normalt har ca. 150 ekstra kilometer igjen på tanken når jeg kommer frem til Århus)... og med vinterdekk (piggfrie i dimensjonen 195/65-15) kommer jeg også akkurat til Århus på en tank. Det er faktisk direkte tankevekkende i virkeligheten... hvor lite som skal til for å endre drastisk på drivstofføkonomien. Håkon: Takk skal du ha for tilitten... og det er ingen tvil om at VAG´s TSI motor er en fantastisk konstruksjon (spesielt med den helt utrolige 7-trinns DSG gearkassen). For min del er imidlertid Golf V GTI toppen av kransekaken... full harmoni på høyt nivå med en 1984 cm3 stor rekkefirer med turbo... 200 HK ved 5100 rpm og 280 Nm mellom 1800-5000 rpm i kombinasjon med en DSG gearkasse er (dessverre) uten tvil utrolig mye mer fremtidsrettet enn BMW´s nåværende alternativer. 0-100 Km/t på 6,9 sekunder og en topphastighet på 235 Km/t er faktisk på nivå med E90/91 325i, men den modellen må ha en rekkesekser på hele 2996 cm3 for å klare de samme ytelsene. OK... litt bedre ytelser har BMW´en dog... heldigvis...

OK... så har vi fått klarhet i hvor mange... eller få hestekrefter man egentlig trenger for å holde en konstant hastighet under optimale forhold i skandinaviske hastigheter... takk for hjelpen... Hvordan man velger å konkludere i forhold til trådens innhold får bli opp til enhver, men jeg tror at den umiddelbare fremtiden når det gjelder drivstofføkonomi er små og effektive rekkefirere med ladeluft (bensin og diesel). Det nye er imidlertid; som tidligere nevnt, at selv små bensinrekkefirere også har et fornuftig moment... med alt hva det betyr for motorens egenskaper.

Jeg går ut fra at effektkurven (HK) er sånn nogenlunde lineær fom. tomgangsturtallet... og iom. at min motor maksimalt yter 115 HK ved 4000 rpm vil den yte ca. det halve ved 2000 rpm... noe som igjen tilsvarer ca. 100 Km/t i 5. gear for min bil. Her kan man selvfølgelig påpeke (jmf. din kommentar) at det ikke er nødvendig å ha maksimal gass for å holde en jevn hastighet i f.eks 100 Km/t... og det er jo et godt poeng. Hvis de faktiske antall hestekrefter er lavere vil jeg imidlertid mene at mitt opprinnelige poeng er korrekt nok... i et økonomisk perspektiv har de fleste moderne biler mer enn nok hestekrefter... og de fleste av disse hestekreftene gavner ikke økonomien. Hvis man kan bruke denne fremstillingen... ser man også ganske klart hvorfor en tradisjonell bensinmotor ved en gitt hastighet ikke er like hurtig i opptrekket som en sammenlignbar dieselmotor med mindre man foretar et gearskifte (ved maksimal gass). Dieselmotoren har som kjent et vesentlig smalere effektregister og det betyr at den i tillegg til et høyt dreiemoment ved et lavt turtall også har flere hestekrefter tilgjengelig i forhold til en tilsvarende tradisjonell bensinmotor (altså uten en endret gearutveksling). En moderne bensinmotor derimot har typisk både en relativt høy effekt og et høyt dreiemoment ved et lavt turtall og dermed blir også mellomakselerasjonene hurtige i likhet med en dieselmotor... noe jeg har påvist i et tidligere innlegg med motoren i bl.a E90/91 335i.