Fredrik

E23 er en fin modell som absolut fortjener å bli tatt vare på av noen med interesse for å holde de originale. Det er en gammel modell som nå kan betegnes som en klassiker på linje med f.eks E28 og tidlige E30 modeller... ergo er rust den helt store utfordringen. Det burde være plenty med deler å få kjøpt, men du bør være oppmerksom på at en totaloverhaling alltid koster mer enn man tror. Få ting er mer surt enn et halvgjort bilprosjekt på tunet og en slank lommebok. Du bør derfor gjøre opp med deg selv om det er dette du virkelig ønsker, men når det er nevnt er E23 en skikkelig fin og klassisk BMW... fra tiden før alt handler om topphastighet på Autobahn...

Jeg vet ikke om det er et hysteri at "alle" må ha en stasjonsvogn så snart det kommer arvinger, men det er absolut et hysteri at "alle" må ha en stasjonsvogn som er minst like stor som en E39 Touring. Det er etter min mening en misforståelse når f.eks en E46 Touring er stor nok for de aller fleste. Det er f.eks signifikant mer bagasjeplass i en E46 Touring enn i en E91... og en E39 Touring har ikke spesielt mye mer bagasjeplass enn en E46 Touring. Forøvrig er ikke en original E34 535i helt sparsom på bensinen... iht. BMW bruker den gjennomsnitlig 1,14 liter/mil ved blandet kjøring (automat 1,22 liter/mil)... trolig klarer du neppe under 1,5 liter/mil til daglig. Jeg ville ha satset på en pent brukt E34 525i Touring (192 HK)... de er det relativt mange av og diesel er heller ikke økonomisk forsvarlig når man kan få fornuftige bensinmodeller til hyggelige priser...

Nei faktisk ikke... vektforskjellen mellom E87 116i og E46 316i er ikke mer enn ca. 100 Kg. Begge gjør iht. BMW 0-100 Km/t på 10,9 sekunder, men E46 316i har en marginalt høyere topphastighet på 206 Km/t mot 200 Km/t for E87 116i. E90 316i har også en topphastighet på 206 Km/t, men den bruker hele 11,6 sekunder på 0-100 Km/t. Min 2003 E46 318d Touring klarer forøvrig 0-100 Km/t på 11 sekunder og har en topphastighet på 200 Km/t.

Gratulerer med Henrik´s gamle bil P.I.B... den viser hvor fin en E46 kan bli med litt kjærlig og forsiktig behandling... ... BBS CH på E46 er som Lien skriver perfekt... og forøvrig er Touringen finest uten et fastmontert halvt skistativ...

Jeg er for ansvarlig jakt... bare så det er nevnt... ... Det jeg imidlertid har problemer med å akseptere er fordelingen av kjøttet. Det er ikke slik at noen eier bestemte elger, men derimot eier noen rettigheter til å skyte en bestemt mengde dyr innenfor et bestemt område. Slik jeg ser det er ville dyr; som kan spises, et felles gode som i en større grad burde komme alle til gode... ikke kun skogeiere, bønder, slektninger og folk som har betalt dyrt for å komme med på et jaktlag. Det er ikke ofte at de har elgkjøtt på Rimi i Oslo (knapt nok rensdyrkjøtt og hvis de har rensdyrkjøtt er det som regel frasortert småkjøtt)... så i praksis har folk i byene en liten mulighet for å delta i den såkalte matauken. Alternativt kan folk i byene kjøpe elgkjøtt i en delikatesseforretning til blodpriser... eller som nevnt være med på jakten selv. Det er imidlertid mange som ikke kan jakte selv og hvorfor skal disse ikke få være med på gildet ? ... spesielt når man tenker på at prisen på elgkjøttet bestemmes av mengden elgkjøtt på markedet. Når vi så vet at kun en mindre del av kjøttet når frem til markedet fordi div. folk og jegere mener seg berettiget til deres andel før vi andre kommer til fatet... er det jeg ikke ser poenget lenger. Kanskje er løsningen en bedre regulering a la vinkooperativene i Frankrike... der bonden leverer inn druene til pressing, får penger for det og har en rett til en bestemt andel av den ferdige vinen. Dette sikrer iallefall at flere får del i vinen til like priser... og helt sikkert til mer fair priser. Slik det er nå (vedr. elgkjøttet i Norge) har ingen skogeiere, jegere m.fl egentlig insentiver for å få kjøttet frem til markedet... og hvis de har insentiver for å få kjøttet frem til markedet er det til div. restauranter som betaler nesten hva det skal være for å komme til fatet før oss andre. Dette er en klassisk oppskrift på et lukket marked som folk kun støtter hvis de selv er en del av det samme marked. Vi skal forøvrig selvfølgelig ha livskraftige samfunn i alle deler av Norge... og jeg liker derfor absolut ikke tendensen i enkelte miljøer (les: Bonde og småbrukerlaget m.fl) der undertonene er oss og de andre... altså i et forsøk på å skape et større skille mellom by og land.

Jeg tipper fyren som fikk denne turen var rimelig tilfreds...

Kvotene er der for å beskytte en bærekraftig bestand av f.eks elg. Min la oss tenke oss at jakt plutselig ble veldig populært og at det i løpet av få år ble 150000 flere jegere... da ville det ikke være gjennomsnitlig 2-4 jegere pr. elg, men kanskje 10-12 jegere pr. elg. Det blir ikke mange karbonadene pr. jeger ut av det for å si det forsiktig. Ergo er jakt i dag for de få og privigilerte... eller spesielt interesserte om du vil. Interessen for naturopplevelser deler vi, men forskjelsbehandlingen (ikke minst prismessig) når det gjelder alminnelig og på alle måter naturlig kjøtt har jeg problemer med å forstå...

Klar tale fra deg, men hva skjer hvis vi alle skulle svikte Rimi & Co. og satse på jakt og matauk istedenfor ?... Jeg liker elgkjøtt, men tenk om alle skulle spise elgkarbonader til middag hver tirsdag. Jeg kjenner slakteren på Ringebu (gamle Haug samt etterfølgere) og han fortalte meg at det meste av elgkjøttet aldri kommer på markedet fordi kjøttet omsettes privat. Det er helt fint for deg kanskje, men ikke for oss andre som under alle omstendigheter skal betale full pris inkl. avgifter for kjøttet...

Dette er hva jeg kaller et skikkelig dashboard... Bentley Arnage T... det nærmeste man kommer en moderne Spitfire... ... Monsteret har en V8 på 6,75 liter, 450 HK, 878 Nm og 0-100 Km/t på 5,5 sekunder...

Det er korrekt, men Autobahndistansen i Sverige ble trolig... fordi det var storpolitisk følsomt (iallefall under krigen) aldri avklart. For egen del tror jeg Hitler med Sverige satset på det vi i Norge kaller såkalt frivillig tvang... altså med tiden (når krigen var vunnet) stille forholdene til rette for Sverige således at de selv så den klare fordelen av å frivillig samarbeide med Tyskland. Det gjorde jo Sverige allikevel iom. at de ikke stoppet tyske troppetransporter og militært gods på vei (pr. jernbane) til Nord-Norge... eller sendte norske politiske flyktinger (ofte jøder) tilbake til Norge og den sikre død i en konsentreasjonsleir i Tyskland. Sverige har i likhet med Østerike og Sveits absolut ikke en ren samvittighet når det gjelder WW2...

Myndighetene finansierer vel ikke i egentlig forstand de mange ulike vei/tunnelprosjektene ut til en øy der det bor maksimalt 60 mennesker heller (med en billion kroner på konto er det nok å ta av)... så hvorfor da sosialøkonomisk finansiere en skikkelig vei og togforbindelse mellom Oslo-Trondheim, Oslo-Bergen eller Oslo-Stavanger... når man bare kan bygge en ?... Hehehe... at Norge har hatt mer eller mindre pseudokommunistiske regjeringer etter den annen verdenskrig med unntak av Lyng, Willoch og Syse... er vi enige om. Jeg tror ellers helt bestemt at det hadde gjort vei i vellinga hvis vi i dag hadde brukt 1/4 del eller noe sånt som ca. 300 milliarder kroner pr. år i 5 år på å bygge veier og toglinjer... Speer´s gamle prosjekt om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim hadde iallefall helt sikkert vært en realitet...

Hvis du med det... Signaturtog/TGV eller ei... mener motorveier... er vi på bølgelengde...

Jeg tror du har et meget godt poeng når det gjelder M50/M52 motorene (er det flere ?) og en dårlig konstruert vannpumpe...

Det er ikke min hensikt å dreie diskusjonen mot tog, men anlegsmessig er det klare likheter mellom det å bygge en toglinje og en motorvei. Mitt poeng er at man bør se på den landlige transporten i Norge i en sammenheng...

Dette er andre gang du antyder at jeg i en diskusjon vedr. et fenomen i Norge er mer eller mindre diskvalifisert fordi jeg ikke bor i Norge. Jeg har bodd i Norge i betydelig flere år enn du har klart å skrive ditt eget navn og derfor bør du holde deg for god til den slags primitive antydninger i en diskusjon... iallefall med meg. Jeg opplever deg som litt umoden når du tilsynelatende ikke klarer å ta poenget i denne diskusjonen. Poenget er ikke hva du eller jeg mener om Signaturtoget og/eller TGV... og heller ikke om TGV toget på klassisk fransk manøver virker slitt eller ikke... poenget er evnen til å organisere en effektiv, hurtig og billig transport av varer, gods og personer gjennom et land. Den evnen har Frankrike (inkl. mange andre land), men ikke Norge. Når ble Frankrike et flatt land, eller Tyskland, Sveits, Japan eller Italia ?... igjen klarte du ikke å ta poenget. Hvis du f.eks kikker litt på Millau Viadukten så ser du hva de holder på med i Frankrike når landskapet ikke er flatt og en tunnel ikke er aktuelt... broen er 270 meter høy og forøvrig et teknisk mesterverk... Millau Viadukten Jeg skriver ikke at jernbanen (les: NSB) i Norge befinner seg i stenalderen fordi den har litt svinger... jeg skriver at jernbanen i Norge befinner seg i stenalderen (i relasjon til de kontinentale jernbanene) fordi den er ineffektiv, langsom, upålitelig og ikke minst dyr... og at den primære årsaken til dette er fordi skinnegangen ikke er rettet ut, men derimot følger landskapet som da damplokomotiver var på moten. Norske myndigheter og NSB har ganske enkelt sovet i timen... der andre land har utviklet transportformen videre opp gjennom årene. Hvorfor er det f.eks ikke dobbeltspor hele veien mellom Oslo og Trondheim ? ... i mine øyne finnes det ikke andre forklaringer enn at man ikke har villet betale for gildet. Vel og merke samtidig som man klandrer folk fordi de heller vil kjøre buss eller egen bil på landeveien mellom Oslo og Trondheim fordi toget tar for lang tid... og noe av årsaken er at togene må vente på hverandre fordi det kun er et spor... Vel... vi blir sikkert ikke enige og det spiller vel heller ingen rolle. At folk er tilfreds med Signaturtoget er bra, men årsaken er trolig at utgangspunktet var så elendig at det heller ikke skulle mye til for å gjøre folk glade. Spørsmålet er hvor man ønsker å legge listen og hvis man ikke vet bedre har listen en tendens til å havne lavt... Ellers... mitt eksempel er basert på den hastigheten TGV toget har i Frankrike... der 750 Km (Paris-Marseille) gjøres på 3 timer og det igjen tilsvarer en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t... trolig fordi man gjør et lengre opphold i Lyon. Oslo-Trondheim vil dermed ta maksimalt 2 timer med en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t eller mer.

Det har jeg ikke observert, men Speer forteller om planene i boken "Erindringer" som kom ut på Gyldendal norsk forlag i 1970 (3. utgave i 2005). Boken er litt drøy, men rimelig interessant og nogenlunde objektivt skrevet.

Jeg vet ikke helt om jeg liker det at man ikke har temperaturmåler i BMW´ene lenger, men så tilhører jeg også den "gamle" garde... ... Jeg vet imidlertid at noen av forumtraverne i BMWCCN´s forum (bl.a Ove Kvam) også har problemer med å akseptere dette. Personlig kunne jeg godt ha tenkt meg et instrument ekstra som viser oljetrykket også... som på gamle Mercedes´er...

Jeg har vel tilsammen kjørt over 100000 Km på kontinentet... mest i Tyskland og i Frankrike. Det varmeste jeg har opplevd er 48 varmegrader mens vi var fanget i en kø på motorveien gjennom Aix-en-Provence. Klimaanlegget jobbet på full guffe, men temperaturmåleren rikket seg ikke en millimeter fra normal posisjon. Temmelig mange andre biler måtte holde inn til siden pga. kokende motorer, men ikke min 2003 E46 318dT... den var klippefast i troen på at BMW er kvalitetsbiler. Forøvrig er det mest dramatiske jeg har opplevd på mine mange turer en punktering i 220 Km/t utenfor Frankfurt am Main... samt å bli tatt i en hastighetskontroll i ca. 260 Km/t nesten samme sted bare i motsatt retning...

Det er interessant å høre dine erfaringer med en X5 3.0i (det er ikke for mange av det slaget her inne)... og jeg mener følgende: Da common-rail dieselmotorene kom på markedet i 1999 var de uten tvil et kvantesprang fremover i relasjon til motorteknologi. Det var de frem til og med 2004 da VW kom med deres FIS motorer (direkte bensininnsprøytning) og i dag er det faktisk i relasjon til bensinmotorer den mest interessante utvikling finner sted. Tenk... VW´s nye såkalte TSI bensinmotor på 1,4 liter yter hele 170 HK ved 6000 rpm og 240 Nm ved 1750 rpm... med et gjennomsnitlig forbruk på 0,72 liter/mil ved blandet kjøring. Dagens dieselteknologi har ingen muligheter for å matche dette tekniske mesterverket og jeg tror bestemt at vi i fremtiden kommer til å oppleve en tilsvarende utvikling når det gjelder både gass og bensinmotorer. Årsaken er politiske ambisjoner i kombinasjon med mangel på diesel på verdensmarkedet (les: den egentlige årsaken til harmoniseringen av bensin og dieselpriser). Dagens DinSide har en interessant artikkel der de sammenligner nettopp VW Golf GT 1,4 TSI med 170 HK og den nye Golf GT 2,0 TDI med 170 HK. Konklusjonen er at det intet er å spare på og kjøpe dieselvarianten når forskjellen i drivstofforbruket er så marginal som 0,08 liter pr. mil og TDI´en samtidig er 55000,- kroner dyrere. Med det samme ant. hestekrefter kan altså Newtonmetere bli for kostbare... og vi kommer i fremtiden helt sikkert til å se flere slike eksempler...

Ligger dette ut på Internett? Ja... Trondheim om Hitler hadde vunnet... Dagbladet 20. Mai 2005.

Jeg blander ikke epler og pærer... hvis man f.eks diskuterer fedme i alminnelighet bør man også diskutere kost/føde i alminnelighet... nettopp for å få frem et totalt bilde av problemet. På samme måte er det med den trafikkale situasjonen i Norge og i andre land. Alle kan ikke kjøre bil på veiene til samme tid... noen må også ta toget, bussen, flyet, sykle, gå... hvis ikke bryter flyten i trafikken sammen. Det er på nettopp dette området det svikter vedr. den trafikkale situasjonen i Norge. Hvis du skal få folk til å ta f.eks toget hjelper det kun marginalt at selve toget er nytt... det virkelige og kostbare problemet er skinnegangen som for det meste følger landskapet i Norge. Hurtige tog krever rette skinneganger... tenk bare på det franske TGV-toget som kjører i over 320 Km/t (servicehastighet - topphastigheten er i overkanten av 500 Km/t) og som klarer distansen Paris-Marseille (ca. 750 Km) på kun tre (3) timer. Hadde vi hatt et tilsvarende togsystem i Norge ville man kunne kjøre fra Oslo til Trondheim på ca. 1,5 time. Toget ville ha vært hurtigere enn flyet og det er akkurat det som er hele poenget med TGV. Man har tilsvarende togsystemer i Tyskland, Italia, Sveits, Japan, USA.... NSB befinner seg i stenalderen... mer er det ikke å si om det. Skal man ha en fartsgrense på minst 130 Km/t på motorveiene (det har man i Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike...) krever det at motorveiene ikke følger landskapet. Hurtige og sikre motorveier er rette motorveier... og da hjelper det ikke med en tosporet landevei 4/5 deler av strekningen mellom Oslo og Trondheim. Tyskerne med sjefsarkitekt/rustningsminister Albert Speer i spissen hadde detaljerte planer om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim. Den skulle stå ferdig senest i 1955 og målet var å gjøre "Neue Drontheim" til den viktigste militære havnebyen i Hitlers tusenårsrike. Den nye Autobahnen mellom Trondheim og Berlin skulle med andre ord effektivt avlaste toget for tungtransport og sikre hurtig transport av mennesker. Hitler og hans totale galskap ble heldigvis historie, men poenget er at de så et behov for en effektiv trafikkal løsning i Norge. I de fleste andre land har man effektive motorveisløsninger der motorvei og tog benytter den samme korridor i landskapet (både billigst og mest skånsomt for landskapet). Det har vi ikke i Norge tiltross for at myndighetene har kjent til tyskernes gamle planer i over 60 år og Norge i mellomtiden har blitt verdens nest rikeste land. Norge befinner seg i stenalderen når det gjelder veier... mer er det ikke å si om det. Jeg har flere eksempler, men de kan vi evt. diskutere hvis du stadig ikke forstår at den trafikkale situasjonen i Norge faktisk er under enhver kritikk. Dette handler ikke om hva jeg personlig mener... det handler om at Norge er totalt forbikjørt av mange andre land når det gjelder effektiv transport av varer, gods og mennesker. Denne fadesen er ekstremt kostnadsdrivende og er det noe man ikke trenger i Norge er det flere unødvendige kostnader... det meste er dyrt nok allerede...

Jeg våger faktisk å gå litt lenger... veiene er dårligere i Norge i dag enn før krigen når man justerer for befolkningsgrunnlag og mengden av trafikk. Det er faktisk direkte pinlig så dårlig hele den trafikkale infrastrukturen er i Norge sammenlignet med resten av det vestlige Europa... altså ikke kun når det gjelder alminnelige veier, men alt fra alder på bilparken, NSB´s eldgamle utstyr, riksveienettet utenfor det sentrale østlandet, veisikring, hastighetsbegrensninger etc. De fleste som har kjørt litt rundt i f.eks Tyskland, Danmark, Sveits, Nederland og Frankrike kan ikke gjøre annet enn å trekke på smilebåndet i forlegenhet når de kommer tilbake til Norge. Til og med Danmark har i det minste en skikkelig motorvei mellom de største byene...

Hverken X3 eller noen av Subaru´ene er direkte elegante biler, men Subaru har i det minste et konsept som holder vann (det har det gjort i over 30 år) og det er mer enn man kan si om BMW med X3...

Hehehe... hvis en dårlig veistandard evt. kan forsinke og/eller stoppe en invasjon av hjernedøde sosialister som ikke forstår forskjellen på din og min lommebok... så er det i orden for meg med dyretråkk til veier i fremtiden...

Det har du selvfølgelig helt rett i, men hvorfor bare lukke øynene for BMW´s ofte kyniske prispolitikk ?... Det finnes andre og bedre 4x4 biler enn X3... som f.eks Subaru Forester 2.5XT til ca. 545000,- kroner... altså knapt 50000,- kroner mindre enn for en X3 2.5i... eller ca. 50000,- kroner mer enn for en X3 2.0d. For de 50000 kronene (mer eller mindre) får du en turboladet boxerfirer på 2,5 liter, 230 HK ved 5600 rpm, 320 Nm ved 3600 rpm, 0-100 Km/t på 6,0 sekunder (altså er den hurtigere enn en X5 4,8is) og en topphastighet på 221 Km/t. Subaru er forøvrig som en stor bonus helt i verdenstoppen når det gjelder kvalitet og holdbarhet...