Fredrik

Det skal jeg fortelle deg og det er hva man bør være observant på i forhold til E39. Trådstarter forteller imidlertid at han også har vurdert E46, men trolig går for E39. Han forteller videre at han gjerne vil ha kjøreglede samt vurderer driftsøkonomi (inkl. vedlikehold og deler) som viktig fordi han kommer til å bruke bilen mye. Disse spørsmålene må man kunne si at er besvart temmelig grundig i denne tråden... både i forhold til E39 og E46. Vi har også snakket generelt om vinteregenskaper og hva BMW kunne tilby av aktive hjelpemidler da E39 og E46 var på markedet. I denne sammenhengen tok diskusjonen en ny retning fordi noen mener at E39 generelt har bedre kjøreegenskaper på glatt føre enn E46. Jeg har etter 310000 Km i vår E46 mer erfaring enn de fleste med E46 og fordi jeg også har erfaring med E39 tillot jeg meg i denne sammenhengen å komme med noen generelle betraktninger i forhold til hva som virkelig gir god fremkommelighet i en bil som har drift på kun to hjul og få eller ingen moderne elektroniske/mekaniske hjelpemidler. At jeg i denne sammenhengen kort nevnte Ford Fiesta bør ikke forstyrre debattantenes konsentrasjon og fokus. Det var kun en liten digresjon for å understreke et poeng om at høy vekt alene ikke nødvendigvis gir den beste fremkommeligheten på glatt føre...

Den aller beste vinterbilen jeg har hatt med tanke på fremkommelighet (tohjulstrekk) er en Ford Fiesta 1.1 og den veide 750 Kg. Hemmeligheten er først og fremst forhjulstrekket, men også marktrykket de smale vinterdekkene (pigger) hadde. Et viktig poeng i denne sammenhengen er at Forden ikke hadde noen former for mekaniske og elektroniske hjelpemidler. Ergo handler mye om redusert hastighet og redusert moment på hjulene for å få feste. Forøvrig akkurat det samme som BMW´s ASC system gjør automatisk. Fremkommeligheten med en E46 på 195/65-15 vinterdekk eksemplarisk... noe den også er med en E39 med tilsvarende fornuftige vinterdekk...

Hehehe... Lillestrøm er jo rene bondelandet i forhold til downtown Oslo, men det går nok ikke så veldig lang tid før byene har vokst sammen på ordentlig. Såvidt jeg har fått med meg jobbes det fra høyt hold politisk for å slå sammen Oslo og Akershus fylker og da vil nettopp Lillestrøm bli vedlig sentral når det gjelder utvidelsen av Oslo. Ellers synes jeg at Hermanoo90 har et poeng vedr. fordeler og ulemper ved et nytt sted når man er nyinnflyttet. Grattis med ny bolig og et nytt liv...

Et helt greit alternativ til BMW, Audi og Mercedes-Benz... den nye Maserati Quattroporte. Bakenden minner etter min mening litt for mye om Audi A4, men det ser allikevel bra ut og Maserati er back in business. V8 motoren yter nå 530 HK, mens den billigere V6 motoren yter 410 HK (også med 4x4). Nesten en Ferrari med 4 dører (les: "quattroporte")... sexy...

Uff... her var det litt av hvert. Du må nok lese hva jeg skriver én gang til. Jeg påpeker faktisk nettopp det vesentligste av hva du argumenterer for (og tildels bruker som argument for å kverulere rundt ordbruken vedr. BMW´s allradsystem i relasjon til E46). E46 kom med xDrive, men det er korrekt at BMW introduserte xDrive systemet midt i modellens livssyklus. Dette skaper noe forvirring idag for systemene er ikke helt like. Dette spiller imidlertid ingen rolle i denne diskusjonen iom. at E39 aldri kom med 4x4 (og det var mitt poeng). Det er intet ved understelet på E39 som gir modellen bedre fremkommelighet på glatt føre enn E46. Dette var også mitt poeng og det er i den konteksten du skal lese mitt argument. Jeg vet at understelene ikke er like (ja... vi har diskutert dette tidligere i forbindelse med Rover 75) og jeg burde ha formulert meg mer presist. E39 har teknisk sett imidlertid ikke bedre fremkommelighet enn E46 på glatt føre såfremt dekkene har de samme egenskapene og sjåføren kjører fornuftig i begge modellene. Hvorvidt 5-serien tradisjonelt har hatt (og kanskje har) et mer vridningsstivt karosseri enn 3-serien er heller ikke relevant mhp. fremkommelighet på glatt føre, men det er absolutt et poeng i andre sammenhenger. Hvorvidt E39 også har en bedre vektfordeling enn E46 kan jeg ikke forestille meg, men jeg er mottagelig for dokumentasjon. Jeg sammenligner absolutt ikke E39 530d Touring med automatgear og E46 318i Touring. Det var kun et eksempel på hvor lette og tunge modellene kan være. Dette er hva jeg skrev: "E39 530d Touring med automatgear veier minimum 1820 Kg, mens f.eks en E46 318i Touring med 143 HK veier 1470 Kg. 350 ekstra kilo merker man veldig godt på glatt føre, men dette er også to helt forskjellige biler og det skal man ha i bakhodet". Hvis det er slik at verkstedene i Norge ikke opererer med "fixed price" må jeg ta dette til etteretning, men det er alminnelig her i Danmark. Det er ikke slik at det koster det samme å ta en service på f.eks E39 520i og E46 320i. Hvordan forskjellen nøyaktig fremkommer er jeg usikker på, men det kan kanskje være at BMW beregner seg noe ekstra arbeidstid for 5-serien. For mange år siden hadde de imidlertid et system her i Danmark der serviceprisen var beregnet ut fra antall sylindre i motoren, men da "alle" på begynnelsen og midten av 2000-tallet skulle ha dieselmotor (typisk 318d/320d/520d her i Danmark) tjente verkstedene ikke nok penger og gikk derfor naturligvis hurtig bort fra dette prissystemet...

Jeg er helt enig med deg når det gjelder plass (på visse områder) og komfort, men å postulere at E39 har bedre fremkommelighet enn E46 på glatt føre faller på sin egen urimelighet. Bilene har den samme undervognen, de samme gearkassene, de samme motorene (på nær de største og de minste) og de har begge 50:50 vektfordeling. Mon ikke det er sjåføren som gjør den store forskjellen?... Anyway... E39 er uansett en fantastisk fin og billig bruktbil. Stort mer kvalitetsbil får man ikke for pengene... og da mener jeg også i forhold til E46. Skulle jeg ha valgt en ny bil fra denne tiden hadde jeg uten tvil siktet meg inn på en E39 530i Touring med manuelt gear. Dette er etter min mening en av BMW´s mest harmoniske konstruksjoner...

Det er mye interessant synsing her nå. Det er ingen signifikante forskjeller på E46 og E39 når det gjelder motorer, drivlinjer og dynamiske kvaliteter (E46 ble imidlertid ikke levert med V8 motorer og E39 ikke med bensinrekkefirere). Den vesentligste forskjellen er faktisk modellenes vekt og at E39 evt. kan laste tyngre pga. luftfjæring bak. Både E46 og E39 har begge så godt som 50:50 vektfordeling. De aller fleste autoriserte BMW verkstedene opererer med såkalt "fixed price" når det gjelder faste arbeidsoppgaver. Dette betyr at service på en 5-serie normalt er dyrere enn for en 3-serie (f.eks koster en R6 motor mer å ta service på enn en R4 motor). Prisene gjenspeiler bilenes status og markedssegmentering.

Chris Harris har tidligere testet Tesla Roadster og var rimelig imponert så det går nok ikke så veldig lang tid før han tester Model S. Det er litt dårlig kvalitet på filmen, men hans kommentarer er som alltid interessante..

Begge modellene har ASC eller ASC+T... altså Automatic Stability Control (+ Traction) og oppleves normalt ikke så forskjellig på vinterføre. På den annen side kan E39 være en temmelig tung bil og den større massebevegelsen merkes godt på glatt føre. E39 530d Touring med automatgear veier minimum 1820 Kg, mens f.eks en E46 318i Touring med 143 HK veier 1470 Kg. 350 ekstra kilo merker man veldig godt på glatt føre, men dette er også to helt forskjellige biler og det skal man ha i bakhodet. E46 finnes forøvrig også med 4x4 (xDrive)... noe E39 aldri ble levert med.

Den avgjørende størrelsesmessige forskjellen på E46 og E39, som folk legger mest merke til, er bredden på bilene. E39 er 6,1 cm bredere enn E46 og det er ganske mye. Derfor sitter man nogenlunde godt 3 i bredden i E39... noe man ikke gjør i E46. Det er også den ekstra bredden mange legger merke til i bagasjerommet hvis de forsøker å få plass til en stor barnevogn uten å demontere den. Det kan man i E39 Touring, men ikke i E46 (i de fleste tilfellene). Altså handler mye om at den ekstra plassen i E39 vis a vis E46 er relativt dårlig utnyttet. Den er brukt på støydempning og mindre effektive designløsninger. E46 har derimot en ganske effektiv plassutnyttelse, men den kjempet da den var ny mot manges motstand mot å tro at en 3-serie i mange tilfeller kunne være mer eller mindre like praktisk mhp. innvendig plass som en 5-serie. E46 er selvfølgelig en billigere, mer kompakt og knapt så sofistikert bil som E39 (det skulle bare mangle), men forskjellene er ikke så store som mange skal ha det til. Vel å merke hvis man sammenligner mest mulig identiske modeller. Begge bilene var og er fantastisk fine representanter for hva BMW står for og hvorvidt man best liker den ene fremfor den andre er heldigvis opp til en selv å mene...

Clipictrial: Selvfølgelig er jeg litt partisk og inhabil når det gjelder E46 Touring. Jeg har tross alt hatt en slik bil i 9 år og 310000 Km. På den annen side er det liten tvil om at E46 tilbød et fantastisk godt kompromiss da den var ny (idag er situasjonen evt. en annen). Det mange ikke er klar over er at E46 var signifikant større enn tilsvarende modeller fra konkurrentene og dette kom til å påvirke både E39 og E60 på en interessant måte. Akselavstanden forteller normalt ganske mye om hvor mye plass det er satt av til passasjerer i en bil. E46 har en akselavstand på 2725 mm. Audi A4 (B5) som var på markedet i de første tre årene etter at E46 kom på markedet i 1998 har en akselavstand på 2615 mm. Det er hele 11 cm kortere enn akselavstanden på E46. Fullt så stor forskjell er det ikke når det gjelder Mercedes-Benz W202 som var på markedet i de første to årene etter at E46 kom på markedet. Den har en akselavstand på 2670 mm eller 5,5 cm kortere enn E46. Så til poenget... E39 har en akselavstand på 2830 mm. Ergo har E46 en akselavstand som er 10,5 cm kortere enn E39. Dette betyr at E39 tilbyr større plass enn E46, men ikke enormt mye større plass og dette fikk BMW en god del kritikk for. Ja... sogar bagasjeplassen med baksetene i bruk er større i E46 Touring enn E39 Touring. Ikke mye (435 vs. 410 liter), men nok til at mange E39 Touring eiere følte seg litt snytt. Mange mente ganske enkelt at forskjellen på modellene var for liten i forhold til prisen og forventet status. Spesielt i forhold til hvordan Audi og Mercedes-Benz hadde disponert deres tilsvarende modeller i forhold til hverandre (A4 vs A6 og W202 vs W210). BMW måtte med andre ord først og fremst selge E39 vis a vis E46 med tanke på bedre komfort og status, men som jeg har antydet var dette ikke nødvendigvis alltid en like god strategi. Flere av modellene mhp. ulike karosseri, motor og drivlinje kombinasjoner er ikke de mest harmoniske. Motorene trekker tungt og både akselerasjonen og drivstofforbruket lider under dette. Andre modeller er imidlertid glimrende i denne sammenhengen, men totalbildet av at E39 var for liten vis a vis E46 preget begge seriene helt til hhv. E90 og E60 kom på markedet. E90 har en akselavstand på 2760 mm og dette er nesten 13 cm kortere enn E60 (2888 mm). BMW tok kritikken til følge og det er heller ingen tvil om at E60 er en vesentlig større bil enn E90. E60 har faktisk en akselavstand som kun er 4,2 cm kortere enn E38 (7-serien i perioden 1994-01)...

Ja... det er ikke det samme som vi er vant til, men Tesla Model S Performance er ekstremt effektiv... eller hva med 0-100 Km/t på 4,4 sekunder og en quarter-mile på 12,6 sekunder. E92 M3 klarer disiplinen på 4,9 sekunder og 13,1 sekunder. F10 M5 klarer 0-100 Km/t på 4,4 sekunder og en quarter-mile på 12 sekunder blank, men det er med hele 144 HK mer...

416 HK mellom 5000 og 8600 rpm... og 600 Nm mellom 0 og 5100 rpm... burnout på elektrisk vis...

Dette er hva som idag er mulig i The Land of The Free and The Home of The Brave...

Hmmm... 3 varmegrader her i Århus og det morsomme hvite pulveret er borte...

Er du moderator? Vil du meg noe sender du en PM eller en mail. Jeg synes forøvrig at du er i overkanten firkantet med din kritikk. Hvordan skal man finne ut om et funn på finn.no er et kupp hvis man ikke kjenner til funnets historie og potensiale?...

At E36 etterhvert er en klassisk oldschool BMW er det ingen tvil om. Som modell er den snart 22 år gammel... nesten et kvart århundre. Det er derfor viktig å forstå hva slags bil E36 er i 2013. Den er selvfølgelig ikke ny og den har enkelte designelementer som langt fra er moderne idag, men den er også den første 3-serien som var bygget for høyere hastigheter og svært solide kjøreegenskaper (ref: Z-akselen). Den er også den første 3-serien der drivstofføkonomi ble viktig også for modellene med store motorer (ref: M52 motorene). Mindre luftmotstand var et erklært mål og dette gjenspeiler designet med den fallende profilen forover, de asymetriske nedre sidedekslene og ikke minst lyktevisirene som ble standard på alle BMW modeller senere. E36 viste med sitt design klart hvordan BMW kom til å bli i fremtiden. Da E38 kom på markedet 3 år senere var designet ingen overraskelse selv om forskjellen fra E32 på manghe måter var dramatisk. Designet på E39 og E46 er snarer en evolusjon på temaet E36 etablerte enn et selvstendig design. E36 var imidlertid først og etablerte designtemaet som BMW på mange måter stadig helt grunnleggende bruker på 3-serien. E36 har dessverre alltid vært et yndet offer for diverse kreative "foredlere" og for folk med et sterkt behov for å vise frem deres private smak. Ikke alt har vært like vellykket for å si det forsiktig, men jeg tror at når historien om E36 nå snart skal skrives (det begynner å tynnes ut i rekkene) vil modellen bli husket som en av de helt store BMW klassikerne...

Oslo sentrum er det mest tragiske som finnes...

Filmen "Das Leben der Anderen" (De andres liv) er virkelig en severdig film (står i bokhyllen) som på en god måte viser nettopp hvor grusom den østtyske staten var. Litt dårlig oppløsning, men Youtube er din venn... http://www.youtube.com/watch?v=mWTgkS47JrI [space]: Fantastiske bilder... og det er åpenbart forskjell på ekte stanceworks og wannabe stanceworks...

Et fornuftig innlegg, men med baksetet i bruk er faktisk bagasjeplassen større i E46 Touring enn i E39 Touring (antall liter)... 435 vs. 410 liter. E46 Touring kan laste litt høyere, mens E39 Touring kan laste litt bredere. Vi hadde en barnevogn som kunne klappes helt sammen og hjulene tas av. Vognen havnet alltid på toppen over bagasjen (sikkerhetsnettet var alltid i bruk). No problem at all...

Det er jeg helt enig i og E39 er som du påpeker heller ikke umoderne i forhold til en E46 av samme årgang. På nær et punkt... og det er vekten som Touring og spesielt med automatgear. E46 og E39 bruker mange av de samme motorene og flere av disse gjør en dårlig figur i nettopp den konfigurasjonen (Touring med/uten automatgear). Motorene trekker tungt med en katastrofal akselerasjon til følge og dermed et grusomt bensinforbruk sett med dagens øyne. E39 520i Touring med manuelt gear er bestemt ingen racerbil med sine 0-100 Km/t på 10,6 sekunder. Knapt 0,2 sekunder hurtigere enn E90 316i. Med automatgear går det helt galt... 0-100 Km/t på 12,2 sekunder og bensinforbruket er ikke stort bedre med 1,05 liter/mil ved blandet kjøring. Det hjelper ikke mye med en bensinrekkesekser når resultatet er såpass håpløst.

Nemlig... E36 by Claus Luthe er en nydelig modell. Den er klart undervurdert (av samme årsak som du beskriver), men som en klassisk BMW er den blandt de aller fineste. Designet er elegant på en enkel og sofistikert måte... og modellen fremstår selv idag som relativt moderne. 323i med 170 HK, 328i med 193 HK eller M3 Evo med hele 321 HK... dette er modeller som fint klarer tidens tann selv nesten 20 år senere. Kan du finne et originalt eksemplar av disse som er godt vedlikeholdt... løp og kjøp...

Barn og en coupé (altså to dører) er en utrolig dårlig ide. Jeg sier ikke at det er umulig, men det er hverken spesielt smart eller praktisk. Det er greit å være en entusiast (respekt), men tenk litt over hvorfor alle andre snakker om store biler og stasjonsvogner... ja sogar SUV´er og MPV´er når de får barn. Vi (mor, far, datter (19) og sønn (9) har alltid klart oss fint i en E46 Touring (så langt 9 år), men jeg vil på det sterkeste fraråde en mindre bil eller en bil som er mindre praktisk... selv ikke en E46 sedan...

Hater når det skjer... ingen ? Umiddelbart vil jeg mene at problemet er slitte foringer på bærearmene foran og/eller et styrestag foran. Alternativt er det tannstangen til styringen som begynner å bli slitt.

Nettopp... og den aktuelle motoren var M20B20. Nå forstår flere kanskje hvorfor jeg snakker om at nettopp M20 og M30 motorene i relativ forstand vis a vis konkurrentenes sammenlignbare motorer er BMW´s beste. Man ville ikke ha sagt tilsvarende om BMW´s motorer idag...