Fredrik

Tja... ikke hvis vi skal tro NAF... http://www.dinside.no/891584/de-beste-sommerdekkene

http://www.nrk.no/227/dag-for-dag/_-fol ... -1.8076463

Jeg tror heller ikke at det spiller noen rolle hvilken farge regjeringen har. Spørsmålet er imidlertid om man nå ikke har et såpass stort etterslep når det gjelder veiutbygging at det er ved å bli et nasjonalt problem som kommer til å hindre den økonomiske veksten i deler av landet. Sett fra Danmark kan mye tyde på at det meste kommer til å dreie seg om Oslofjordsregionen i de neste 20-30 årene.

Hehehe... jeg er stadig trofast mot en skikkelig 80-talls dimensjon... nemlig 195/65-15. Denne dimensjonen var også originaldimensjonen på vår W124 230E anno 1991... Det er også hyggelig å kjøpe slike dekk... 1920 kroner for 4 stk. av testvinneren Hankook Ventus Prime 2 på http://www.daekonline.dk

Så sant som det kan sies... og dette burde understrekes med tre streker. Man skal ikke lenger enn til Danmark før arbeidsløsheten er foruroligende høy innenfor enkelte bransjer (f.eks når det gjelder ingeniører og arkitekter). Jeg har pendlet i to år mellom Århus og Oslo (den gangen man kunne fly mellom Billund og Gardermoen for 400 kroner), men det var svært vanskelig å få en slik arbeidssituasjon til å fungere på en god måte med et alminnelig familieliv (type: to voksne, to barn og en vovse). Jeg gjør det derfor ikke en gang til uansett hvor høye lønningene er i Norge. Enten så flytter jeg tilbake til Norge eller så blir jeg hvor jeg er.

VW "ka siebzig" (K70) er helt klart en interessant bil i relasjon til Audi 100 (C1). Utviklet av Evald Praxl (ex. NSU) og designet av Claus Luthe som også designet den legendariske NSU Ro 80. K70 startet livet som NSU K70, men ble istedenfor VW´s første bil med frontmotor etter overtagelsen av NSU i 1969. Audi´s formelle navn var faktisk Audi NSU Auto Union AG helt frem til 1984. Vi har også hatt K70 fremme tidligere i forumet (her med en "luregrill")... viewtopic.php?f=9&t=80866&p=2299527&hilit=k70#p2299527

Det er forskjellige meninger om hvorvidt Breivik er alene om å ha slike ekstreme politiske synspunkter mot bl.a innvandring av muslimske personer til Europa. De to forskjellige rettspsykiatriske vurderingene av Breivik vektlegger dette forskjellig. Den første rapporten tar utgangspunkt i at Breivik nettopp ikke er tilregnelig og således sterkt bærer preg av psykiske vrangforestillinger med alt hva dette betyr for hans handlinger. Den andre rapporten tar utgangspunkt i at Breivik er tilregnelig og at han derfor helt målbevisst og mentalt oppegående har gjort som han har gjort. Det er opp til retten å avgjøre hvilken rapport den fester lit til. Jeg tror at den siste rapporten er en korrekt observasjon av Breivik og at han langt fra er alene om å ha slike ekstreme politiske holdninger. Det er ingen tvil om at ganske mange deler Breiviks grunnleggende politiske synspunkter, men at de aller fleste av disse aldri vil få seg til å begå slike grusomme handlinger som han har gjort. Dette fenomenet er en viktig del av saken og vil bli nærmere belyst når forsvaret begynner deres saksinnlegg.

Det finnes mange andre tilsvarende og langt mer syke propagandafilmer på nettet... uten at dette på noen måter unnskylder Breivik. Spesielt filmer som retter seg mot jøder er fremtredende i denne sammenhengen.

Dette er bare spekulasjoner, men at noen evt. ønsker noe slikt er ikke merkelig. Jeg håper imidlertid at han får en både rettferdig og rettskraftig dom først. Dette er svært viktig for mange av de etterlatte og ikke minst er det viktig for det norske rettssystemet. Breivik angrer ganske sikkert ikke. Snarere tvert imot så har han sagt via sine advokater at han angrer på at han ikke gikk enda lenger i sine terrorhandlinger. I denne sammenhengen er det etter min mening viktig å legge merke til at han ikke har vist antydning til anger eller følelser for saken siden han ble tatt av politiet 22 juli 2011. Da statsadvokat Holden viste Breiviks egen propagandafilm i tingrettet bryter han imidlertid plutselig ut i gråt. Jeg tror at vi trygt kan konstatere at hans hat mot Arbeiderpartiet, AUF og muslimer er både dypt og inderlig... og uten tvil helt avgjørende for at han gjorde som han gjorde. For Breivik helliger målet middelet og i krig (slik Breivik oppfatter dette) er alt derfor tillatt.

Günther Quandt´s investeringer var mangeartede og selv idag svært aktuelle.. også i Norge. Et annet selskap han investerte i er det tyske oljeselskapet Wintershall AG. Wintershall AG er tysklands største råolje og naturgassprodusent og opererer bl.a 20 letelisenser på norsk sokkel. Wintershall er idag en del av det tyske storkonsernet BASF... eller mer korrekt Badische Anilin- und Sodafabrik. Familien Quandt er en av de største private aksjonærene i BASF. http://www.aftenposten.no/okonomi/Vikti ... 4vsQtk2coY

http://e24.no/naeringsliv/fant-unikt-kr ... t/20193633

Spørsmålet er hva han evt. vil bruke som begrunnelse for å anke når han har erkjent de faktiske forhold. Jeg tror neppe at han kommer til å anke dommen hvis han blir dømt tilregnelig og får lovens strengeste straff på normale vilkår (altså fengsel i 21 år). Får han derimot en forvaringsdom (i praksis fengsel på livstid) eller han føler at en evt. straffeskyld blir gitt på feilaktig grunnlag vil han nok anke dommen. Det siste er mest sannsynlig og dessverre tror jeg også at han har planer om å føre spørsmålet om straffeskyld så langt han kan komme i rettssystemet (altså lagmannsretten). Høyesterett tar ikke stilling til skyldspørsmål så en dom vedr. dette er endelig i lagmannsretten. Breivik kan imidlertid anke bevisbedømmelsen, saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffeutmålingen til høyesterett. Hvis Breivik anker en dom fra lagmannsretten til høyestrett tror jeg at det evt. vil være lovanvendelsen som er begrunnelsen (jmf. hans meninger om rikets sikkerhet og forræderi mot nasjonen), men dette vil evt. ganske sikkert bli blankt avvist av høyesteretts kjæremålsutvalg.

Jeg er ikke så begeistret for C126. Forgjengeren C107 mer interessant i mine øyne... kanskje mest fordi den er så spesiell. Den er bl.a en av få coupéer som er basert på en cabriolet og ikke en sedan. Stor suksess i rally hadde C107 også... Det er et spørsmål om hva du mener med drittbil. Jeg har så langt privat hatt tre "danske" biler. Den første var en 1999 Peugeot 406 2.0 HDi som jeg kjøpte ny. Det var ikke verdens mest interessante bil, men heller ingen drittbil. En helt grei alminnelig hverdagssliter. Bil nummer to her i Danmark var en 1997 BMW E36 323i som jeg kjøpte i 2001. Den var jeg dessverre ikke tilfreds med. Det var for mange dyre tekniske problemer og den ble derfor solgt etter knapt to år. Den tredje "danske" bilen er vår nåværende 2003 E46 318d Touring. Den ble kjøpt i begynnelsen av 2004 med 16000 Km på telleren og den synes jeg virkelig har vist at selv BMW kan bygge både pålitelige og temmelig driftsikre bruksbiler. 300000 Km uten vesentlige problemer over 9 år synes jeg er meget bra. Jeg vet ikke hva som blir vår neste bruksbil, men det blir trolig enten en ny F20 116i, en ny VW Golf 1,4 TSI eller en nyere E87 med litt motor. Med en voksen datter er vi kun tre i familien til daglig og dermed trenger vi ikke en større bil....

Jeg tok opp tråden igjen og det ser jeg intet galt i å gjøre. Hvis man ikke ønsker å lese i tråden er det bare å la være. På den annen side er jeg litt enig med min navnebror også. Det begynner å bli nok nå og det skal derfor bli bra å få avsluttet saken rent formelt. Når Breivik er dømt tror jeg ikke vi kommer til å høre så mye mer fra den kanten. Selvfølgelig blir ikke ting bra igjen av den grunn, men jeg tror at det blir godt for alle parter at saken etterhvert får mindre spalteplass i media. At Breivik får anledning til å forklare seg er et viktig rettslig prinsipp. Husk at man i juridisk forstand ikke er skyldig før man har fått en rettskraftig dom. Dette gjelder også selv om Breivik har erkjent hendelsesforløpet og at han gjorde det han gjorde. Som andre har vært inne på dreier rettssaken seg derfor i realiteten om Breivik er tilregnelig eller ikke. Hans forklaring vil derfor være svært viktig for dommerne når de skal avsi den endelige dommen. Jeg synes i denne sammenhengen at offentligheten av hensyn til den generelle rettssikkerheten burde ha muligheten til å oppleve Breiviks forklaring. Det vil være ytterst kritisk for den norske rettsstaten hvis det på noen måter kan skapes tvil om dommen han får er tuftet på korrekt grunnlag. Det har allerede vært litt for mye frem og tilbake rent prosedyremessig i saken (bl.a når det gjelder sakkyndigerapporter) og dette skulle nødig fortsette i selve rettssaken.

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel. ... d=10057427

Ja... det begynner å bli nok nå. Det er viktig å få rettsaken overstått og Breivik dømt slik at vi som samfunn kan komme videre. Tråden er forøvrig ikke ny iom. at den er fra 23 juli 2011... altså dagen etter terroraksjonene.

Det er snart tid for ikke bare årtiets største og viktigste rettsak i Norge, men forhåpentligvis også det som er dette århundrets største rettsak i Norge. La oss endelig håpe at vi i nærmeste fremtid unngår hendelser som krever større rettslige vurderinger enn "Breiviksaken". Denne saken er grusom uansett hvordan man vurderer den. Det Breivik har gjort finnes det egentlig ikke ord for. Hans handlinger er moralsk, etisk og menneskelig avskyelig. Det finnes ingen unnskyldninger for å gjøre det han har gjort. La oss håpe han får en rettferdig dom og at vi som samfunn kan komme videre. Når dette er nevnt har jeg svært lite til overs for hvordan noen mennesker i offentlige verv og posisjoner har håndtert denne saken så langt. Det handler om praktisk gjennomførelse og respekt for andre menneskers intellekt og dømmekraft. Hvorfor er for eksempel den første sakkyndig rapporten om Breivik offentlig tilgjengelig og ikke den andre? Hvorfor er jeg iht. Høyesterett ikke egnet til å høre Breiviks egen forklaring i den kommende rettsaken? Er medlemmene av Høyesterett for eksempel redde for hvordan jeg vil reagere på Breiviks uttalelser? Tror de at jeg uten videre vil la meg manipulere til å tro at innvandringen i Norge egentlig handler om en etnisk dekonstruksjon og ikke uskyldig medmenneskelighet? Jeg vet ikke, men jeg liker ikke holdningen som ligger til grunn for Høyesteretts avgjørelse om at offentligheten ikke må få se Breivik når han forteller hvorfor han gjorde som han gjorde. Selvfølgelig har både ofrene og de etterlatte etter terroren den 22 juli 2011 krav på både respekt og beskyttelse, men hvis vi som samfunn ikke tåler å få vite sannheten (for ikke å snakke om å se sannheten) er jeg stygt redd for at vi ikke kommer videre. Sensur, fortielser, ulik tilgang til informasjon og lignende er i hvert fall ikke veien fremover. Jeg tviler på at Høyesterett i denne saken er på nivå med folks alminnelige rettsoppfatning... altså hva som kan sies å være rimelig og rett. En helt annen sak er medias rolle i saken og ikke minst hvordan de fremlegger saken. En av de tingene som ergrer meg mest er hvordan Breivik uten omsvøp blir karakterisert i ulike nyhetsartikler. Han har ikke bare hatt psykotiske og grandiose vrangforestilinger, men har nå også i henhold til bl.a VG teatralske personlighetstrekk (såkalt pseudologia fantastica), bedriver selvsuggesjon, er oppblåst, gloriøs, svermerisk, rigid, sta, narsissistisk, totalitær, pompøs samt er dyssosial og dermed generelt lite tilgjengelig for terapi. Det handler åpenbart om å skape et primitivt fiendebilde av verste skuffe. Jeg har ingen illusjoner når det gjelder Breivik. Det han har gjort er grusomt. På den annen side synes jeg at vi som samfunn fortjener bedre enn bare de sakkyndiges kalde og kliniske karakteristikker av Breivik og ikke minst VG´s mer eller mindre kyniske gjengivelser av karakteristikkene. Tåler vi å høre slike temmelig nedverdigende karakteristikker av personen Breivik tåler vi sannelig også å se at Breivik i neste uke begår karakterdrap på seg selv i Oslo tingrett.

Nydelig... og jeg har også noen hyggelige tidlige minner om storebroren Audi 100 LS (C1). Fatter kjøpte i 1963/64 en ny Mercedes-Benz W110 190 "Heckflosse"). Denne ble i 1969/70 byttet ut med en ny Audi 100 LS. Fatter var en gammel venn av Erik Arnesen og hans bilbutikker har i alle år solgt nettopp Mercedes-Benz (siden 1962) og Audi (siden 1964). Begge bilene ble selvfølgelig kjøpt av Erik Arnesen. Da Barockengelen leste om dette i et tidligere innlegg la han hurtig to og to sammen og var vennlig å fortelle hvorfor fatter trolig gjorde nummeret med å bytte ut en Mercedes-Benz W110 til fordel for en Audi 100 LS. Følgende er sakset (og lett redigert) fra et av Barockengelens eminente innlegg i hans egen tråd "-Før bilen fikk airbag - med E12 bildespesial"...

Led Zeppelin er normalt ikke min greie, men bl.a "Smoke on Water" er jo en klassiker. Jeg var skikkelig trett igår og det ble derfor bare tullball i hodet etter et par glass vin til middagen. "Kjemi" høres mer skummelt ut enn det er. Jeg er oldschool den veien også og ruser meg kun på øl og vin... selv snusen er lagt på hyllen... Her må du dessverre irettesettes. Det er Deep Purple som har Smoke on the Water. Det er bra at noen er våkne. Selvfølgelig... og jeg vet ikke hva jeg tenkte på i farten. Begge låtene er uansett gamle klassikere som man bør kjenne til...

Kanskje, men det forutsetter at du virkelig undersøker bilens tilstand først. Husk at det er bedre å bruke 10000 kroner på dette enn å senere kanskje få en regning på 40000 fordi motoren er ferdig. Jeg ville derfor startet en "tretrinns rakett" der først trinn er å kjenne på magefølelesen. Hvis den er ok så tar du bilen på en NAF test. Hvis den er ok bestiller du et par timer på et autorisert BMW verksted. Der ber du om at de sjekker motoren grundig samt tilstanden på alle eksterne deler som turboen, gearkassen og drivlinjen forøvrig. Hvis dette er ok... kjøper du evt. bilen. Det går såpass mange historier om havarerte dieselmotorer og generelt misligholdte dieselbiler at dette er etter min mening et minimum av hva man bør gjøre før man kjøper en brukt dieselbil. Husk også at E46 er plaget av rust og dette kan også koste noen kroner å reparere. http://www.autopower.se/Guider/Begagnatguiden/E46/

Prøv denne og nå sterk i koppen først Led Zeppelin er normalt ikke min greie, men bl.a "Smoke on Water" er jo en klassiker. Jeg var skikkelig trett igår og det ble derfor bare tullball i hodet etter et par glass vin til middagen. "Kjemi" høres mer skummelt ut enn det er. Jeg er oldschool den veien også og ruser meg kun på øl og vin... selv snusen er lagt på hyllen...

Kjemien virket ikke i kveld... ble i dårlig humør. Et par ganske fine gamle norske svisker og så til sengs... http://open.spotify.com/track/6uQUuBUwkTLzZOBvp8OKVm http://open.spotify.com/track/5X7SE3KLKo0L3LA9RcneYb

David Hidalgo (Los Lobos - "ulvene") "One time one night... fin gitar og skikkelig prærierock... http://open.spotify.com/track/61VTdmCLaqjmoRhry5ZXXR

Det er fredag kveld... og jeg hører på bra gitarbasert oldschool låter. Jeg legger ut med Madrugadas "7 seconds". Teksten er stort sett bare tullball, men låten har et fantastisk drive og gutta oppviser en spilleglede som smitter skikkelig... http://open.spotify.com/track/2sjyEVUQMU8iwF4bcOf7Up

Jeg vil si, tvert imot.. Men så er jo ikke vi akkurat enige om amerikanske biler vet jeg.. Jeg vet dessverre hverken opp eller ned på disse bilene, men Range Rover´n ser jo skikkelig boss ut da. Fredrik har ellers helt sikkert et poeng når det gjelder driftskostnadene på amerikanske biler... de pleier å være ganske sympatiske. En nyere Range Rover er et overskuddsfenomen.... enten har du råd eller så har du ikke råd, men kule er de...