TRF

Plukk ut mengderegulator på ht pumpa og se etter spon.

Du må tenke på hva det er du ønsker å oppnå. En original 25d har ikke akkurat overflod av krefter.

Vi har lenge sett på og jobbet med dette. Vi jobber med løsninger på nyere kasser. På disse eldre ble det skrinlagt (etter at vi fikk utviklet lese/skrive verktøy via obd). Det som jeg derimot ofte gjør for folk er å endre software fra 2.5d til 3.0d ifm ombygging og eller tuning. Betydelig forskjell, og langt mer fornuftig satt opp til de ekstra kreftene man tross alt har tilgjengelig.

Originale termostater? Hvor gammel er EGR termostat? Hvor kaldt er det ute, og hvor mye kjører du varmeapp?

Tja, er ikke direkte gratis med en bra fuel cell og tilbehør (pumper, tanker slanger, arbeid etc) heller. Jeg ville ikke tatt bryet med fuel cell i en bil som skal kjøres som vanlig gatebil med mindre man sliter med mating på banekjøring (og da finnes det fortsatt andre løsninger).

Dette vet jeg desverre ikke noe om. Men hvorfor ikke bare kjøpe ny tank? Er det ikke å få fått I?

Og snart flyr vi bilene våre.... Det virker som noen er av den oppfatning at all trafikk foregår på en motorveg, med gode forhold. Kostnaden i infrastruktur for å innføre noe sånt over vårt ganske land vil jo være astronomisk.

Det verste av alt er at du virker skikkelig stolt av deg selv for å ha bevist at.... du kun har internett som kilde og at alle pakninger kan bli harde? Jeg kan garantere at du aldri har bytta toppdekselpakning på noen m57, ei heller jobba med disse motorene i noe omfang. Du sier, ganske bastant, at trådstarter skal bytte toppdekselpakning som svar på hans udefinerte oljelekkasje. Skal man tippe får man i alle fall forholde seg til det som tross alt er den vanligste kilden. Toppdekselpakning som lekker er svært uvanlig på m57 (ikke umulig naturligvis, og motorene blir jo eldre og eldre), og merk deg at trådstarters m57 er en TU2 motor fra 2009. Det er også en mer omfattende jobb enn på din m52 da bla dyser må ut. Det lekker ikke "ofte" fra toppdekselpakning på m57tu2. Det lekker derimot "alltid" ut gjennomføringene til akslingene til swirl flaps. Noe du ville visst, hvis du hadde noen som helst erfaring med disse. Det er også svært enkelt å sjekke om det lekker der, da det ikke krever noen demontering av noe slag. Når folk, som ikke er mekanikere, skal hjelpes på veg, er det lurt å vurdere hva som er den vanligste/mest sannsynlige årsaken til feilen brukeren opplever, og ikke minst om det er noen lavterskel tiltak som kan treffes før man sier at de skal bruke penger på måfå.

Du trenger ikke å demontere noe som helst for å se om lekkasjen kommer fra swirl flaps akslinger.

Virkelig.... er sprø toppdekselpakning som sprekker og lekker noe som "ofte" skjer på m57? edit: Jeg vet at du har byttet toppdekselpakning på din m52. På disse er det du beskriver et kjent fenomen. Det har dog ingenting med m57 å gjøre.

Man skal naturligvis finne feilen før man handler noe som helst. Å sjekke swirl flaps (som normalt er synderen) krever ikke noe arbeid annet enn et speil evt ta et bilde med telefon.

Nettopp. Lykke til

Kjøp hos TRF, og du får garantert riktig størrelse til din bil.

Tipper det kommer fra akslingene til swirl flaps. Ordner seg med erstattere (som jeg og andre selger)

Det er bare veldig mye enklere å hjelpe folk når de er tydelige med hvilke faktorer man har å jobbe med. Det går ekstremt mye tid ellers. Har du lest feilminnet på bilen? Sjekket railtrykk når du forsøker å starte?

Hvorfor sende pm til meg uten å beskrive problemet? I denne tråden har du tatt deg tid til å si hvilken bil det er snakk om, og ikke minst hva problemet egentlig er, at bilen din ikke starter. Dersom bilen ikke starter, så har det ingenting med "programmering av dyser" å gjøre. Finn den reelle feilen og ikke tenk noe mer på dette på ei stund.

Det er jo ikke en erfaring som blir presentert, men en mening. "Alle oss andre" har samme erfaring som deg Evopower.

Det er en fordel å nevne hvilken bil du har.

1) verifiser at den gløder som den skal. 2) smooth tuning kan man typisk få ved dysefeil, men den sier egentlig bare at det er en akselerasjonsdifferanse mellom stempler. Det kan jo skyldes mye. Mao: når du har verifisert at den gløder som den Skal, sjekk indre lekkasje i dyser.

Vi hadde også troa på flyvende biler i "fremtiden" men det er dårlig med det. Poenget er at det ikke finnes teknologi som kan gi oss et reelt alternativ til diesel på disse i dag. Vi er ikke i nærheten en gang, og vi ser ikke engang konturene av noe som kan duge i denne applikasjonen i "fremtidsland" en gang. At det hadde vært fint med et batteri som holdt langt mer energi enn tilsvarende volum/vekt av diesel, kunne forbruke like mye engergi uten at kablene skal være på tykkelse med høyspent, og ikke minst være mulig å "tanke" på et fornuftig vis i et krigsscenario er naturligvis en fin tanke. Men det er kun det, en tanke. Det finnes per nå ikke håp for noen teknisk løsning som kan tilby dette i overskuelig fremtid. Du trenger ikke å dra til Tyrkia for å se forsøk på tunge vogner med batteridrift. Hägglunds (BAE) har også kjørt en del tester på dette (som leverer CV9035 til Danmark, og CV9030 til Norge). At det finnes noen ihuga ildsjeler som ønsker at dette skal fungere er det ikke tvil om. Men faktum er at det ikke fungerer, ikke i nærheten en gang.

For at testen skal gi riktig resultat så heter det at motor må gå. Jeg har også vært borti drastisk feil resultat ved å kun kjøre på starteren. Jeg vil anbefale at du heller forsøker å få start på den (testen skal også egentlig gjøres på varm motor, men om du har noen som er "skikkelig" defekte så viser det nok godt igjen uansett). Du kan eks hjelpe til med silikonspray som "startgass".

Sannsynligvis egr kjøler. Slipper slikt med TRF egr pro kit.

Men hvis "vi begge forstår hva som er hva", hvorfor denne meningsløse kranglinga? Jeg har ikke endret mitt utsagn siden første innlegg i saken. Jeg brukte, og presiserte, riktig terminologi innledningsvis, fordi det har noe å si for innlegget ditt vedr batteridrift. Faktum er at jo større og tyngre kjøretøyet er, jo vanskeligere er dette å få til, på grunn av den allerede nevnte belastningsgraden. Ei stridsvogn er så store og energikrevende som de kan bli, og stormpanservogna er neste hakk ned (fortsatt fort rundt 34 tonn), og fortsatt ikke realistisk å kjøre på batterier i overskuelig fremtid. Saken er jo at riktig terminologi ikke er interessant for "folk flest" eller media, og det er jeg helt enig i. "Tårn og belter, ser ut som tanks" er faktisk helt ok for folk flest, og det er bra. Men terminologi får noe å si i nevnte sak vedr batteridrift.

Og dette vet du fordi du har vært i en mekbataljon? Eller fordi du har lest det i media? Terminologien er nok uendret, og har vært det i lang tid. Du kan jo gjerne spørre deg selv hvorfor hæren har et "kampvognprosjekt" og et "stridsvognprosjekt".