Akselerasjon av dieselbil

[Galro]

Spørs om det er så morsomt når dere blir frakjørt av biler med mindre hk.

Eh. Jeg tror jeg skal greie å la deg få den gleden.

[CrZyWiz]

Er ikke enig ang sugemotor, siden motoren oppfører seg lik om jeg har 1 eller 3 gir. Turbomotoren derimot gjør ikke det grunnet den er avhengig av eksostrykk.

Ser på effektkurven at den yter max dreiemoment på 3500rpm, samt maks effekt på 6100rpm.

[Turbo-Tommy]

Man kan naturligvis ikke se bort fra dreiemomentet iom. at dreiemoment og effekt er to sider av samme sak, men jeg går ut fra at begge bilene må geare minst to ganger for å nå 100 Km/t... og således bevege seg gjennom hele turtallskalaen to ganger. Allikevel er bilene mer eller mindre like hurtige og det forteller ganske klart at det er effekten som er avgjørende hvis det er en hurtigst mulig akselerasjon som er avgjørende. Det kan være at Audi´n har en ufordelaktig utveksling på gearene når det gjelder akkurat 0-100 Km/t disiplinen, men det tror jeg egentlig ikke... og under alle omstendigheter skulle Audiens enorme dreiemoment iht. ditt resonnement veie opp for dette. Slik er det imidlertid ikke og det skyldes at det er effekten som er avgjørende hvis en hurtigst mulig akselerasjon uansett gear er poenget.

De må ikke bevege seg gjennom hele turtallskalaen to ganger. Antageligvis vil begge havne på rundt 4000rpm på 2.gir, og da vil momentfordelen som audien hadde, være borte. For de bilene, selv om audien har mer maksmoment, så vil det momentet være på et turtall man ikke bruker når man tester 0-100. Ergo så blir den mer sidestilt med BMW`en

Og du kan ikke si at det er effekten som avgjør akselerasjonen, når du argumenterer med at 0-100 går omtrent like fort, når audien ikke får brukt momentet. Som jeg sa, hadde du prøvd 1500-4000rpm i 3.gir f.eks, med de to bilene, så hadde saken stilt seg helt annerledes.

Poenget med en F1 motor er mest mulig effekt over et bredest mulig effektområde. Dette i kombinasjon med en en hensiktsmessig utveksling på gearene gjør at man mer eller mindre hele tiden kan ha en høyest mulig effekt og dermed best mulig akselerasjon.

Poenget med en F1 motor, er som jeg linket til om du leser det, å ha en helt rett momentkurve, for å ikke overstige grepet som dekkene har. Effektkurven vil gå i en rett linje oppover og ha halvparten av hk på 19000, på 9500rpm. Dvs 450hk på 9500 om man har 900hk på 19000rpm. Fremdeles så er akselerasjonen jevn for en F1 bil. Den burde jo blitt villere og villere opp mot turtallsperren, men alle som har fulgt med på F1, har fått med seg at de drar rimelig godt over hele registeret.

[Turbo-Tommy]

Er ikke enig ang sugemotor, siden motoren oppfører seg lik om jeg har 1 eller 3 gir. Turbomotoren derimot gjør ikke det grunnet den er avhengig av eksostrykk.

Ser på effektkurven at den yter max dreiemoment på 3500rpm, samt maks effekt på 6100rpm.

Ok.

Men på min BMW, med turbo, så når jeg får ladetrykk, så drar den løs på 4000rpm ca, og ikke 5500rpm når jeg har maks effekt. Enten drar den løs på 4000, eller så drar den ikke løs. Kanskje bilen min er rar, og eieren også for den del, men slik er det

[Fredrik]

Og du kan ikke si at det er effekten som avgjør akselerasjonen, når du argumenterer med at 0-100 går omtrent like fort, når audien ikke får brukt momentet. Som jeg sa, hadde du prøvd 1500-4000rpm i 3.gir f.eks, med de to bilene, så hadde saken stilt seg helt annerledes.

Dette har jeg også argumentert for i mitt tidligere innlegg, men er en hurtigst mulig akselerasjon uansett gear poenget vil de være mer eller mindre like hurtige og det vil være det samme om disiplinen var 0-200 Km/t... forutsatt at de har en nogenlunde lik luftmotstand. Ditt argument i dette innlegget bare bekrefter hva som er poenget med et høyt dreiemoment... en sterk motor selv ved et lavt turtall. Man kan sammenligne dette med når man sykler... noen klarer å holde hastigheten opp en bratt bakke uten å skifte gear, mens andre uten like store benmuskler må geare ned for å holde den samme hastigheten opp bakken.

Poenget med en F1 motor, er som jeg linket til om du leser det, å ha en helt rett momentkurve, for å ikke overstige grepet som dekkene har. Effektkurven vil gå i en rett linje oppover og ha halvparten av hk på 19000, på 9500rpm. Dvs 450hk på 9500 om man har 900hk på 19000rpm. Fremdeles så er akselerasjonen jevn for en F1 bil. Den burde jo blitt villere og villere opp mot turtallsperren, men alle som har fulgt med på F1, har fått med seg at de drar rimelig godt over hele registeret.

Såvidt jeg kan høre når jeg en sjelden gang gidder å se på F1 gearer bilene ganske ofte... og det gjør de for å ha mest mulig effekt. Hvis dreiemoment var et tema i F1 ville dette ikke være nødvendig iht. ditt resonnement.

[Turbo-Tommy]

Dette har jeg også argumentert for i mitt tidligere innlegg, men er en hurtigst mulig akselerasjon uansett gear poenget vil de være mer eller mindre like hurtige og det vil være det samme om disiplinen var 0-200 Km/t... forutsatt at de har en nogenlunde lik luftmotstand. Ditt argument i dette innlegget bare bekrefter hva som er poenget med et høyt dreiemoment... en sterk motor selv ved et lavt turtall. Man kan sammenligne dette med når man sykler... noen klarer å holde hastigheten opp en bratt bakke uten å skifte gear, mens andre uten like store benmuskler må geare ned for å holde hastigheten opp bakken.

Akkurat, og "benmusklene" er momentet, altså kraften. En bil med 200hk på 5000rpm, og en bil med 200hk på 9000rpm, drar ikke like godt Fordi de har forskjellig moment på de respektive turtall.

Såvidt jeg kan høre når jeg en sjelden gang gidder å se på F1 gearer bilene ganske ofte... og det gjør de for å ha mest mulig effekt. Hvis dreiemoment var et tema i F1 ville dette ikke være nødvendig iht. ditt resonnement.

De gearer ganske ofte ja, fordi de har lite moment over et langt register, og helvetes mye turtall for å kunne gire om slik at man multipliserer momentet ut på hjulene, hvor det faktisk betyr noe. Om en F1 bil hadde hatt samme utveksling på girene som en vanlig produksjonsbil med 250km\t på 5.gir, så ville de hatt over 600km\t i toppfart. De har lite moment pga lite volum, og bruker turtall og giring for å opp drivkraften på hjulene. Du har feil ang mitt resonnement.

Dette er ganske basic om man har mekanikerutdannelse og har vært borti tannhjul og utveksling, og da ser man at man kan gire om en motor til å utvikle mer moment på slutten, men gå saktere, eller gå fortere, men få mindre moment

Dessuten, så er det 7gir på en F1 bil, og om man antar samme sluttutveksling + samme rulleomkrets på dekk, så er 7.giret på en F1 bil, tilsvarende mitt 3. gir. Da er det vel ikke så rart at de girer ofte?

[CrZyWiz]

Evnt at de vil holde seg på det turtallet de har høyest effekt fra motoren.

lol! Nei dette blir bare for dumt, den neste Bilkuppet! evnt samme person.

[Turbo-Tommy]

Evnt at de vil holde seg på det turtallet de har høyest effekt fra motoren.

lol! Nei dette blir bare for dumt, den neste Bilkuppet! evnt samme person.

Evnt at de må det for å ha fart på bilen, for om de skulle hatt 4000rpm, så hadde de kjørt i 50km/t?

Jeg vet ikke hvem bilkuppet er, og har heller ikke kuppet noe. Spar meg.

[CrZyWiz]

Visst det hadde vært dreiemoment toppen de ville ligge på, så kunne de giret bilene slik at det ville passe med hastigheten. Men de som de fleste andre her i verden vet at det er effekten som skaper framdrift\arbeid. Og derfor girer de bilene for å kunne ligge på det turtallet med mest effekt mest mulig.

Merkelig at E36 M3 akser best på høyt turtall når dreiemomentet er i fritt fall, mens effekten øker? Må bare le av hele opplegget.

Han var en tidligere bruker som holdte på samme viset.

[Turbo-Tommy]

Visst det hadde vært dreiemoment toppen de ville ligge på, så kunne de giret bilene slik at det ville passe med hastigheten. Men de som de fleste andre her i verden vet at det er effekten som skaper framdrift\arbeid. Og derfor girer de bilene for å kunne ligge på det turtallet med mest effekt mest mulig.

Merkelig at E36 M3 akser best på høyt turtall når dreiemomentet er i fritt fall, mens effekten øker? Må bare le av hele opplegget.

Du har ikke lest hva jeg har skrevet. De har en jevn dreiemomentkurve for å ha jevn akselerasjon, og girer om bilen for å gange opp dreiemomentet ut på hjulene. Ikke noe dreiemomentstopp.

De har jo giret bilen til å passe med hastigheten, men de har kun 2.4l NA volum, og har derfor begrenset med dreiemoment. Derfor har de momentet over et langt register, og bruker girene for å multiplisere opp moment på hjul. WRC biler derimot, kan bruke turbo, og kan derfor kjøre mye mindre turtall, siden de har mulighet til å få mye mer moment.

Har du hatt noe med utvekslinger å gjøre noen gang?

En E36 M3 akser ikke best når momentkurven faller. Det har den aldri gjort. Prøv med en G-måler så får du se.

[CrZyWiz]

Nei nå setter jeg strek for min del,dette blir bare for dumt.

[Superbeetle]

Nei nå setter jeg strek for min del,dette blir bare for dumt.

Syntes det er ganske underholdene jeg... Både diesel vs bensin OG Nm vs hk i en og samme tråd... Har jo vært X-antall slike tråder her, og alltid like mye krangling..

btw jeg er på din, fredrik og E36cab1 sin side(om det går an å si det slik)

[Zakki]

[Kjell Z3]

Visst det hadde vært dreiemoment toppen de ville ligge på, så kunne de giret bilene slik at det ville passe med hastigheten. Men de som de fleste andre her i verden vet at det er effekten som skaper framdrift\arbeid. Og derfor girer de bilene for å kunne ligge på det turtallet med mest effekt mest mulig.

Merkelig at E36 M3 akser best på høyt turtall når dreiemomentet er i fritt fall, mens effekten øker? Må bare le av hele opplegget.

Han var en tidligere bruker som holdte på samme viset.

Kurven viser jo at hk og dreiemoment følger hverandre, på kurver er det lbs og ikke NM ser jeg siden hk og dreiemoment krysser hhverandre på ca 5500 rpm.

[Superbeetle]

Hvaaa?? Vinner M3'en? Men den andre har jo 280nm mer...