Wacman Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Sånn sett,Fredrik (er for øvrig enig i motor/vekt-foredraget ) er det jo rart at de ikke lærte mer av å nettopp gå opp i slagvolum men holde typebtegnelsen nede,som de gjorde med 2001 320i.. Der så man jo tendensen tydelig,selv med usle 0,2l oppgradering. (ikke for det, E46 316i med 1,9l motor var jo inne på temaet den også..) Men så gikk de hen og laget 116i og 316i E90.. 1,6l var tilbake,surere enn noen gang. Nå er de begge tolitere igjen,med mye bedre resultat dreiemomentsmessig. Bilene blir jo så uendelig mye mer anvendelige også av en romslig Nm-kurve. Er jo grunnen til at jeg planlegger en E91 316d - samme 2literen som 320d men med mindre dyser. Masse bunndrag til relativt sunn men ikke kjedelig kjøring,samt god økonomi for en småbarnsfamilie. (og den kan wattes opp til 150hk med litt software )
spruddel Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Åja, men får nok lite bra E46 320iT M-tech for 140.000.
spruddel Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Skal ikke blande meg inn i diskusjonen deres Wacman og Fredrik, men Wacman, nå begynner du å dra inn 4-sylindret turbodiesel-motorer da. Kan ikke sammenlikne dreimomentet i en turbobil mot en uten turbo. Og effektmessig så er ikke min bil så veldig mye annerledes enn M54B22 (toppeffekten er jo en del høyere, men i normalt turtall), men dreimomentet er mye høyere på lavt turtall og en 3-liter er sterkere i bunn enn en mindre motor av samme karakteristikk. God natt
Wacman Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 hehe,ja,sorry er ikke meningen å sammenligne bens og turbodiesel, det jeg mente var at jevnt over fjøla brukes nå større motorer med mer slagvolum men holdes nede på hk-antallet så de fortsatt kan kalles f.eks 316i elle d, 523i, 116i/d 118i/d. (det,pluss at det er billigere å lage biler med likest mulig plattform og motorspec..)
Erebus Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 synes det er mye mas om dreiemoment her.. i høyere hastigheter teller hester...så tviler på om disse sure bmw-dieselene er like langbeinte.... de gamle R6`er toppfartene er forøvrig veldig konservative.. Så var det jo dette med sekser-lyden som bmw har blitt legendarisk kjente for da. Høres ut som smør, i motsetning til sure og knatrete traktorer... Men for all del...
Wacman Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Skal på en liten kjøretur imorgen,i en E85 Z4 2,5i - gleder meg til å starte den motoren og høre gromlyden
Fredrik 90 Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 På en eller annen måte er det litt trist at du ikke er mottakelig for saklig informasjon og det er dessverre heller ikke første gangen akkurat det skjer her inne. La meg ta dette én gang til... E39 523iA Touring veier 1710 Kg. E46 318i Touring veier 1470 Kg. E39 523iA Touring veier med andre ord 240 Kg mer enn E46 318i Touring... og det er før vi laster opp med 2 voksne, 2 barn, bagasje og takboks (som forøvrig er helt utelukket for min del). 27 HK og 45 Nm (som E39 523iA Touring har ekstra i forhold til E46 318i Touring) er ganske enkelt ikke nok til å veie opp for et kvart tonn ekstra vekt. I tillegg er BMW´s automatgearkasse anno år 2000 ikke verdens mest effektive. Resultatet er 0-100 Km/t på 10,2 sekunder og en topphastighet på 222 Km/t. E46 318i Touring klarer 0-100 Km/t på 9,6 sekunder og en topphastighet på 213 Km/t. 0-100 Km/t disiplinen forteller selvfølgelig ikke alt, men den gir en god indikasjon på hvor hurtig en bil i realiteten er og E46 318i Touring har vitterlig en hurtigere akselerasjon enn E39 523iA Touring. En liten digresjon, men den illustrerer mitt poeng. Har du lurt på hvorfor dagens F10 523i har en rekkesekser på 2996 cm3 og ikke f.eks 2497 cm3 som tidligere varianter? Nettopp... et øket slagvolum gir mer dreiemoment... som absolutt var en mangelvare på M52B25 motoren. Små rekkeseksere har ikke livets rett i 2010 og hadde det vel egentlig heller ikke i år 2000. Men er det da Automat gear i den 318 du snakker om? 520en min med 2,2 liter holdt i allfall i massevis med takboks og masse bagasje på vei til hytta så jeg klager ikke. A6en som jeg har nå med 177 hester(7 mer enn 520en) og 240 nm mot 520ens 210nm føles i allefall betydelig friskere og sterkere også er det jo 7 trinns automat da Utrolig å mye friskere Audi sine seksere er i forhold til BMW sine
Erebus Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Faren til kjæresten min har en 2007 Audi A6 2.4 uten quattro......den går som en bøtte med dritt ihvertfall...synes 520 2.2 går minst like godt..
Eksos Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Faren til kjæresten min har en 2007 Audi A6 2.4 uten quattro......den går som en bøtte med dritt ihvertfall...synes 520 2.2 går minst like godt.. En kompis av meg har en slik en 2000mod A6 2.4, den er faktisk ganske så sprek! 2007 modellen er vell kanskje tyngre da, eller så er motoren i dårlig form..
Fredrik 90 Skrevet September 1, 2010 Skrevet September 1, 2010 Faren til kjæresten min har en 2007 Audi A6 2.4 uten quattro......den går som en bøtte med dritt ihvertfall...synes 520 2.2 går minst like godt.. Ja den må være i virkelig dårlig form, eller så kan ikke du kjøre! A6en er noen få kilo tyngre men jeg har jo da levd med begge bilene og merker stor forskjell i ytelsene! Bare på 0-100 så blir 520en parkert med sine 10,2 sek (automat som jeg hadde) mot A6ens 8,9 sek! 2,4 literne har alltid hatt ord på seg for å være ganske så hissige, både som 165, 170 og 177 hestern! Men de er dog noe tørste, så der skulle de hatt mer av den gamle 2,6 litern. Men la oss ikke ødelegge tråden til Space ved å diskutere Audi
Fredrik Skrevet September 2, 2010 Skrevet September 2, 2010 hehe,ja,sorry er ikke meningen å sammenligne bens og turbodiesel, det jeg mente var at jevnt over fjøla brukes nå større motorer med mer slagvolum men holdes nede på hk-antallet så de fortsatt kan kalles f.eks 316i elle d, 523i, 116i/d 118i/d. (det,pluss at det er billigere å lage biler med likest mulig plattform og motorspec..) Jeg er helt enig i dine betraktninger rundt dreiemoment og toppeffekt. Det er jo nettopp massivt dreiemoment lavt i effektregisteret som har gjort turbodieselen både populær og økonomisk. På høyere turtall er ikke en dieselrekkefirer like interessant, men det er heller ikke nødvendig i alminnelig trafikk (og i Skandinavia heller ikke lovlig). Hvorfor BMW roter til modellbetegnelsene vet jeg ikke, men det er vel en blanding av historikk og kynisme. BMW´s fortjeneste pr. modell øker med slagvolumet så det er bare en fordel hvis folk heller vil kjøpe f.eks en 528i fremfor en 523i pga. hvis de mener at 523i høres litt pinglete ut.
Fredrik Skrevet September 2, 2010 Skrevet September 2, 2010 Men er det da Automat gear i den 318 du snakker om? 520en min med 2,2 liter holdt i allfall i massevis med takboks og masse bagasje på vei til hytta så jeg klager ikke. A6en som jeg har nå med 177 hester(7 mer enn 520en) og 240 nm mot 520ens 210nm føles i allefall betydelig friskere og sterkere også er det jo 7 trinns automat da Utrolig å mye friskere Audi sine seksere er i forhold til BMW sine Jeg sammenligner E39 523iA Touring og E46 318i Touring (143 HK) med manuelt gear. Andre konfigurasjoner og motorer faller ikke like fordelaktig ut for E46 318i Touring. Problemet er at Touringmodellene veier 160-170 Kg mer enn sedanmodellene når det gjelder E39 samt at automatgearet ved århundredeskiftet ikke var i nærheten så effektive som de er idag. Jeg er ikke enig i at VAG´s V6 bensinmotorer er bedre enn BMW´s tilsvarende rekkeseksere. Hvis du sammenligner en 2004 Audi A6 2,4 med en 2004 E60 525i (E39 gikk ut av produksjon i 2003) så ser du at BMW henter 192 HK/245 Nm ut av et motorvolum på 2497 cm3. BMW´en er mye hurtigere med 0-100 Km/t på 7,9 sekunder vs. Audiens 8,9 sekunder. Topphastigheten er hhv. 238 Km/t og 231 Km/t i BMW´ens favør. Rekkesekseren er klart mer agil samt naturlig balansert... noe en V6 motor ikke er. M54B22 motoren er en sann perle av en motor, men i E39 karosseriet (og spesielt Touring) blir den nærmest kvalt. Mye bedre er den i E46 karosseriet og helt perfekt er den i E85 (Z4) karosseriet, men så er det også forskjell på nesten 1700 Kg og rundt 1300 Kg. 400 ekstra kilo er ikke det mest fornuftige man kan tilby en momentsvak rekkesekser som i tillegg trenger turtall for å yte sitt beste.
[space] Skrevet September 2, 2010 Forfatter Skrevet September 2, 2010 Det er egentlig både kjedelig og interessant å se på fornuftige biler i prisklassen 120-150.000. Det kjedelige er at en ser på biler en i utgangspunktet ikke har lyst på. Det interessante er at det dukker opp mange meninger, preferanser og diskusjoner rundt forskjellige bilmodeller. Hadde pris ikke vært noen stor issue her, tror jeg en lemansblå e91 facelift 325iT med performance pakke hadde gjort jobben bra
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå