320d el 320i?? trenger svar ikveld

[AndersT]

Hei! som jeg sa i forrige tråd ang eksos har jeg "kjøpt" en 320i. enda ikke fått

lev penger og henta den, men "er min". så uansett. Så nå at det var en 320d tilsalgs.

Derfor ble jeg sjukt usikker. og jeg må kjøpe bil NÅ denne helga.

110% kjangse for og få kjøpt:

320i 2004 modell. M sport fangere, intreør og understell.

KM stand: 115000 Pris: 199 000 inkl reg.

EU ok til 2010. Neste service (oljeskift): 10 000 km

(går ikke med på og skrive i kontrakten av ved NAF test som

blir tatt etter salg så må han evt rette feil eller mangler)

----

50% kjangse for og få kloa i om ikke han som har reservert den

til i morgen tar den:

320d 2004 modell. Msport fangere, intreør, understell + xenon.

KM stand: 105000 Pris: 199 000 inkl reg.

nylig serivce, eu godkjent oktober iår. Fra forhandler.

(garanti)

Begge er fra voksene eiere med biler som har fullt servicehefte og historikk.

hvem hadde DU valgt?? hvorfor.

thx!

[M-Tech]

Jeg hadde valgt 320D. Synes 320i er helt tragisk å kjøre med til hverdagsbruk.

320D bruker også mye mindre drivstoff enn 320i. I tillegg kan du jo remappe 320D'n så du får rimelig akseptabel ytelse.

Får helt opp til 204hk og 420Nm fra ecotune-scotland.

Sjekk http://www.ecotune-scotland.co.uk/vehicles/cars

[Hansh]

320i uten å stusse hvis du kan heve kjøpet om du finner noe alvorlig på en sjekk. Hvis ikke hadde jeg leitet videre etter en annen med bensin. Den motoren passer veldig bra til bilen! Har samme selv og det synes jeg er en helt glimrende kombinasjon!

[M-Tech]

320i uten å stusse hvis du kan heve kjøpet om du finner noe alvorlig på en sjekk. Hvis ikke hadde jeg leitet videre etter en annen med bensin. Den motoren passer veldig bra til bilen! Har samme selv og det synes jeg er en helt glimrende kombinasjon!

Har du egentlig kjørt 320D før? Jeg spør fordi jeg ikke kan forstå at noen vil velge en 320i fremfor en 320D etter å ha prøvd begge.

[AndersT]

Takk for tips og forklaringer. Bilen skal brukes minst 20 000 km i året.

[m-alpin]

320d uten ånøle,solgte nettopp min 320i 2003mod å den motoren er tragisk lat med høyt forbruk!!

[Fredrik]

Jeg skjønner ikke dette... hvordan kan en E46 med 170 HK være tragisk lat? E46 320i med N54B22 motoren skal iht. BMW klare 0-100 Km/t på 8,3 sekunder. En E46 320d med 150 HK skal ditto iht. BMW klare 0-100 Km/t på 8,9 sekunder (Touring 9,3 sekunder)... alle tre med manuelt gear. Selv E90 320d med 177 HK og et massivt dreiemoment er ikke nevnverdig hurtigere enn E46 320i med 170 HK (naturlig nok for de som forstår seg på slikt) når den klarer 0-100 Km/t på 7,9 sekunder. 0,4 sekunder er ikke mye tid... man klarer ikke engang å si "0,4" på 0,4 sekunder...

[m-alpin]

Nei,ikke vet jeg men hadde automat jeg da men synes ikke bilen forsvare forbruket.

Har desverre ikke satt meg inn i tallene som du har,men kom med min mening etter å ha prøvd begge bilene!

[Fredrik]

Poenget er selvfølgelig at det er motorens effekt som avgjør hvor hurtig bilene akselererer når bilene ellers er temmelig identiske. 170 HK er mer enn 150 HK og 177 HK er ikke mye mer enn 170 HK... akkurat som akselerasjonstallene fra BMW viser.

Et massivt dreiemoment kan f.eks være en fordel ved typiske mellomakselerasjoner fra 80-120 Km/t i 4.gear. E46 320d er hurtig i denne disiplinen, men en E46 320i med 170 HK er marginalt hurtigere forutsatt at 3. gearet benyttes... 170 HK er mer enn 150 HK.

[M-Tech]

Jeg skjønner ikke dette... hvordan kan en E46 med 170 HK være tragisk lat? E46 320i med N54B22 motoren skal iht. BMW klare 0-100 Km/t på 8,3 sekunder. En E46 320d med 150 HK skal ditto iht. BMW klare 0-100 Km/t på 8,9 sekunder (Touring 9,3 sekunder)... alle tre med manuelt gear. Selv E90 320d med 177 HK og et massivt dreiemoment er ikke nevnverdig hurtigere enn E46 320i med 170 HK (naturlig nok for de som forstår seg på slikt) når den klarer 0-100 Km/t på 7,9 sekunder. 0,4 sekunder er ikke mye tid... man klarer ikke engang å si "0,4" på 0,4 sekunder...

Disse tallene du kommer med har ingen verdens ting å si for en bil til hverdagslig bruk.

Det som betyr noe er å ha krefter på de turtall som er ønskelig å bruke ved dagligdags kjøring.

M54B22 har 170hk ved 6100 o/min og 210Nm ved 3500 o/min. M47TUD20 har 150hk ved 4000 o/min og 330Nm ved 2000-2500 o/min.

I rest my case......

Hvilken hadde du selv valgt?

[awt]

Jeg vil påstå at man ikke kan sammenligne med en bil som har automat i det hele tatt.

Jeg prøvde en 320d når jeg var på biljakt og kan ikke si at jeg angrer på at det ble en 320©i istedenfor.

Synes heller ikke bilen min er treg. Den er ikke akkurat noen rakett, men det holder til det meste.

I tillegg er det jo hakket mer "riktig" med bensinsekser kontra dieselfirer i en BMW.

[Fredrik]

Disse tallene du kommer med har ingen verdens ting å si for en bil til hverdagslig bruk.

Det som betyr noe er å ha krefter på de turtall som er ønskelig å bruke ved dagligdags kjøring.

M54B22 har 170hk ved 6100 o/min og 210Nm ved 3500 o/min. M47TUD20 har 150hk ved 4000 o/min og 330Nm ved 2000-2500 o/min.

I rest my case......

Du har sikkert fått med deg at disse bilene har en gearkasse. Bruker man den effektivt er en original E46 320i med 170 HK hurtigere enn en original E46 320d med 150 HK. Dette viser BMW´s akselerasjonstall og dette er realiteten også i virkeligheten. Diesel er hypet til nesten tåpelige nivåer i Norge... er det virkelig så mange bønder i Norge?...

[M-Tech]

Klart den er hurtigere, det sier jo tallene helt klart i fra, men ut i fra svaret ditt ser det ut til at du ikke tok poenget!?

Hvis man ser helt bort fra hva slags drivstof motoren bruker, hvilken ville du valgt i din bruksbil ut i fra de tekniske data?

M54B22 - 170hk ved 6100 o/min og 210Nm ved 3500 o/min. M47TUD20 - 150hk ved 4000 o/min og 330Nm ved 2000-2500 o/min.

[Fredrik]

Klart den er hurtigere, det sier jo tallene helt klart i fra, men ut i fra svaret ditt ser det ut til at du ikke tok poenget!?

Hvis man ser helt bort fra hva slags drivstof motoren bruker, hvilken ville du valgt i din bruksbil ut i fra de tekniske data?

M54B22 - 170hk ved 6100 o/min og 210Nm ved 3500 o/min. M47TUD20 - 150hk ved 4000 o/min og 330Nm ved 2000-2500 o/min.

Etter over 12 år med dieselbiler ville jeg uten tvil ha valgt modellen med en av BMW´s fineste bensinrekkeseksere... kanskje den fineste på den billige siden av S-motorene. M54B22 motoren er en fantastisk harmonisk motor og den er bl.a signifikant mer villig til turtallsendringer enn både M54B25 og M54B30 motorene... som begge kan virke litt "tunge" i satsen.

Du må ikke se deg blind på dreiemomentet og det lave turtallet. Det er en grunn til at F1 bilene har en maksimal effekt ved ca. 19000 rpm og ikke 9000 rpm. Et mest mulig bredt effektområde er helt avgjørende når det skal gå fort. Det oppstår alt for lett "huller" i akselerasjonen med en dieselmotor. All effekt ligger i et bånd på 2000 rpm istedenfor i et bånd på 4-5000 rpm... eller 10000 rpm når det gjelder en F1 motor.

[M-Tech]

Hvis du ville valgt M54B22 foran M47TUD20 får du selvfølgelig lov til det, men jeg forstår ikke hvorfor! Jeg har kjørt begge mange ganger, og for meg er ikke M54B22 et alternativ som er verdt å vurdere i det hele tatt.

Å sammenligne med Formel1 biler har ikke noe med en bruksbil å gjøre, så jeg forstår ikke helt hvor du vil?

Et mest mulig bredt effektområde er helt avgjørende når det skal gå fort sier du, og det er jeg helt enig i! Men igjen... I en bruksbil til hverdags er det ikke dette som er viktig.

Vil også si at jeg på ingen måte er noen motstander av bensinmotorer, men alt til sitt bruk!

Ville jeg hatt meg en lekebil hadde jeg uten tvil valgt bensinmotor.