320d eller 320i??

[matsi]

Skal kanskje kjøpe ny bil til sommeren hvis alt går som planlagt. Blir bare 320.. Altså e90-91-92-93

Men det jeg lurer på er om jeg skal velge diesel eller bensin:-)

Noen som har noen formeninger om det?

Fordeler og ulemper med diesel motor?

Fordeler og ulemper med bensin motor?

Hva hadde du valgt?

Kom gjerne med forslag til er bra kjøp

Max 400 000-450 000

[SofaKingFresh]

Jeg valgte bensin, rett og slett fordi jeg ikke er glad i dieselen. Alltid likt bensinbiler. Men skulle jeg valgt igjen, tror jeg faktisk jeg ville gått for 177hk diesel på E9x. Chippe dem så går dem ganske bra.

Men, jeg har E92 320i, og er storfornøyd. Er ikke en racerbil, men går greit for mitt bruk

[badsha]

jeg ville personlig godt for 318d/320d framfor 320i da disse har hatt mye problemer med tikking og mottorproblemer... dyser som går etc..

[CrZyWiz]

Er ikke noe mer belemret en sine dieselsøsken, og de problemene diesel generelt fører med seg.

Trådstarter får bare prøve begge bilene å se hva han liker best. I en 3'serie coupe skal det være en manuell gearboks, og bensinmotor for riktig "sportslig" følelse etter min mening.

[Fredrik 90]

Hva hadde du valgt?

Kom gjerne med forslag til er bra kjøp

Max 400 000-450 000

Jeg hadde valgt en 07/08 325d! BMW med sekser er og blir aldri feil Hvis målet er å ha en så ny bil som mulig med minst mulig km stand så skjønner jeg at du kikker på 320 og ikke de større motorene, da disse fort blir dyre hvis de ikke har gått så langt. Når det forøvrig gjelder E90/91 så ville jeg valgt 320d uten tvil, den er kvikkere og går mye billigere enn bensin, videre så kan de chippes til rett over 200 hester og da blir den veldig gøyal! Når det gjelder E92 så ville jeg valgt bensin igjen, diesel i en sånn bil blir veldig feil egentelig hvis man tenker følelser som det er mye av rundt en sånn type bil! 320i er jo en ok motor, ikke noen racer bil men heller ingen sinke! Til å være en 2 liters bensinmotor så er ikke forbruket så galt heller, det er heller prisen per liter på stasjonen som gjør det ille å fylle tanken!

Men kan du ha en 2007/2008 modell som har gått rundt 60-70 000 km så ville jeg absolutt ha sjekka ut en 325d, kan ikke sammenliknes med 320en hva angår yttelser og kjøreglede! Jeg nyter hver meter bak rattet i min 325d, aldri før har jeg gledet meg så mye til å ut å kjøre! Når jeg er ferdig på jobb så er det ikke at jeg skal hjem som gleder meg, men at jeg skal ut å kjøre i 325en!

[eirik845]

spør du meg skal du være god til å gire for å gire rasker en nye automatkassene til bmw da.. uansett kan du jo gire selv med triptronik uten å klutsje..

[Fredrik]

I dag hadde jeg ikke valgt noen av dem. E46 320d er for gammel og E90 320d er for dyr. E90 320i er teknisk, om ikke utdatert, så iallefall klart umoderne. Parolen idag er downsizing med overladning og i den konteksten er ikke en bensinrekkefirer på 1995 cm3 som yter 170 HK og små 210 Nm verdt å betale BMW priser for. VAG klarer 180 HK og 250 Nm fra kun 1390 cm3.

Jeg ser imidlertid helt klart poenget med E46 320i med facelift. Den har en av de siste små rekkesekserne fra BMW (en fantastisk konstruksjon egentlig) og bare det er verdt å betale litt ekstra for. Mitt råd er derfor... E46 320i med M54B22 motoren og manuelt gear... ellers intet i denne sammenhengen.

[CrZyWiz]

Hvorfor skal han det, når dagens R4 på 170hk er bedre en gamle 2.2'en i alt bortsett fra lyd? Langt bedre bunndrag, og MYE billigere i drift.

E9X er ett STORT byks opp fra E46 hva kjøreegenskaper angår.

[Fredrik]

Hvorfor skal han det, når dagens R4 på 170hk er bedre en gamle 2.2'en i alt bortsett fra lyd? Langt bedre bunndrag, og MYE billigere i drift.

E9X er ett STORT byks opp fra E46 hva kjøreegenskaper angår.

Hvor mange bilprodusenter tilbyr små bensinrekkeseksere idag?... Nettopp... ikke mange. E46 320i med M54B22 motoren er den siste av en æra som begynte på 1930-tallet med BMW 303. Jeg mener at dette er mer enn god nok grunn til å velge E46 320i fremfor E90 320i.

Jeg synes heller ikke at E90 objektivt er en vesentlig bedre konstruksjon enn E46. Den er bedre, men ikke nok til å forsvare prisforskjellen i forhold til en godt vedlikeholdt E46. E46 er også etter min mening den siste 3-serien med en fornuftig størrelse.

Dagens N43B20 motor lever utvilsomt på lånt tid og BMW burde ha skiftet den ut for lenge siden. Interessant nok har Mini idag mer moderne motorer enn 3-serien.

[CrZyWiz]

Jeg er ikke enig hva kjøreegenskapene anngår, E92 gir en helt annen følelse en E46. Når Henrik som jeg kjøpte min første E92 av fortalte hans inntrykk. Så trodde jeg han skrønet, og kansje la på litt ekstra. Men jeg fikk faktisk en aha opplevelse idet jeg hentet bilen. Bilen kjennes fjærlett, og grepet kjennes "uendelig". Skal sies at E92 har litt annet setup en E90\91.

Hva er umoderne med den efficient dynamics motoren som kom i 2007? Kan ikke se noen andre sugemotorer på markedet som leverer høyere effekt med samme lave drivstoff-forbruk. På langkjøring går denne nesten like billig som dieselbroren.

[Fredrik]

Hva er umoderne med den efficient dynamics motoren som kom i 2007? Kan ikke se noen andre sugemotorer på markedet som leverer høyere effekt med samme lave drivstoff-forbruk. På langkjøring går denne nesten like billig som dieselbroren.

Såfremt økonomi er avgjørende for en som kjøper en ny 3-serie med bensinmotor er det ingen tvil om at N43B20 motoren er svært effektiv, men da kan man vel like gjerne kjøpe en 318d eller en 320d... eller?

Jeg tror ikke at folk som privat kjøper en ny 3-serie med bensinmotor er spesielt opptatt av drivstofføkonomi... iallefall ikke hvis ikke totalopplevelsen svarer til forventningene. Jeg er rimelig sikker på at VAG´s tilsvarende bensinrekkefirer på 1984 cm3 som yter 210 HK og 280 Nm svarer mange ganger til forventningene kundene måtte ha til en Golf GTI enn ditto dagens 320i. Dagens 320i er først og fremst myntet på firmabilmarkedet/leasingmarkedet og der er totaløkonomien helt avgjørende.

I dette perspektivet var E46 320i med M54B22 motoren langt å foretrekke for oss entusiaster. Effekten er den samme, men smidigheten og lydbildet var og er av en annen verden. Jeg har generelt intet imot rekkefirere... bare så det er nevnt.

[CrZyWiz]

Men det er akkurat der jeg tror du misser noe! Og jeg tror også at du selv ikke har prøvd nevnte R4 motor. Den nye motoren er mer smidig en den gamle R6'en som var veldig avhengig av turtall, lyden er selvfølgelig en annen på en 6 sylindret motor. Men 170hk motoren høres slettest ikke gal ut på turtall og belastning. En dieselmotor vil ikke gi i den sportslige følelsen i en 3 serie som en bensinmotor med manuell girkasse gjør. Og nettopp den følelsen er det de fleste BMW entusiaster er så glad i! Billig forbruk ønsker alle.

Man burde vell heller sammenligne med lillebroren som da er 1.8TFSI på 170hk, for å få en riktig sammenligning.

Denne TFSI motoren yter 170hk, og 250nm. Slipper ut 175g Co2.

BMW sitt alternativ er en 2l sugemotor på 170hk og 210nm, denne slipper ut 154g Co2.

Denne motoren i Audi A5 som blir mest sammenlignbar vil da gjøre 0-100 på 8,4sek, toppfart 228kmt. Mot BMW E92 320i som gjør samme sprinten på 8,1sek, med en toppfart på 230km\t. Begge med manuell girkasse, vekten er også veldig lik.

Audi'en bruker 0,73l på mila ved blandet kjøring, mot BMW som nøyer seg med 0,66l pr mil.

Som tallene viser, så har BMW absolutt ikke glemt gamle kunster! Motoren er på ingen måte umoderne, heller tvert imot.

[Fredrik]

Men det er akkurat der jeg tror du misser noe! Og jeg tror også at du selv ikke har prøvd nevnte R4 motor. Den nye motoren er mer smidig en den gamle R6'en som var veldig avhengig av turtall, lyden er selvfølgelig en annen på en 6 sylindret motor. Men 170hk motoren høres slettest ikke gal ut på turtall og belastning. En dieselmotor vil ikke gi i den sportslige følelsen i en 3 serie som en bensinmotor med manuell girkasse gjør. Og nettopp den følelsen er det de fleste BMW entusiaster er så glad i! Billig forbruk ønsker alle.

Man burde vell heller sammenligne med lillebroren som da er 1.8TFSI på 170hk, for å få en riktig sammenligning.

Denne TFSI motoren yter 170hk, og 250nm. Slipper ut 175g Co2.

BMW sitt alternativ er en 2l sugemotor på 170hk og 210nm, denne slipper ut 154g Co2.

Denne motoren i Audi A5 som blir mest sammenlignbar vil da gjøre 0-100 på 8,4sek, toppfart 228kmt. Mot BMW E92 320i som gjør samme sprinten på 8,1sek, med en toppfart på 230km\t. Begge med manuell girkasse, vekten er også veldig lik.

Audi'en bruker 0,73l på mila ved blandet kjøring, mot BMW som nøyer seg med 0,66l pr mil.

Som tallene viser, så har BMW absolutt ikke glemt gamle kunster! Motoren er på ingen måte umoderne, heller tvert imot.

Det er spesielt én ting som irriterer meg her inne og det er at folk, hvis de er uenige i en påstand vedr. en bilmodell, kommer trekkende med argumentet om at man ikke har prøvekjørt bilmodellen vi diskuterer. Slikt er useriøst og ikke så rent lite barnslig.

Jeg har vært i markedet for en ny E91 i fire-fem år og jeg har derfor prøvekjørt modellen 7-8 ganger i ulike konfigurasjoner. Jeg har konsentrert meg om nettopp 320i, men også 318i og 318d er prøvekjørt flere ganger. (320d har jeg også prøvekjørt, men den er for dyr her i Danmark). Jeg synes imidlertid ikke at noen av disse modellene svarer til de forventningene jeg har til en erstatning for vår E46, som vi har hatt i 8 år og kjørt totalt ca. 260000 Km med.

Jeg har dessverre aldri vært spesielt begeistret for E90/91... selv ikke da den var helt ny. E46 satt som et skudd første gangen jeg prøvekjørte modellen. Tilsvarende også med E30 i 1986, mens E36 var en stor skuffelse i 1991. Jeg har imidlertid alltid ment at E90 hadde fortjent en oppgradert M54B22 motor på ca. 200 HK og rundt 240 Nm. En bensinrekkefirer uten overlading med moderat effekt har aldri vært spesielt spennende. Da er en tilsvarende rekkesekser helt klart å foretrekke.

Jeg sammenlignet N43B20 motoren med VAG´s GTI motor med 210 HK nettopp for å illustrere hva jeg tror er folks forventninger når det gjelder en moderne 320i. At dagens 320i ikke er hurtigere enn en Golf 1,4 TSI med 160 HK tror jeg er en stor strek i regningen for de aller fleste som kjenner BMW´s historie når det gjelder 320i modellene. N43B20 motoren har ganske enkelt ikke nok effekt.

Jeg tror forøvrig at du må være den eneste som er interessert i marginale Co2 verdier og en forskjell på 0,07 liter/mil når det gjelder bensinmotorer her inne. Mer effekt er det vi vil ha i dagens 320i og så får det heller være at den evt. bruker like mye drivstoff som en tilsvarende Audi.

[Fredrik 90]

Du må ikke si noe om motoren til CrZyWiz som han kan tolke negativt! Jeg forsøkte meg en gang så si at en skikkelig BMW bør ha rekkesekser, og at firer i en E92 virker puslete! Da blei det bråk kan du si

[inflames662]

har selv e90 320i. savner selvfølgelig 6'er, men til vanlig bruk er den mer enn grei nok. Trenger ikke å dra den ut på turtallet til vanlig bruk, men går helt greit når man drar den ut. ikke noen rakett. Eneste er jo forbruk da. litt høyere enn 320d, men klarer meg på 0,65 på langkjøring og 0,75 blandet.

Er jo bare å spørre seg selv. Noen liker bensin og andre diesel. Diesel forurenser mye i byen, men kjekt hvis man skal mye på langtur. Skulle jeg valgt ny bil, ville jeg kanskje funnet en så ny diesel som mulig, men så flytter jeg kanskje til sverige snart og da blir det 330i bensin og manuell for å si det sånn