Klage ved salg av bil

[Stenbakken]

Hallo

Håper på og kunne få positive og ordentlige svar i denne tråden.

 

Jeg solgte min bmw for en ukes tid siden. var noen mangler som jeg sa til kjøper og som kjøper godtok, firet derfor også veldig på prisen for var ingen mening og lure kjøper for noe som helst.

 

2005modell BMW, 220.000KM

 

Ringte idag og klaget og ville ha utbedret lakkrust "bobler" på ene døren under listen. + en forskjerm.

 

Dette ville bli gjort på min regning på profesjonelt verksted. De ville heller ikke heve kjøpet, bare at jeg skulle fikse dette.

 

 

Jeg var ikke klar over dette da jeg solgte bilen beklagelig vis og har lite lyst til og betale ut 15.000 ++ for og fikse dette på en bil jeg allerede firte 12.500kr på prisen fordi jeg ikke hadde rukket og vaske den + at 4hjuls kontrollen ikke var tatt siden jeg ville selge den og kunne kjøpe BMW av nyere dato.

 

 

Hvordan er min beste fremgangsmåte her? 

Kan dette klages på da jeg selv ikke var klar over dette?

[Thundercoil]

Klage på rust på en 10 år gammel bil? Fritids Det er nå kjøper sitt ansvar å lete etter plukk. Hva sier kontrakten da? 100 % rustfri? Hehe.

Tror ikke han kommer så langt med dette, men så er jeg ikke så dreven på reglene. Høres hvert fall ut som en dårlig vits. Hvis rustfri bil var så viktig, burde han som sagt ha lett bedre.

Endret April 20, 2015 av Thundercoil

[Werther]

Kjøper har undersøkelsesplikt, og det var han sitt valg å kjøpe en bil med rust i dører og skjerm.

Ikke hold kontakt med slike svindlere, han kommer til å prøve og melke deg for alt det er verdt. Viktig at du er rett i ryggen og klar på tingenes tilstand her, så slipper kanskje andre at han kommer tilbake for å svindle dem og.

Endret April 20, 2015 av Werther

[SweetBMW]

Nå har jo også BMW etter 2004 _TOLV_ års rustgaranti da... Så prøv på det?....... Så lenge service er fulgt så går det som oftest greit.

 

EDIT: Mente selvfølgelig tolv, jeg har jo akkurat vært inne for slik garanti.....

Endret April 20, 2015 av SweetBMW

[awt]

12-års faktisk, så jeg hadde henvist til det.

[Saltkjelen]

Kjøper har undersøkelsesplikt, og det var han sitt valg å kjøpe en bil med rust i dører og skjerm. [...]

 

Det er lovens utgangspunkt (kjøpsloven § 20) at kjøper skal kunne stole på selges opplysninger, og likevel ha alle rettigheter i behold dersom man ikke har undersøkt tingen før avtaleinngåelse. Det er først når selger har oppfordret kjøper til å undersøke spesielle forhold ved produktet som gjør at kjøpers undersøkelsesplikt inntrer. Ergo er påstanden om at kjøper har undersøkelsesplikt feil. Kjøper bør derimot undersøke produktet før avtale sluttes.

[Stenbakken]

Har ikke sagt at bilen er rustfri, men viste faktisk heller ikke at dette var tilstede.

De har sjekket bilen i over 1 time både innvendig og utvendig da jeg som SELGER solgte bilen.

Står ikke at den er 100% rustfri noen steder og solg "som den er" 

 

 

Jeg prøver ikke og redde meg selv. Men irriterende da jeg selv faktisk ikke var klar over noen rustbobler på døren

[Saltkjelen]

Man kan skrive en halv roman om dette temaet, men jeg velger å kommentere i korte trekk. Å selge et produkt med klausuler som "as is", "solgt som den er" og så videre fritar ikke selger for sitt ansvar, men det er med på å begrense dem. Om kjøper har undersøkt bilen utvendig kan vedkommende ikke gjøre feil og mangler gjeldende for ting som ble eller burde blitt oppdaget ved undersøkelsen. Om rustboblen ikke er gjemt bak paneler som kjøper ikke så eller burde sett ved undersøkelsen, så er det rimelig å hevde at den ble eller burde blitt oppdaget ved undersøkelsen. Det må dessuten kunne sies å være normalt med mindre defekter i lakk på en ti år gammel bil.

[Stenbakken]

Er også enig i at det selvfølgelig ikke fritar meg for noe ansvar og selge "as is".

 

 

Men da har jeg fått litt svar fra dere.

Takktakk

[hermanoo90]

Hvordan gikk det her?

[RobertGråwe]

Sånne folk som kommer å klager på tull fordi de selv ikke har gått nøye over bil ved kjøp gjør meg forbanna.
Greit nok, her har selger også glemt å sjekke bak lister.
Men det er en gammel bil som selger ikke har beskrevet som strøken (håper jeg).

Forbrukerkjøpsloven er fin når man kjøper noe i butikk og det er feil og eller mangler på produktet, men når man kjøper varer brukt av privatpersoner, bør det være mye slappere.

En ting er om det er dekket over farlig rust, men når det er et par små bobler under ei list som er naturlig etter 10 år på norske vinterveier så skulle det ikke vært mulighet for medhold ved mindre kjøper kan bevise at selger bevisst har lurt han. (eksempelvis: strøken, rustfri ect. i salgsteksten)
Og da bør det fortsatt bli delt ansvar å sjekke for slike feil. 50% dekning fra begge parter ved medhold, forutsatt at det er noe som kan undersøkes på kjøpetidspunktet med visuell inspeksjon.

Blir jo helt amerikanske tendenser i detta landet her.