Fredrik

Autobahn har i alle fall på ét område endret seg signifiknant siden 80-tallet (altså utover at veiene er rettere, breder og har mer trafikk) og det er de mange "kunstpausene" som er lagt inn for å dempe hastigheten på de hurtigste bilene samt hindre evt. fartskonkurranser. Før i tiden var det kilometer på kilometer uten fartgrenser av noe slag, men det er det ikke idag. Det er etterhvert mange ting som er lagt inn som begrenser hastigheten på Autobahn: fartsgrenser ved større veikryss, kursteder/soner, områder i nærheten av større byer, gamle strekninger, veiearbeider, generell fartsbegrensning og spesifikke tempolimit soner. I tillegg kommer naturligvis køer som oppstår pga. disse begrensningene og ikke minst pga trafikkmengden. Selve veidekket på Autoban er forøvrig porøst. De bruker en spesiell asfaltblanding og under veidekket, som alltid er konstruert i en konkav form for at vannet som ikke filtrerer igjennom asfalten hurtig skal renne bort fra veidekket, er det massive dreneringssystemer. Man ser derfor sjelden at det på Autobahn ligger vann på veidekket (i motsetning til f.eks på norske motorveier). Kun når det regner mye bør man være litt forsiktig. Det at de har dette spesielle porøse veidekket er også årsaken til at det er forbudt med piggdekk på Autobahn. Apropos 80-tallet og fine biler som idag koster en liten formue så er det faktisk ikke så mange år siden at man kunne kjøpe en nogenlunde fornuftig Ferrari 308 GTB for relativt små penger. Eksemplaret som Harry Metcalfe kjører er dog en tidlig utgave og original "Vetroresina" med glassfiber karosseri så den har nok alltid vært signifikant mer kostbar. Legg merke til lyden fra den lille V8 motoren på 2,9 liter uten pustehjelp. Den er en såkalt "flatplane" V8 motor og er derfor i prinsippet to rekkefirere som kjører på samme tid og dette kan man faktisk høre (Harry demonstrerer dette i filmen). Disse V8 motorene er turtallsmaskiner og brukes bl.a i BMW E46 M3 GTR, Ferrari 458 Italia og Porsche 918 Spyder... Jeg har skrevet litt om forskjellen på crossplane og flatplane V8 motorer her. Ellers er det interessant nytt vedr. thorium kraftverk, som vi diskuterte for en tid tilbake... https://www.newscientist.com/article/2145535-thorium-could-power-the-next-generation-of-nuclear-reactors/

Litt mer informasjon vedr. den nye i3s... https://www.digitaltrends.com/cars/2018-bmw-i3-news-range-specifications-performance-price/

Apropos vår lille lokale diskusjon vedr. om pressen i Norge er politisk balansert og med fare for å være politisk ukorrekt, så er jeg helt enig i refleksjonene Nina Hjerpset-Østlie (i Human Rights Service - som jeg naturligvis har hørt om, men som jeg ikke har brukt mye tid på) kommer med i denne kommentaren i dagens Aftenposten. Man kan mene mye om hvor klokt Sylvi Listhaug's besøk i Sverige var (kanskje spesielt i relasjon hvor betent innvandringsproblemet er i Sverige både politisk og følelsesmessig), men det er påfallende hvordan en stort sett samlet norsk presse kritiserer Listhaug uten et sekund å fokusere på hva hun ville utstille med turen. Man kan selvfølgelig diskutere timingen for turen iom. at den helt klart er en del av den norske valgkampen og man kan også diskutere om turen kanskje var i overkanten kynisk. Det er ikke merkelig hvis svenskene føler seg brukt av Listhaug, men dette må hun evt. ta på egen kappe. Spesielt sympatisk var turen etter min mening ikke og hun kunne helt sikkert klart å få frem poenget på en annen og langt mindre provoserende måte. Selvfølgelig ville Listhaug utstille svenskenes innvandringsproblemer og ikke minst uvilje mot å både snakke om samt håndtere disse, men de er faktisk høyst reelle og veldig alvorlige. Det er også Listhaug's ansvar at vi ikke får svenske tilstander i Norge. Jeg mener at dette er veldig viktig og for oss viktigere enn om svenskene føler seg støtt av Listhaug's besøk. Politikk og ikke minst mange problemer med innvandringen er definitivt ikke for sarte mennesker. Om ikke annet fikk Listhaug tydelig utstilt hvor hjelpeløse mange svenske politikere stadig er i denne sammenhengen. Så over til noe helt annet. Jeg kom over denne artikkelen som tar for seg en Tesla Model S som har kjørt 480000 Km på to år og med en samlet driftskostnad på kun 10492 dollar (ca. 82000 NOK). Rundt 54000 kroner gikk til alminnelig vedlikehold som servicer, reparasjoner, dekk etc., mens resten såvidt jeg forstår gikk til en egenandel (forsikring) i forbindelse med en skade på bilen. 54000 kroner i direkte kostnader for å kjøre nesten en halv million kilometer er veldig billig. Dette skal også med i regnskapet når man diskuterer hvorfor Tesla's modeller (og ikke minst Superchargere) er populære i Norge. Det er en no brainer hvis man tenker på økonomien og uansett ville ha kjøpt en såpass dyr bil... https://electrek.co/2017/08/30/tesla-model-s-hits-300000-miles-in-just-2-years-saving/

Slik var det jo for meg i mange år, men med tiden har bilinteressen endret seg så den har tatt en annen form. Med over 25K innlegg her inne kan man vel ikke akkurat si at min bilinteresse har tørket inn...

Jeg synes at Porsche idag har et designspråk som for første gang siden 80-tallet (i relativ forstand) virkelig er elegant. Dette vekker for min del "jeg vil ha" følelsene akkurat som det gjorde den gangen Porsches modellprogram besto av 924, 944, 911 og 928...

Artige filmer og jeg husker selvfølgelig tidsperioden selv om det begynner å bli lenge siden. Jeg merket meg imidlertid et par ting som f.eks at man før i tiden kunne sitte med albuen i vinduskanten på nesten alle biler, men det kan man ikke idag fordi vinduene i bilene er plassert høyere oppe av sikkerhetsmessige årsaker. Dette er selvfølgelig bra, men bilene var på den måten mer behagelige før i tiden. Tyskland og tyskere har forandret seg mye siden 80 og 90-tallet, men jeg vet ikke om dette er udelt positivt. De er fortsatt noe for seg selv, men de var uten tvil mer "tyske" før i tiden (i positiv forstand) og "Hergestellt in Deutschland" hadde en dypere mening enn det har idag. Lars Andreas Larsen... og trolig er den unge sønnen i filmen Vetle Lid Larsen, som idag er en kjent journalist og forfatter. Jon Herwig Carlsen kommer for min del alltid til å bli savnet som sportskommentator i NRK. Bilen er såvidt jeg kan se en Honda Prelude Mrk.II (1982-1987). I Norge hadde Honda på denne tiden omtrent den samme statusen som BMW har idag (mye takket være Hanne Skotvedt og Hasco Motors) og nettopp denne generasjonen av Prelude spilte en stor rolle i denne sammenhengen. Designet på bilen var såpass effektivt og populært at vi ser mange av linjene på Honda NSX Mrk.I...

Sant nok, men jeg kjører faktisk andre interessante biler med jevne mellomrom. Situasjonen når det gjelder bilavgifter, miljøavgifter, massiv leasing, elektriske biler og skiftende utmeldinger fra ulike regjeringer vedr. hvor bilavgiftene går er håpløs. Jeg ville nok helt sikkert ha valgt en annen bil hvis jeg befant meg i Norge, men her i Danmark er Citroën C4 Cactus en fornuftig bil og faktisk en mye mer interessant bil enn man skulle tro. Jeg liker bilen (så langt har vi kjørt 82000 Km med den) og jeg tenker at den er litt back to basic med en god dose oldschool Citroën når det gjelder kjøreopplevelsen. Jeg har alltid hatt sansen for litt spesielle biler enten det har handlet om f.eks Porsche 928, Porsche 924, Porsche 944, oldschool Land Rovere, VW Boble, oldschool Ford Fiesta, Peugeot 205, Peugeot 405, Citroën C5 mrk.I, VW Up! og Citroën C4 Cactus...

Honda's VTECH motorer er legendariske og kanskje de beste riskokerne som er laget. Davide Cironi har hatt et par stykker på banen og de går bra! (det er undertekster på engelsk)...

TRF belyste problemet med partikkelfilter på en god måte. De første utgavene hadde eksosen nedover og dette er varianten uten et partikkelfilter som jeg ikke hadde kjøpt idag. E90 er ellers en fin modell, men jeg tenker at E46 mer er en bil for entusiastene... kanskje spesielt 320i med M54 motoren på 170 HK og manuelt gear...

@AmistadNyere, men ikke nødvendigvis bedre. E90 320d med 163 HK har heller ikke et partikkelfilter og det kan gi problemer i forhold til stadig strengere miljøkrav. Jeg ville ikke ha kjøpt denne modellen.

Tja... safe bet med en nogenlunde interessant BMW til 100K? Hvis du har litt kunnskap og kan skru selv er det mye å velge mellom, men å kjøpe en bil som den er uten å få overraskelser er litt mer vanskelig. Jeg tror at jeg ville ha satset på en 3-serie fra perioden 1998-2006 i form av E46 318i (143 HK) eller 320i (150/170 HK). Det er sikkert noen "glemte" modeller der ute (f.eks i Tyskland) som er helt originale uten annet enn manuell AC (kan oppgraderes til automatisk klimaanlegg for et mindre beløp) eller f.eks har en uvanlig farge. Dette er temmelig kjøreglade modeller og 320i har sogar en rekkesekser. E46 318i har også en toliter motor som går mer eller mindre like bra som 320i med 150 HK (den mangler imidlertid lydbildet fra rekkesekseren). Ellers har du jo Z4 (E85) som også burde kunne fås til 100K i fornuftig stand. Denne modellen var teknisk basert på E46 og er derfor mye av det samme, men med bedre kjøreegenskaper. Z4 er imidlertid en åpen toseter sportsbil (fantes også som coupé, men den finnes det ikke like mange av) så jeg vet ikke om dette er interessant for dere... E46 Z4

Enig, men BMW burde ha designet i3 mer normal iom. at det er nettopp dette som var Elon Musk' ganske geniale trekk med Model S (uten sammenligning forøvrig). Når dette er nevnt har jeg alltid likt i3 og som du skriver er den vesentlig mer avansert konstruert enn man umiddelbart legger merke til. BMW gjør sjelden noe halvgjort...

Jeg tenker at i3 nå selger meget bra (spesielt i Tyskland) og at den elektriske Mini modellen fint kan markedsføres parallelt ved siden av i3. Jeg tror derfor at BMW kommer til å videreutvikle i3 frem til de har en annen elektrisk modell i det samme prissegmentet (les: den nye elektriske X3 blir mye dyrere). Det som evt. kan forstyrre dette bildet er hvis BMW's fabrikk i Leipzig (der de bygger i3) trenger kapasiteten til noen andre av de nyere elektriske modellene...

Jeg responderte egentlig bare på spørsmålet: Er BMW faktisk den biltypen vi bør gå for? Jeg liker ikke å kjøre med takboks, men jeg er enig i at dette kan være en fornuftig løsning hvis man vil ha en BMW og samtidig har behov for plass til tre hunder i bur. Dagens VW Transporter er faktisk en ganske velkjørende bil, men den er selvfølgelig ikke som en BMW...

Du sier at dere har tre hunder og at disse bør/skal være i et bur i bilen. Jeg tenker at buret/ene bør ha en viss størrelse og at dette tar opp mesteparten av bagasjeplassen i f.eks en stasjonsvogn. Har dere bruk for mer bagasjeplass eller kan bagasjen ligge i baksetet? Dette ville jeg evt. mene at over tid er ganske upraktisk og spesielt hvis man skal ha med en passasjer eller to (eller f.eks barn). Jeg tror derfor at en bil som f.eks VW Transporter er et mer fornuftig valg. Den er stor nok til både bur, bagasje og passasjerer + at den har lav lastehøyde bak og dette er sikkert ikke så dumt når det gjelder hundene. Hvis du absolutt vil ha en BMW ville jeg ha siktet meg inn på X3 (X5 er dyrere og tilbyr ikke vesentlig mer bagasjeplass når baksetene er i bruk). Forskjellen i bagasjeplass når det gjelder X1 vs. X3 er kun ca. 45 liter så den modellen kan også være verdt å kikke på. Av andre alminnelige biler (stasjonsvogn) som tilbyr mye plass er Skoda Superb og VW Passat. Alle de foreslåtte bilene kan fås med firehjulstrekk, kraftige toliter diesel/bensinmotorer og moderne automatgearkasser.

Jeg har postet denne filmen om dieselmotorens historie av Mark Evans før, men den er helt klart verdt å se igjen i relasjon at filmen er et par år gammel og at vi i mellomtiden har hatt VW's famøse "dieselgate". Dieselmotoren er uansett direkte ansvarlig for mye av velstanden vi i dag tar for gitt, men oppfinneren av motoren, Rudolf Diesel, begikk selvmord i 1913. Dette er i alle fall én av teoriene på hvorfor han falt i vannet i den engelske kanal under en overfart fra Belgia til England (han ble funnet død i Nordsjøen 10 dager senere ikke så langt fra Norge av et nederlansk skip). Andre mener at han ble tatt av dage av den tyske etterretningstjenesten fordi hensikten med reisen til England var å møte representanter fra Royal Navy. De ønsket å se på mulighetene for å installere dieselmotorer i deres undervannsbåter. Frem til 1913 hadde britenes undervannsbåter hatt bensinmotorer, men dette var ingen stor suksess som Mark Evans så eminent forklarer i filmen.

Jeg har skrevet litt om dette fenomenet i denne artikkelen... "BMW introduserte på den samme tiden også den mer ordinære modellen E28 M535i. Dette er spesielt interessant idag fordi forvirringen den gangen vedrørende hva modellbetegnelsen faktisk sto for var total for folk som ikke var spesielt interessert i BMW. Dette er ikke helt ulikt dagens situasjon når det gjelder modeller med såkalt M Performance utstyr vis a vis de ekte M-modellene. For BMW spiller dette imidlertid ingen rolle iom. at mytedannelsen og uklarheten er en viktig del av markedsføringen når det gjelder selve «M» konseptet. Når dette er nevnt har jeg aldri glemt hvor kult det var å kjøre en helt ny E28 M535iA i 1987. Alle trodde at det var en M5 og slik føltes det også når man kjørte bilen. En kraftig rekkesekser på 3,5 liter som ytet 218 HK var såpass mye mer enn alminnelige biler hadde på den tiden iom. at de typisk hadde en toliter rekkefirer på rundt 110 HK. Det var knapt solgt en eneste M5 i Norge så i praksis var M535iA dermed like overlegen på veiene som M5. For BMW var dette selvfølgelig en vinn-vinn situasjon i all den tid M535i og de andre modellene i 5-serien alltid var tilgjengelige for kundene til en vesentlig mer sympatisk pris og det er nettopp her det geniale i «M» konseptet ligger".

Litt mer om hvilke personer og organisasjoner som gir hvor mye til de ulike politiske partiene. Det som er litt interessant er at mange av giverne tenker politisk strategisk ved å f.eks både gi penger til Høyre og FrP + noen ganger Venstre iom. at ingen av disse partiene kan vinne et valg alene. Det avgjørende for disse giverne er at det blir en borgerlig regjering. https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/22vGl/Christen-Sveaas-gir-seks-millioner-kroner-til-de-borgerlige-og-er-valgkampens-mest-gavmilde-enkeltperson Her er det etter min mening viktig å trekke opp noen politiske skillelinjer som mange kanskje ser stort på, men som likefullt er viktig når vi bruker ulike politiske begreper i diskusjonene. Høyre er et erklært konservativt parti. Dette betyr at partiet er borgerlig og verdsetter verdier som personlig frihet, sosialt ansvar (endringer i samfunnet skal skje gradvis), tradisjoner, normer, sosial orden, hierarki, eiendomsrett, skattekutt og nedsalg i offentlige bedrifter. Frp er et erklært liberalistisk folkeparti. Dette betyr at partiet er borgerlig og verdsetter mange av de samme verdiene som Høyre, men legger generelt mer vekt på frihandel og frie markeder. Frp er imidlertid et splittet parti når det gjelder statens rolle i samfunnet og innvandring. En del av partiet er imot ulike former for innvandring, mens andre deler av partiet mener at dette bryter mot iberalistiske grunnprinsipper som setter personlig frihet høyt. Venstre er et sosialliberalt parti. Dette betyr at partiet er borgerlig og verdsetter mange av de samme verdiene som Høyre og Frp, men legger generelt mer vekt på å bruke offentlige midler samt lover og regler for å sikre borgernes sosiale, kulturelle og økonomiske behov. Som vi ser er grensene mellom de ulike politiske begrepene og partiene ganske flytende (og egentlig noe rot) og dette kommer kanskje best til uttrykk ved at Erna Solberg oppfatter seg selv som liberalkonservativ. Det er også viktig å holde tungen rett i munnen når vi diskuterer de samme politiske begrepene i relasjon til f.eks amerikansk politikk. Der oppfattes liberalistisk som en betegnelse for politiske partier og personer på venstresiden (altså i motsetning til borgerlige partier).

@TRF-RacingJeg kan ikke se i artikkelen at VG beskriver organisasjonen "Black Lives Matter" (BLM) utover følgende korte oppsummering: De kjemper mot vold og systematisk rasisme rettet mot svarte i USA, og særlig mot politivold og urettferdighet i rettssystemet i USA. Dette er såvidt jeg forstår korrekt, men VG burde etter min mening også ha påpekt at BLM blir relativt kraftig kritisert (også av andre sorte) for deres konfronterende stil mot især politiet i USA. BLM blir også kritisert for ikke ha fokus på vold som begås av sorte uten at hvite eller andre folkegrupper er innblandet i voldsutøvelsene samt for å kritisere Israel og jøder generelt i USA i forbindelse med konflikten i Palestina. BLM har i denne sammenhengen brukt uttrykk som folkemord, rasisme og apartheid stat. Mange oppfatter dette som en svært utidig kobling i relasjon til rasekonflikten i USA. @[space] En både morsom og artig historie. Det beste ved det hele er at disse gutta sannsynligvis kommer til å huske opplevelsen når de blir voksne. Jeg har stadig gode minner fra da jeg i 1976-1977 var 8-9 år gammel og satt på med det som den gangen var en helt ny Golf GTI mrk.I Jeg husker det skotskrutede setetrekket og det artige lydbildet fra motoren/eksosen. Best av alt var imidlertid at det var Abba's album "Arrival" (som også var helt nytt) på spilleren. "Dancing Queen" i en Golf GTI på landeveier i Sandefjords området var bærre lækkert for unge Fredrik. La oss håpe at du skapte et par varige ordentlige bilentusiaster der med M3'en... Over til noe helt annet. Bosch utforsker muligheten for å utvikle syntetisk drivstoff (bensin og diesel) som en erstatning for fossilt drivstoff. Hensikten er å utvikle et drivstoff som med andre kjemiske forbindelser ikke utvikler skadelige avgasser. Dette virker faktisk veldig spennende og kan bli et viktig supplement i relasjon til elektriske biler og ikke minst gi eldre biler muligheten til noen ekstra år på veiene. Syntetisk drivstoff er forøvrig ikke noe nytt og bl.a tyskerne brukte stort sett kun syntetisk bensin produsert på basis av brunkull under den andre verdenskrigen. Tyskerne brukte bl.a bensinmotorer i stridsvognene i motsetning til f.eks sovjetene som brukte dieselmotorer. Overoppheting og branner var derfor ikke uvanlig i de tyske stridsvognene. https://www.digitaltrends.com/cars/bosch-synthetic-fuel-news-uses-co2-reduction/

BBC har siden de begynte sendinger på 20-tallet (TV på slutten av 30-tallet) vært selve standarden for spesielt de skandinaviske allmennkringkasterne. Så at NRK (og DR) stadig har BBC som forbilde er ikke så merkelig. BBC gjør ellers et stort nummer av å være partipolitisk uavhengige og et par større skandaler som f.eks da de ikke var kritiske nok til Tony Blair's påstander om masseødeleggelsesvåpen i Irak ble det reagert hurtig for ikke å ødelegge denne uavhengigheten. BBC har imidlertid i likhet med f.eks NRK endret seg de senere årene ved at de fokuserer mer på sosialrealisme enn tidligere. Dette betyr at de tar opp temaer som f.eks fattigdom og innvandring. Forskjellen mener jeg er at denne informasjonen presenteres mer objektivt og balansert enn f.eks NRK gjør idag. Jeg mener også at det er viktig at TV stasjoner som er (eller er pålagt å være) partipolitisk uavhengige ikke selv formidler en mening (hverken direkte eller indirekte) og at de så balansert som mulig formidler synspunkter fra alle sider i en konflikt, uenighet etc. Så får det være opp til seerne å gjøre seg opp en mening og evt. ta et standpunkt. Dette gjelder naturligvis for radio og aviser også (inkl. nettaviser) med mindre det tydelig går frem at f.eks avisen har et liberalistisk ståsted. Liberalistisk i denne sammenhengen betyr til høyre for f.eks partiet Høyre som er et erklært konservativt parti (og det er ikke det samme i denne konteksten).

Harry Metcalfe svikter aldri når det gjelder å presentere eksotiske biler på en veldig likefrem og usnobbete måte. Han vet også hva han snakker om som grunnlegger og tidligere redaktør av EVO magazine. Han har også hatt og har flere slike biler i sin garasje. Ferrari 550 Maranello er en kjempefin GT-klassiker og med kun rundt 3000 stk. produsert er det ikke så merkelig at prisen på disse bilene er høy. Det er forøvrig verdt å merke seg at Harry nå har fokus på 90-tallet siden prisen på fine 70 og 80-talls biler har blitt for høy. Jeg ser praktisk talt aldri på TV og NRK orker jeg heller ikke å se på (der er jeg enig i at journalistikken er for venstreradikal). Det hender imidlertid at jeg hører på NRK P2 Ytring og P3 via TuneIn appen på telefonen i bilen via Bluetooth iom. at jeg heller ikke har DAB. Vi har frem til nå hatt ganske mange kanaler på Yousee (TV), men siden ingen av de andre i familien heller ser TV så tror jeg at vi kommer til å si opp abonnementet. Jeg har forøvrig merket meg at det er en internasjonal trend at folk har blitt mye mer selektive når det gjelder hvor de henter nyheter og informasjon fra. Jeg vet ikke hva årsaken til dette er, men hvis USA kan stå som eksempel lover det ikke så godt for fremtiden. Utfordringen er ikke de som selv klarer å finne frem til seriøs informasjon, men alle de som ikke er istand til dette. De blir dessverre et lett offer for manipulasjon og feilaktig informasjon (mer enn hva f.eks NRK presterer å gjøre som allmenkringkaster). Det var slik Donald Trump kom til makten.

Hva mener du med at Olav Thon er "godtatt" av journalister (og evt. ikke andre milliardærer)? Jeg tenker at det er litt Espen Askeladd over Olav Thon og at det er vanskelig å ikke like en mann som er 94 år gammel og stadig vital. Petter Stordalen er jo også ganske populær fordi han fremstår litt bajas og guttaktig. Milliardærer er vel som folk flest, men de har som regel en sterk vilje og på sitt felt er de også ganske smarte. Spetalen er utvilsomt også ganske smart så det er bestemt ikke dette min kritikk handler om. Jeg tror heller ikke at journalister er mer misunnelige enn folk flest, men det er faktisk deres oppgave å stille kritiske spørsmål (ikke uvennelige og uforskammede spørsmål, men kritiske spørsmål) og dette er spesielt viktig når det gjelder mennesker som har et samfunnsmessig ansvar for store verdier og f.eks mange arbeidsplasser (noe milliardærer ofte har). Det jeg hefter meg ved Spetalen er at han er så uklar vedr. hva slags motiver han har for å starte en ny liberal avis (som ikke i seg selv representerer et problem). Man skulle ellers tro at all publistet i denne sammenhengen er god publisitet for prosjektet. Dette minner meg om hvordan partileder Anders Samuelsen i Liberal Alliance (det nevnte danske liberale partiet) vrir seg i stolen og snakker utenom når han blir spurt om hvor nær kontakt det er mellom partiet og Saxo Bank samt bl.a A.P Møller-Mærsk (Maersk) og Dansk Arbeidsgiverforening. Man skulle jo ellers tro at en slik relasjon med noen av Danmarks største og mest kjente virksomheter var god reklame for partiet. Dette ville det også etter min mening ha vært hvis Samuelsen til og begynne med hadde vært klar og opplysende om forholdet, men det var han ikke tiltross for at det er allment kjent (det krever loven om partistøtte i Danmark). Samuelsen vil bare ikke svare på nærmere spørsmål om forholdet og dette kan man stille seg undrende til... i likhet med Spetalen som åpenbart ikke vil svare på nærmere spørsmål om hva som er hans motiver for å være involvert i oppstarten av en ny liberal avis.

Vedr. G02 X4 ser jeg egentlig to biler. Jeg ser én bil opp til den øverste karosserifolden ved dørene og en annen bil rundt glasshuset. Jeg antar at dette er et resultat av forsøket på å lage en coupé SUV. Bakvinduet blir veldig smalt og lite i forhold til resten av bakenden på bilen. Når dette er nevnt synes jeg faktisk at G02 X4 ser ok ut i forhold til hvor vanskelig det må være å tegne en slik crossover...

Jeg har tenkt i de samme baner de tre siste årene. Vi "ligger på været" med vår Citroën C4 Cactus (og tidligere VW Up!) og dette har faktisk ikke vært en så stor nedtur som jeg på forhånd fryktet. Bilen fungerer fint til vårt bruk og så langt (82000 Km) har vi ikke hatt problemer med den. Med å ligge på været mener jeg naturligvis den overgangsperioden vi nå opplever mellom ulike teknologier (energibærer). Det er flere årsaker til at en bil som Cactusen fungerer for oss, men kanskje den viktigste årsaken er nettopp at leasing er mye større her i Danmark enn i Norge. Verditapet for biler bl.a pga mengden av nyere leasingbiler på markedet er enormt og spesielt i det segmentet som 3-serien tilhører (les: mange har råd til en slik bil og det er en slik bil jeg evt. ville ha kjøpt). I tillegg har jeg mye av den samme følelsen rundt biler som du har ved at jeg kjenner at interessen for biler generelt ikke er den samme som tidligere. Jeg antar at dette har noe med min alder å gjøre, men jeg har også "rast" fra meg med mange forskjellige biler opp igjennom årene. Min bedre halvdel har det på den samme måten så der får jeg heller ingen inspirasjon og drahjelp. BMW i3 (samt et par andre mindre og billigere elektriske biler) er imidlerid interessant, men nettverket med ladere her i Danmark er dessverre langt fra like godt utbygget som i Norge samt at strøm er veldig dyrt i Danmark så jeg tenker at vi må vente minst et par år før en elektrisk bil kan fungere til vårt bruk (altså her i Danmark). Dette er litt dumt, men på den annen side går utviklingen med elektriske biler så fort at innen den tid blir det helt sikkert flere interessante elektriske biler å velge mellom (som f.eks den nye VW Bus)...