Fredrik

@TRF-Racing Jeg tviler ikke på at en vanlig E39 kan bli ganske sportslig med de rette modefiseringen, men for meg er den først og fremst en helt fabelaktig komfortabel langtursbil (spesielt med 15" felger). Det var like før jeg kjøpte en pent brukt E39 523i Touring med manuelt gear i 2005/06 og selv om jeg ikke direkte angrer på at jeg ikke kjøpte bilen hadde det ikke gjort noe om jeg hadde kjøpt bilen. E39 er for meg en av de aller fineste BMW modellene...

@TRF-RacingDet begynner å bli noen år siden jeg har kjørt E39, men da den var i produksjon og jeg hadde en E36 323i prøvde jeg forskjellige varianter av E39... 520i med 170 HK, 523i med 170 HK, 525i med 192 HK og 528i med 193 HK (M5 har jeg også kjørt, men den er ikke relevant i denne sammenhengen). Ingen av disse hadde sportsunderstel og samtlige var med manuelt gear. La meg si det slik at min E36 323i med standard understel og manuelt gear var rene "sportsbilen" i forhold, men du verden så komfortabel og harmonisk E39 var å kjøre...

7-serien er vel nærliggende... For å gi en forklaring brukte jeg den tyske måten å karakterisere hvilket marked 5-serien tilhører. 7-serien tilhører overklassen, 5-serien tilhører den øvre middelklassen, 3-serien tilhører middelklassen og 1-serien tilhører kompaktklassen.

Dette er en veldig, veldig fin 5-serie, men spesielt sportslig er den ikke. Hvis du er i markedet for en bil i den øvre middelklassen med stempelmotor er dette uten tvil et veldig fornuftig alternativ...

Vi har kort kikket på Jay Leno's 1963 Chrysler Turbine bil før, men apropos mitt ønske om en bil der hele konseptet er nytt, moderne og effektivt. Idag er vi imponert over hvor langt Tesla har kommet med Model S/X, men elektriske biler som konsept er mer enn 100 år gammelt. Det eneste Tesla i virkeligheten har gjort er å videreutvikle teknikken samt tilpasse den til 2012 (da Model S kom på markedet). Dette er selvfølgelig rent teknisk ikke bare en liten bagatell, men de utviklet ikke konseptet som en helt ny type motor tilpasset biler. Chrysler begynte imidlertid allerede i 1954 utviklingen av en gassturbin som var tilpasset biler. Selve konseptet med en gassturbin var imidlertid ikke nytt iom at Jens William Ægidius Elling allerede i 1903 hadde utviklet en vellykket prototype på et verksted i Oslo (Kristiania). Denne prototypen regnes for å være verdens første reelle gassturbin. Selve konseptet ble imidlertid tenkt ut allerede på slutten av 1700 tallet av briten John Barber, men det var Elling som var den første til å få konseptet til å virke. Elling var imidlertid for tidlig ute i relasjon til at prototypen kunne utvikles til kommersielt bruk. Til det var materialkvaliteten på begynnelsen av 1900 tallet for dårlig til å kunne bygge holdbare turbinhjul. Det er derfor briten Frank Whittle som i 1937 ble gitt æren for å ha utviklet den første vellykkede gassturbinen til kommersielt bruk i form av jetmotoren, som rent teknisk er en variant av gassturbinen. Verdens første fly med en jetmotor var imidlertid ikke britisk, men tysk i form av prototypen Heinkel He 178 som fløy første gang i 1939. Så kom den andre verdenskrigen og i likhet med det britiske forsvarsdepartementet trodde heller ikke Hermann Göring på jetmotorens tekniske overlegenhet i relasjon til propellmotoren. Göring var et flyveress fra den første verdenskrigen og dermed av den gamle skolen. Han var nå blitt øverstbefalende for de tyske luftstyrkene. Den geniale jetjageren Messerschmitt Me 262 fra 1942 kom derfor for sent til å endre krigens gang i Europa (og takk for det). Etter den andre verdenskrigen regnes det britiske passasjerflyet de Havilland Comet fra 1949 for å være verdens første jetfly til kommersielt bruk. Allerede 5 år senere mente Chrysler at det derfor var på tide å implementere teknikken i biler. 1950-tallet kom til å innlede jettalderen og dette ville Chrysler utnytte kommersielt. Utviklingen startet i 1954, men det var først i 1962 at den første turbinbilen var ferdig bygget. Plattformen og karosseriet ble bygget i Italia av Ghia i Torino og sendt til Detroit i Michigan der turbinmotoren og drivverket ble montert. Bortsett fra at turbinhjulene roterer med opp til 44500 omdreininger pr. minutt er det fleksibilteten når det gjelder drivstoff som kanskje er mest imponerende med en turbinmotor. Den kan kjøre på nesten alt flytende som kan antennes og dette gjelder diesel, blyfri bensin, parafin, flybensin, vegetabilsk olje etc. Dette i tillegg til motorens ekstremt vibrasjonsfrie gange i relasjon til selv de mest sofistikerte V12 stempelmotorene var Chryslers primære salgsargument. Turbinbilen viste seg imidlertid for dyr å produsere i en større skala, men nyskapende og sofistikert var den helt sikkert. Jeg tenker at hvis bilprodusentene kunne være såpass teknisk innovative for over 60 år siden burde de også kunne klare å være det idag. Hvorfor er det ikke slik? Det kuleste med turbinbilen er oppstarten som lydmessig minner en god del om en jetmotor. Sjekk dette ut her...

@Marius2002 Hvordan er E39 sportslig i ordets rette betydning?

Da vi i 2013 solgte vår etterhvert lett gamle og slitte 2003 E46 318d Touring med 342000 Km på telleren satt jeg igjen med litt av den samme følelsen og visste ikke hva slags bil vi burde kjøpe. Jeg hadde selvfølgelig veldig lyst på en ny BMW, men her i Danmark har leasing av biler totalt underminert markedet for dyrere privatbiler. Få om noen kjøper derfor en ny BMW når de kan leases for en relativt billig penge og alt av risiko settes bort til de profesjonelle aktørene i markedet. Jeg gikk i tenkeboksen og valgte å utsette hele problemstillingen til jeg virkelig fikk lyst på en bestemt bil. Nå tre-fire år senere er jeg like langt når det gjelder en ny BMW, men jeg er et par erfaringer rikere når det gjelder et par ganske artige konsepter. Først kjøpte vi en VW Up som den gangen var helt ny og det var faktisk en ganske fin liten bil. Den bilen hadde vi i et år før vi kjøpte en Citroën C4 Cactus med dieselmotor som vi stadig har. Denne bilen veier mindre enn 1000 Kg og tilbyr hva man kan kalle semi-moderne teknologi eller "billig" varianten av sofistikert høyteknologi som man ellers finner i f.eks biler med lette kompositt materialer og et høyteknologiske drivverk. C4 Cactus har istedenfor utstrakt bruk av aluminium og en tydelig "keep it simple" tilnærming til resten av bilen. Resultatet er etter min mening ganske overbevisende i relasjon til brukervennlighet, enkelt/billig bilhold og ikke minst drivstofføkonomi. BMW har bortsett fra i3 og under tvil 2-serie Active Tourer med den nye B38 motoren ikke kommet opp med et radikalt og helt moderne konsept som virkelig får meg til å skjerpe sansene i relasjon til at jeg selv skal betale for bilen (ergo er i8, som ellers er fantastisk, av flere årsaker helt utelukket). Misforstå ikke... BMW bygger kjempefine biler, men dagens modeller er stort sett bare mer av det samme som vi har sett før og det er ikke dette jeg er ute etter. Jeg vil ha noe annet der hele konseptet er nytt, moderne og effektivt. C4 Cactus er definitivt ikke svaret, men det er faktisk en temmelig sofistikert og moderne bil under skallet i forhold til hva den koster. Det radikale designet skiller vannene, men gevinsten hvis man klarer å overkomme designet er desto større. Jeg ligger med andre ord på været når det gjelder hva slags bil jeg til slutt bestemmer meg for å kjøpe. Tesla Model S hadde vært artig, men den er dessverre for dyr (og for stor) for meg her i Danmark. Model III er helt klart aktuell når den kommer, men det hadde vært mer interessant om BMW hadde kommet opp med en lignende bilmodell. En helelektrisk 2-serie Active Tourer med en realistisk rekkevidde på rundt 300-350 Km og ellers den samme ladetiden som dagens Model S 60 kWh (som egentlig er en nedtunet 75 kWh) ville ha vært nærmest perfekt som en ny familiebil... Over til noe helt annet som også er interessant. Canada har akkurat satt deres kjøp av jagerflyet Lockheed Martin F-35 på vent/hold. Årsaken er naturligvis rotet med både kvaliteten og økonomien ved hele F-35 prosjektet. De har istedenfor, som en overgangsløsning, kjøpt flere Boeing F-18 Super Hornet. Dette flyet er mer enn vel testet i krigssituasjoner og er hyllevare hos Boeing. Norge og Danmark burde uten tvil ha gjort det samme som Canada, men vi betaler dessverre prisen for å være små land i NATO sammenheng og ikke minst politisk i forhold til USA. Canada har større tyngde og kan lettere være kritisk til USA. Når dette er nevnt synes jeg også at svenskenes Saab JAS 39 Gripen er et imponerende jagerfly selv om det på papiret ikke er like imponerende som Lockheed Martin F-35. Operatører av Gripen er idag Sverige (har bestilt 204 stk.), Tsjekkia (har bestilt 20 stk.), Ungarn (har bestilt 14 stk.), Sydafrika (har bestilt 26 stk.) og Thailand (har bestilt 18 stk.). Det ligger i kortene at i alle fall Tsjekkia, Ungarn og Thailand vil bestille vesentlig flere fly. Sverige har i det hele tatt en imponerende historie å vise til når det gjelder jagerfly. Gripens forgjenger Viggen var en stor suksess med hele 329 stk. bygget og det samme var Viggens forgjenger Draken (et nydelig fly) med hele 651 stk. bygget. Drakens forgjenger Tunnan var en enda større suksess med hele 661 stk. bygget. Her er en liten kavalkade som viser litt av hva svenskene kan når det gjelder jagerfly... http://www.thedrive.com/the-war-zone/6237/saabs-viggen-could-stick-a-landing-and-takeoff-again-like-no-other-fighter

Det er nettopp denne utviklingen i et historisk perspektiv og all den nye teknikken som gjør hele fenomenet med overgangen til elektriske biler så utrolig interessant. Som jeg har nevnt noen ganger tidligere er jeg minst like interessert i dette som med bilene i seg selv i et mer tradisjonelt bilentusiast perspektiv. Jeg mener at utviklingen vi nå opplever er på nivå med da Henry Ford i 1908 kom med Model T. Man skal selvfølgelig være forsiktig med å trekke sammenligningen for langt, men den tekniske revolusjonen og påvirkningen på samfunnet/markedet kan nok ikke undervurderes i et historisk perspektiv hvis elbilene for alvor tar over og hele infrastrukturen endres. Selvfølgelig har ikke tyskerne til hensikt å gi seg. Det gjør de aldri før det er definitivt slutt. De brukte imidlertid, som de fleste andre, hele 4 år på å forstå hva Elon Musk hadde satt igang og hvis jeg skal være litt ufin ble tyskerne på mange måter med Model S utsatt for en slags teknisk og kommersiell "blitzkrieg". De ble fullstendig overkjørt og sliter stadig med etterdønningene, men langsomt finner de roen, fokuserer og får tilbake stridslysten. Selvfølgelig vil Tesla i årene som kommer møte stor konkurranse fra de andre bilprodusentene. Alt kan i prinsippet egentlig skje og som med Ford's Model T tok det ikke lang tid før de andre bilprodusentene innhentet det tekniske forspranget (i dette tilfellet selve produksjonsmetoden) og mange nye bilprodusenter poppet opp. Det samme vil skje denne gangen også og markedet vil på nytt finne en balanse. Tesla kan bli et nytt General Motors, men kan også bli kjøpt opp eller fusjonere med en annen bilprodusent eller f.eks IT-selskap. Jeg tror at flere av de tradisjonelle bilprodusentene vil få store problemer med å overleve og selv om dette vil være litt trist er det hverken den første gangen slikt skjer eller den siste gangen. Alt er under forandring og hvis ikke man er fleksibel er man ferdig.

Jeg leste artikkelen og er på ingen måter enig i at det er relevant å sammenligne med en elektrisk motor når det gjelder drivstofforbruk og utslipp av avgasser. Dette perspektivet er bare tullball, men som jeg skrev kan teknologien selvfølgelig ha en teknisk fordel mhp. mer effektive motorer generelt i forhold til hvordan motoren oppleves å kjøre.

Det er artig at du la merke til måten artikkelen gjør bruk av kWh i relasjon til mengde energi. Jeg merket meg også dette, men lot det være og "omformulerte" Teslas maks hastighet på 20 kW for dual charging til 200 kWh for å matche artikkelens beskrivelse. Dette er som du påpeker ikke helt korrekt selv om de fleste forstår konteksten. Selvfølgelig handler dette om å skru opp forventningene fra europeiske bilprodusenters side, men det er liten tvil om at de ved hjelp av bl.a sofistikert software vil være i stand til å kunne tilby en høyere hastighet på ladingen. Jeg tror imidlertid at Tesla relativt lett vil kunne tilby en lignende hastighet når vi kommer frem til 2020. Akkurat som bilprodusentene idag under optimale betingelser lover et veldig lavt drivstofforbruk på deres fossilbiler (som i praksis sjelden kan oppnås) lover elbilprodusentene tilsvarende alt for korte ladetider (som kun kan oppnås under optimale betingelser). Drivstofforbruk og ladetid er visa versa de mest kritiske faktorene for de ulike teknologiene i et markedsførings perspektiv. Jeg tror imidlertid at det etterhvert vil bli like stor forståelse for at man med elektriske biler primært bør holde seg i intervallet 20-80% av batterikapasiteten samt lade mens batteriet er varmt som man idag bør kjøre mest mulig jevnt med fossilbiler og ikke "jokke" på gasspedalen for å få et lavest mulig drivstofforbruk. Jeg tenker at hvis Porsche igjen kan ta en "Cayenne" og selge "Mission E" som de introduserte og solgte Cayenne Turbo vil mye være gjort for at deres første 100% elektriske bil blir en stor suksess. Porsche introduserte Cayenne med turbomodellen helt bevisst nettopp for å skape en hyping rundt modellen. De viste med en gang at en SUV (som var ganske nytt i 2002) med 450 HK kunne være hurtig som en sportsbil og dette var helt avgjørende for Porsche som en spesialisert sportsbilprodusent. Da Cayenne ble introdusert på markedet hadde Porsche kun 996 og Boxster i modellporteføljen og hadde aldri tidligere bygget noe annet enn rene sportsbiler. Jeg tror at de vil gjøre et lignende nummer med "Mission E" og at de ytelsene vi idag hører om (bl.a 0-100 Km/t på 3,5 sekunder) vil bli gjort til skamme når modellen presenteres. Prisen vil bli høy... svært høy... også i relsasjon til de heftigste Model S variantene...

To korte nyheter denne gangen. Porsche planlegger å selge rundt 20000 stk. årlig av deres "Mission E" Model S konkurrent fra 2019. Med tanke på den enorme ytelsen og korte ladetiden tror jeg at dette er mer enn fullt mulig. Porsche har et merkenavn som i den grad overgår Tesla og når de kommer med en direkte konkurrent til Model S vil det bli lagt merke til. Når dette er nevnt vil dagens Model S i 2019 være 7 år gammel og klar for pensjonsalderen. Vi skal ikke se bort fra at Tesla kommer med en ny Model S som tar opp konkurransen fra bl.a "Mission E". http://www.thedrive.com/news/6232/porsche-aiming-to-sell-20-000-mission-e-electric-cars-a-year Apropos kort ladetid for Porsches nye modell "Mission E" så har de europeiske bilprodusentene VW, Audi, Porsche, BMW, Daimler (Mercedes-Benz) og Ford (den europeiske delen av Ford) nå samlet seg om en felles ladestandard for elektriske biler for å ta opp konkurransen mot Teslas Superchargere. De planlegger opp mot 400 ladestandere i Europa innen 2020 som vil kunne levere opp mot 350 kWh. Teslas dual supercharging leverer idag opp mot 200 kWh. Andre interesserte bilprodusenter er selvfølgelig mer enn velkomne i samarbeidet... http://fortune.com/2016/11/29/electric-fast-chargers-europe/

Holdbarhet er nå én ting, men en evt. helt jevn effekt og dreiemoment (som jeg på ingen måter tror på i relasjon til elektriske motorer) medfører på ingen måter en stor reduksjon av drivstofforbruket og utslipp av skadelige avgasser. Dette er mer enn noe annet helt nødvendig hvis stempelmotoren skal kunne danke ut elbiler (som har 0 drivstofforbruk og skadelige avgasser). Dette er med andre ord bare nonsense, men selve freevalve teknologien kan selvfølgelig ha en teknisk fordel mhp. mer effektive motorer generelt i forhold til hvordan motoren oppleves å kjøre. Her er en annen ventil variant som gir mer effekt (i alle fall på motorer med støttestenger)...

Jeg går ut fra at du mener den såkalte "Prince" motoren som er et samarbeide mellom BMW og PSA (Peugeot & Citroën). Den har blitt brukt i ulike varianter i alt fra BMW, Mini, Peugeot 207/208/307/308 til Citroën C3/C4/DS3/DS4 m.fl. Denne motoren har nå i BMW sammenheng blitt erstattet av den tresylindrede B38 motoren som i ulike konfigurasjoner finnes i alt fra Mini, 118i/218i/318i til i8.

Hmmm... nå kommer jeg inn uten problemer igjen. Merkelig. Jeg prøver igjen via mobilen om et par timer. @mkj takk for hurtig tilbakemelding.

F15 xDrive25d gjør 0-100 Km/t på 7,7 sekunder og har en topphastighet på 220 Km/t. F15 xDrive30 gjør 0-100 Km/t på 6,8 sekunder og har en topphastighet på 230 Km/t.

Jeg kommer ikke inn på bimmers.no via mobilen (iPhone SE med iOS 10.1.1 og Safari). Jeg blir bare sendt i en rundtur der ulike mystiske sider har bimmers.no hektet på slutten av ip-adressen...

Spørsmålet er om dette i all deres fantastiske prakt er "the last hurrah" fra V12 motorene i relativt "alminnelige" biler. 6592 cm3, 610 HK mellom 5250 og 6000 rpm samt 800 Nm mellom 1550 og 5000 rpm. 0-100 Km/t på 3,7 sekunder og en topphastighet på 305 Km/t. Det er virkelig imponerende ytelser og på mange måter er det også litt ironisk at de aller mest påkostede og sofistikerte stempelmotorene nå nærmer seg de helt lineære ytelsene på de beste elektriske motorene man kan få i biler. Allikevel... et gjennomsnitlig drivstofforbruk ved blandet kjøring (1/3 bykjøring, 1/3 landeveiskjøring og 1/3 motorveiskjøring) på hele 1,26 liter/mil (realistisk forbruk ligger nok nærmere 1,5 liter/mil) og et co2 utslipp på massive 294 gram/Km ødelegger mye av det positive bildet. Jeg tror dessverre at dette er noe av det siste vi kommer til å få oppleve av de stolte V12 stempelmotorene fra de store bilprodusentene som f.eks BMW. Store V12 motorer vil ganske sikkert overleve en stund til hos de mer spesialiserte bilprodusentene, som f.eks Aston Martin, Ferrari og Rolls Royce, men ikke som toppmodeller fra f.eks BMW og Mercedes-Benz. Vi lever sannelig i en brytningstid.

... også når du føler deg urettferdig behandlet og står til å miste lappen? Forøvrig så går 320d Touring med 190 HK, 400 Nm og 6-trinns manuell gearkasse utrolig bra. Den drar noe helt vanvittig mellom ca. 190 og 220 Km/t på Autobahn (uten at dette er så veldig relevant i Norge). Den går selvfølgelig veldig bra i lavere hastigheter også og jeg vil tro at 5-serien ikke går så veldig mye dårligere selv om den er litt tyngre...

Jeg ser ikke noe poeng med å være såpass konfliksky/unnfallende her inne. Dette er et diskusjonsforum og det er helt naturlig at vi ikke alltid er enige. Jeg vil ikke kalle dette for en krangel, men mer som en litt opphetet konstruktiv diskusjon (les: mange interessante poenger kom frem). Fredrik 90 og jeg kjenner hverandre (vi samarbeidet bl.a tett om å lage div. artikler til forumet) og som du ser ønsker vi begge to å runde av diskusjonene på en nogenlunde ryddig måte. Skikkelig krangling og direkte uvennskap hadde vi mye av i forumet da "Wicky" (Waqas) frekventerte her inne og dette førte til slutt til at han ble bortvist fra forumet.

Man lærer hele tiden og selvfølgelig kan man ikke ha alle mulig interessante biler selv om det hadde vært veldig kult. Allikevel mener jeg at man med årene får såpass mye innsikt at men vet hvordan man skal unngå de store fellene når det gjelder biler. Få anbefaler å kjøpe gammel luksus hvis man ikke kan skru selv og/eller har bekjente som kan gjøre dette for vennepris. Skal slike biler på verksted blir det alt for dyrt. Jeg merket dette allerede med min E46 fra 2003 iom. at den på slutten begynte å koste mer enn den smakte selv om jeg ikke brukte et merkeverksted og kjøpte mange av delene på Koed. Det er mest arbeidstiden som koster penger og på gamle biler er det typisk tidkrevende reparasjoner som dukker opp (les: det meste annet er allerede byttet/skiftet). Jeg har egentlig ikke lyst til å krangle med deg Fredrik for langt på vei har vi det samme fokuset når det gjelder vår interesse for biler generelt og BMW spesielt. Vi er uenige om enkelte detaljer og begge er relativt pågående i diskusjonene, men i det store og hele liker jeg veldig mye av det du står for og skriver her inne. Jeg mener at du kanskje er litt vel navlebeskuende når det gjelder BMW, men på den annen side er dette bare en liten del av alt du skriver og mye av det er faktisk veldig bra. Jo... du har vært heldig med din E34 (det ser man på hvor fin den var da du kjøpte den), men det er mulig at du gjorde hjemmeleksen før du kjøpte bilen og det gjør en stor forskjell. Det er akkurat hva som er mitt poeng hvis man først skal kjøpe en gammel BMW. Utfordringen er at ikke alle kan dette og da går det ofte galt. Spesielt hvis man samtidig har et stramt budsjett og ikke kan skru på bilen selv...

Generally speaking... ja. Hvis du skal ha en bruksbil og samtidig har et stramt budsjett i tillegg til at bilen kun må koste rundt 20K. Hva lønner det seg økonomisk å kjøpe mellom 15-20 år gammel godt brukt luksus eller en 10 år yngre bil som er mindre, enklere og billigere å kjøre (drivstoff)? Vi vet ikke om eieren evt. kan og/eller har tid til å skru på bilen selv, men det gjør selvfølgelig en vesentlig forskjell i denne sammenhengen. Kan man finne en fornuftig eldre BMW og kan skru selv ser jeg ingen problemer med å anbefale et kjøp av en slik bil. Kan man ikke skru selv bør man etter min mening kjøpe en nyere og enklere bil.

Hva med å heller delta konstruktivt i diskusjonen Shattered enn å poste tullball?...

Jeg sier som minim at jeg egentlig ikke gidder å svare på dette. Hvis ikke du forstår at du har mer erfaring, kunnskap og kjennskap til biler nå som 26-27 åring enn da du var 18 år gammel... og kommer til å få mye mer erfaring, kunnskap og kjennskap til biler i årene som kommer er denne diskusjonen helt meningsløs. Jeg må nesten si som jeg også gjør til min 13 år gamle sønn... du er ikke verdensmester ennå og har stadig mye å lære. Du har uten tvil vært heldig med din E34. Selv min E46 som var mange år yngre og veldig godt vedlikeholdt ga meg større problemer enn du har hatt med din E34. Jeg var ikke spesielt uheldig med min E46. Jeg synes derfor ikke at din E34 oppviser en typisk historie for en såpass gammel bil. Sagt på en annen måte... hvis man skal kjøpe en gammel E34 er det nettopp en bil som din man bør kjøpe, men de finnes det ikke mange av. Jeg har også på følelsen av at du passer ordentlig på din E34, men det er det ikke mange som gjør med slike biler med mindre de er entusiaster (noe jeg vet at du er). Ergo vil slike gamle biler slites veldig hurtig ned når de brukes som alminnelige slengbiler og det er helt sikkert ikke billig. Det er helt sikkert mye billigere å velge en nyere og mindre teknisk avansert bil.

Nei og absolutt ikke Fredrik 90. Jeg understreker på ingen måter ditt poeng, men jeg lurer derimot litt på hvor du har hodet noen ganger. Jeg har vært mer enn normalt interessert i biler i snart 40 år og har selv kjørt biler i 32 år. Én ting er at man lærer ganske mye av å ha biler samt kjøre biler. Bare se på deg selv når du trekker frem din egen erfaring og de bilene du har hatt eller kjørt. Jeg har 3-4 ganger så lang erfaring som deg og har hatt mange flere biler. Noe helt annet er at flere av mine biler har vært litt eldre og det er nettopp disse bilene som av alle mine biler har gitt meg problemer. Jeg har hatt en 10 år gammel Porsche 924 og på den totalhavarerte motoren og gearkassen. Jeg har hatt en 13 år gammel Land Rover og på den brøt differensialen i bakakselen sammen i tillegg til at den ene eksosmanifolden splittet seg i to deler. Jeg har hatt en 16 år gammel Boble, men den utviklet alvorlig rust i bærende konstruksjoner. Jeg har hatt en 10 år gammel E46 og den hadde også mye rust i tillegg til at jeg bl.a måtte skifte svinghjulet to ganger og clutchen tre ganger. Gamle biler og sogar litt dyrere biler medfører nesten alltid problemer. Med fare for å gjenta meg selv for de litt langsomme av oss... jeg har ikke sagt at man bør styre unna f.eks E34 og E39 på generelt grunnlag. Dette er fine biler som er solid bygget, men med tanke på alderen disse bilene nå har er dette ikke biler man bør satse på hvis bilen skal brukes daglig og budsjettet er trangt. Dette er vennlig ment, basert på lang erfaring og er en advarsel.

Nå må du holde opp Fredrik 90. Jeg har erfaring med å kjøre bl.a BMW flere år før du ble født og jeg vet litt om hva som generelt er problemet (og det fine) med gamle biler. Jeg sier ikke at man ikke skal kjøpe en gammel bil som f.eks E34, men at man virkelig bør passe på hvis man er avhengig av bilen hver dag. Har du tid, et sted å skru, nok penger og nok motivasjon er det ingen problemer med å ha en gammel bil som trenger litt ekstra vedlikehold (og det gjør de stort sett alltid), men er situasjonen som @minim beskriver bør du styre langt unna 15-20 år gamle biler. Dette er vennlig ment, basert på lang erfaring og en advarsel.