Fredrik

Jeg hadde Continental WinterContact TS830 i to omganger på vår tidligere BMW E46 Touring (som vi hadde i 10 år). Jeg vil tro at TS850 er en viderutvikling og det kan kun være en god ting for TS830'ene var meget bra dekk som aldri viste noen egentlig svake sider. Blank is er alltid litt kritisk med piggfrie vinterdekk, men jeg følte at TS830'ene var ganske forutsigelige og taklet slike situasjoner på en god måte. På vår nåværende bil har vi Michelin CrossClimate helårsdekk som faktisk fungerer bra selv på fjellet i Norge og skikkelig vinterføre. Jeg merker liten forskjell fra TS830'ene utover at dekkene slipper litt tidligere når det er mye sne på veien. Stoppeevnen er den samme som for TS830'ene... https://www.continental-tires.com/car/tires/contiwintercontact-ts-830 https://www.continental-tires.com/car/tires/contiwintercontact-ts-850 https://www.michelin.no/bildekk/michelin-crossclimateplus

Imponerende kjøring med et slikt beist, men vi får håpe at ingen MDG folk ser klippet. De får helt sikkert hjerteinfarkt av betydelig mindre dieselrøyk...

En gammel tråd med et tema som begynner å bli aktuelt igjen. Nå har danske marinearkeologer funnet en annen av de svært sjeldne tyske XXI ubåtene på 123 meters dyp i Nordsjøen. Det er U-3523 som bl.a omtales her... https://jyllands-posten.dk/indland/ECE10511298/sjaeldent-vrag-af-banebrydende-naziubaad-fundet-i-skagerrak/

Det gjelder jo biler også og noen biler har sogar kamera som standardutstyr. Mitt poeng med å poste filmen er selvfølgelig ikke for å spesielt henge ut motorsyklister (les: mange bilsjåfører er like ille), men den attituden mange motorsyklister har i trafikken om våren liker jeg ikke. Jeg har fått sparket inn døren én gang (faktisk en helt tilfeldig motkjørende motorsyklist) og nesten en gang av en fransk motorsyklist som trolig mente at jeg kjørte for langsomt (hvilket jeg helt sikkert ikke gjorde i en tidligere BMW). Jeg kan derfor forstå hvorfor noen bilsjåfører får nok, men jeg oppfordrer selvfølgelig ikke til at man gjør som på videoen.

Hmmm... tanken har slått meg når noen av motorsykkelgutta jekker seg voldsomt opp beruset på hurtige akselerasjoner og generell vårkåthet. De tenker ikke over at de sitter der totalt ubeskyttet.

Apropos V8 "Flatplane" og "Crossplane" varianter...

BMW i3 har teknisk sett en ramme som karosseriet er montert på, men denne løsningen deler i3 med bl.a Tesla og mange andre helelektriske biler. Årsaken er et batteriet er utskiftbart og bidrar til rammens stivhet når det er montert på bilen/rammen. For Tesla betyr dette stor fleksibilitet når det gjelder bl.a akselavtanden og bredden på bilene iom. at den samme rammen kan gjenbrukes i forskjellige størrelser (Model S, X, 3 og senere også andre modeller) - så på den måten er "ramme" løsningen (dog i kompositmaterialer når det gjelder i3) "back to the future"... Den nye Audi A6 Avant er presentert og jeg har store problemer med å se forskjellen fra den utgående modellen (C7). Det er uten tvil en pen og elegant bil, men designmessig har utviklingen stoppet opp for lenge siden. Mange er tilfreds med denne utviklingen (spesielt de som har eldre A6 modeller), men rent intellektuelt er denne utviklingen temmelig kjedelig. Det er på tide at tyskerne slår seg litt løs og viser at de kan betydelig bedre bare de tør - konformiteten er tyskernes evige svøpe. Når dette er nevnt liker jeg den relativt markante utbyggingen over bakhjulene (sort of Porsche 944, BMW E30 M3, Lancia Delta HF Integrale etc.) og at vinkelen på D-stolpen er kraftigere a la Porsche Panamera Sport Turismo. Det er ellers verdt å merke seg at bilen har 48 Volt system og er hva tyskerne kaller "mild-hybrid" - ergo har samtlige modeller et mindre batteri og en eller flere elektriske motorer som gir noen få kilometers rekkevidde (typisk for bykjøring). Ellers må man si at stempelmotorene etterhvert er temmelig kraftige: En V6 bensinmotor på 3 liter som yter 340 HK og 500 Nm og tre dieselmotorer med hhv. en V6 motor på 3 liter som yter 286 HK og 640 Nm, en V6 motor på 3 liter som yter 231 HK og 500 Nm og en rekkefirer på 2 liter som yter 204 HK og 400 Nm. Audi kan nå også levere noe de kaller HDMI LED hovedlys som har en høyere oppløsning enn Matrix LED hovedlys. Enda en god grunn til å besøke Berlin...

Hva skal man si om et slikt rullende gammelt amerikansk hangarskip utover at det har sin helt egen stil og sjarme. Spesielt interiøret må man si at allerede i 1992 var det man idag kan kalle skikkelig retro-porno. Jeg har stor respekt for at du kjøper slike biler og verdsetter dem for hva de faktisk er - et stykke kulturhistorie på godt og vondt. Det at klassiske amerikanske biler rent design og bruksmessig er helt forskjellige fra dagens biler er også en viktig årsak til at jeg liker Citroën (eller i alle fall noen Citroën modeller). Mange klager over at f.eks dagens Mercedes-Benz og BMW modeller er for like i den store sammenhengen (og det er helt korrekt etter min mening) og derfor er det så befriende å se biler som er helt annerledes som f.eks dine amerikanske biler og enkelte Citroën modeller. Citroën tør å være annerledes og det gjør tildels amerikanerne også selv om bilene de bygger generelt var mer typisk amerikanske for 20-30 år siden. Saab var annerledes og det var også britiske bilmerker som f.eks Rover og Jaguar. Idag er bilene stort sett generiske og dermed dessverre tilpasset et verdensmarked. Den globale landsbyen blir stadig større og vi blir alle mer like samt liker de samme tingene. Jeg liker definitivt ikke denne utviklingen. Den er kjedelig, tildels tarvelig og bringer oss ikke fremover.

Et kjempeflott bilde av fantastisk natur og en nesten like fin bil. Jeg kjører forbi en C6 hver dag til jobben (H.C Lumbyes Vej ved Marselisborg Strand) og nyter synet av bilen. De store Citroën modellene (SM, CX, XM og C6) er interessante på en måte som de store tyske premium bilene ikke er. Det handler om karakter og designmessig substans - og det er før vi begynner å snakke om teknikk og kjørekomfort som på Citroën modellene er mer eller mindre uovertruffen (i alle fall når alt virker som det skal får jeg skynde meg å legge til)...

Det er i alle fall to interessante ytterligheter hhv. 1-serien (E87 formoder jeg) og C6 representerer. To stort mer forskjellige biler med fornuftige ytelser skal man lete lenge etter og nettopp dét er veldig interessant. Jeg liker som kjent slike ytterligheter når det gjelder biler og går f.eks ikke av veien for å bytte ut en 3-serie med en Up! hvis det passer seg slik. Den mest interessante kombinasjonen jeg har hatt er en klassisk Land Rover Serie III sammen med en Porsche 944... Jeg tviler ikke på at det å være gründer er lik med jobbing 24/7. Man skal virkelig ville prosjektet for det blir ikke tid til så veldig mye annet. Jeg håper messen i Århus gir deg fornuftig tilbakebetaling på tid og ressursforbruk. Takk for hyggelige ord vedr. tråden...

Det er morsomt å sjekke opp kjøretøyopplysninger på gamle biler. Av alle mine gamle norske biler som er nevnt i denne tråden er det kun én som stadig kan kjøres lovlig i trafikken og det er min tidligere Porsche 944 fra 1985 (den er en 1985/B - altså facelift med produksjon fom. september det samme året). Den ble sist EU-godkjent 08.09.2017 og skal neste gang godkjennes 30.11.2019. Den ble registrert første gang i Norge 05.09.1986 og jeg kjøpte den litt over et år senere i slutten av 1987 eller helt i begynnelsen av 1988 (husker ikke). Jeg mener imidlertid å huske at kilometerstanden kan ha vært rundt 40-45000 km og var rett under 100K kilometer da jeg solgte bilen et par år senere. Nå har den iht. kjøretøyopplysningene kjørt 124862 km og er registrert i Ålesund. Bilen har hatt samme eier siden 1992 og han/hun har de siste 26 årene kun kjørt 16080 km med bilen (hvis opplysningene fra kjøretøykontrollen er korrekte - hvilket de trolig ikke er)... Hvis noen her inne kjenner til denne Porschen så hadde det vært veldig artig å få litt mer informasjon om bilen. Dette bildet av bilen er tatt på Bygdøynes i Oslo våren 1988.

Det var/er dessverre en del problemer med E46 og rust er kanskje det som irriterer mest - og som også var den primære årsaken til at vi i 2013 solgte vår mekanisk veldig sunne 2003 E46 som den gangen var 10 år gammel og hadde 342000 km på telleren. Hadde det ikke vært for at rusten etterhvert begynte å bli kostbar ville vi definitivt ha beholdt bilen i et par år mer utover de nesten 10 årene vi hadde bilen. Når dette er nevnt var bilen ellers ikke helt uten problemer. Spesielt svinghul/clutch problematikken ødela mye av gleden med å ha bilen (mye takket være BMW her i Danmark som dessverre benyttet en regulær uthalingstaktikk vedr. garantier og reklamasjoner). Jeg tror imidlertid ikke at E46 generelt har flere alvorlige problemer enn f.eks andre tilsvarende bilmodeller (kanskje først og fremst A4 og C-klassen). Mange har kjørt lengere enn langt med E46 uten andre problemer enn de man kan forvente når bilen blir gammel og slitt. Jeg savner faktisk vår E46 318d Touring, men en ny F31 er for min del dessverre ikke en løsning (som jeg har vært inne på tidligere i tråden i forbindelse med leie av en tysk F31 320d xDrive). Apropos diskusjonen vedr. hvor holdbare moderne biler er når det gjelder problemfri kjøring over mange år så drøfter Jason Fenske dette spørsmålet på en ganske interessant måte i siste utgave av Engineering Explained på Youtube. Hans påstand er at spørsmålet når det gjelder de dyreste bilene praktisk talt er irrelevant fordi 60-70% av bilene uansett blir leaset (i USA og også her i Danmark). Leasingtakerne/leierne har typisk bilen i 3 år og da er bilen stort sett nedbetalt. Bilprodusentene er tilfredse, kundene er tilfredse og det er også leasingselskapene. Dette er definitivt ikke en billig måte å ha en bil, men det er åpenbart veldig praktisk for alle involverte parter (utover kanskje bilverkstedene som istedenfor mer eller mindre naive og lite erfarne privatkunder må forholde seg til profesjonelle aktører med alt hva dette betyr for bunnlinjen - les: de må omstille seg). Her i Danmark blir de aller fleste av de brukte litt dyrere leasingbilene eksportert til det sydlige Østeuropa og Midtøsten.

@macrorainJepp... fra Oslo er Numedal utvilsomt den morsomste veien til Geilo. FV120 over fjellet fra Rødberg til Nesbyen er også temmelig artig, men det blir en omvei for deg...

Det er lett å glemme hvor store Citroën var spesielt på 70-tallet, men mange oppfattet på den tiden Citroën som den kanskje aller mest moderne bilprodusenten med de mest nyskapende bilene. CX var et mirakel av komfort og plass da den kom på markedet i 1974 og selveste Rolls-Royce bygget CX' hydropneumatiske fjæring på lisens til modellen Silver Shadow. Såpass var innflytelsen fra CX at Mercedes-Benz vurderte luftfjæring på nettopp W114 "Strich-Acht" i tillegg til W109 og W100 som hadde dette fjæringssystemet. Dette ble imidlertid for dyrt for det segmentet W114 konkurrerte i og som bl.a inkluderte E12 og påkostede utgaver av CX. Citroën lå på 70-tallet milevis foran bilprodusenter vi idag oppfatter som direkte konkurrenter av merket (Opel, Ford, Toyota etc.) og ambisjonene var tilsvarende høye hos franskmennene. Citroën eide på den samme tiden Maserati og dette førte til SM som var en Grand Tourer (GT) coupé og som hadde en Maserati V6 motor på 2,7 liter (3,0 liter med automatgear). Det var meningen at toppmodellene i CX programmet også skulle få denne motoren, men oljekrisen i 1973 og dårlig økonomi for Citroën satte en stopper for dette. Etterfølgeren XM fom. 1989 fikk imidlertid den etterlengtede V6 motoren (PRV - som var et samarbeide mellom Peugeot, Renault og Volvo). Jeg tenker derfor at din far gjorde et ganske logisk valg den gangen i 1983. Min far kjøpte forøvrig på den samme tiden en Peugeot 505 (Peugeots alternativ til CX) som sammen med Mercedes-Benz W123 ble betraktet som datidens mest holdbare familiebiler. Citroën var et mer sofistikert valg på linje med Saab, som forøvrig generelt hadde en enorm status utenfor Norden. I USA ble Saab på mange måter betraktet som en Porsche for familien (altså mange år før Porsche selv kom med en modell med plass til en hel familie)...

Sant og jeg har som kjent hatt både E36 og E46 så jeg kan vel kanskje uttale meg med en viss kjennskap til modellene. Min tidligere E36 323i hadde en M52B25 rekkesekser (2494 cm3) som offisielt utviklet 170 HK og 245 Nm. I realiteten utviklet motoren rundt 185 HK og fartsressursene var derfor mer eller mindre identiske med den tidligere E36 325i som hadde en M50B25 rekkesekser (2494 cm3) som utviklet 192 HK og 250/245 Nm (med og uten VANOS). 0-100 Km/t gikk løs på 8,0 sekunder for begge modellene (manuelt gear) og topphastigheten var hhv. 230 og 235 Km/t med 325i som den marginalt hurtigste. Min tidligere E46 318d Touring hadde en M47D20 rekkefirer (1951 cm3) som utviklet 115 HK og 265 Nm. 0-100 Km/t gikk løs på rundt 10,6 sekunder og topphastigheten var 203 Km/t (manuelt gear) Jeg klarte flere ganger maksimalt 208 Km/t iht. vår GPS sommeren 2013 på Autobahn A38 mellom Leipzig og Göttingen. Tiltross for betydelig effektforskjell mellom bilene samt helt ulik motorisering var den opplevde forskjellen i praksis ikke så stor som man kanskje skulle tro. Lydbildet og den umiddelbare akselerasjonen var selvfølgelig vesentlig mer imponerende i 323i'en, men ved alminnelig kjøring og på Autobahn ga dieselmotoren egentlig en vel så bra akselerasjon. Mellomakselerasjonene kunne bl.a gjennomføres nesten like hurtig uten å geare i 318d'en og nettopp dette gjør hele sekvensen betydelig mer avslappet. Med E36 323i må man jobbe for å få full effekt og dette er ikke i samme grad nødvendig med E46 318d og spesielt E46 320d med hhv. 136 og 150 HK. Når dette er nevnt er selvfølgelig E36 323i klart den hurtigste bilen, men kanskje ikke så mye mer hurtig som man skulle tro når man ser på effektforskjellen. Når det gjelder veigrep og generell kjøreglede er bilene egentlig veldig like. E46 har bedre styrefølelse og virker generelt mer moderne enn E36 (det skulle bare mangle), men begge bilene er veldig kompakte og hendige etter dagens standard. Jeg tenker at den store forskjellen på dette området kom med E90 som virker både større og litt mer satt enn forgjengerne. Med satt mener jeg at E90 er bygget for svært stabile og høye hastigheter på Autobahn, mens både E36 og E46 i mindre grad er fokusert på ekstrem fart. Disse eldre modellene virker derfor mer "levende" på svingete landeveier selv om de på dette området knapt kan leve opp til forgjengeren E30 - som virkelig var/er en kjøremaskin på slike veier. Jeg har også hatt en E30 320i med en M20B20 rekkesekser og manuelt gear. I min verden er derfor det ultimative kompromisset en E46 med hhv. motorene M52B25 (323i med 170 HK), M54B22 (320i med 170 HK), M54B25 (325i med 192 HK) og M54B30 (330i med 231 HK) - alle rekkeseksere uten pustehjelp. Kan lommeboken strekke til en M3 er dette selvfølgelig veien å gå - motoren er en fantastisk turtallsvillig S54B32 som yter 343 HK uten pustehjelp. På den annen side får man utvilsomt temmelig mye mer for pengene hvis man istedenfor retter blikket mot den noe eldre E36 M3 som ikke har mye mindre effekt og definitivt sammelignbare kjøreegenskaper. Det meste er selvfølgelig mer raffinert og forfinet når det gjelder E46 M3, men ikke såpass mye mer enn at E36 M3 idag fremstår som et interessant, klassisk og veldig verdig alternativ. Vi snakker uansett om M3 modeller slik de var da BMW virkelig definerte begrepet...

E46 M3 CSL kom jo standard med Michelin Pilot Sport Cup såkalte "semi-slick" dekk som BMW anbefalte at man ikke kjørte med i regnvær og de hadde også generelt dårligere grep ved kjøring på alminnelige veier - så dette var alt annet enn praktiske dekk. Man kunne imidlertid bestille bilen med alminnelige dekk i den samme dimensjonen (235/35-19 foran og 265/30-19 bak). Bremsene foran er 345 mm i diameter så jeg lurer litt på om ikke 17" felger rent teknisk er den minste dimensjonen man kan ha på bilen. Når jeg ser på disse bildene slår det meg hvor gjennomført elegant E46 spesielt som coupé faktisk er. Dette er idag en nydelig klassiker - løp og kjøp før prisen på de velholdte eksemplarene stiger dramatisk. Jeg ville ha gått for en 2005/2006 330Ci med manuelt gear (M54B30 rekkesekser på 2979 cm3 som yter 231 HK og 300 Nm uten pustehjelp.). De bygger ikke slike biler lenger... Apropos AT-dekk og tilsvarende ukonvensjonelle dekk så liker jeg så langt våre Michelin CrossClimate+ helårsdekk (205/60-16). De fungerte fint på fjellet med ned mot 20 blå og mye sne - og de fungerer fint her i Danmark på tørt føre. Vår Citroën C4 Picasso er langt fra sportslig og jeg merker egentlig ingen forskjell i forhold til alminnelige dekk (vinter/sommer). Jeg burde kanskje ha valgt 17" dekk/felger for en litt mer fast veifølelse (les: bilens fjæring er temmelig myk), men det får evt. komme etterhvert. Selve bilen er glimrende til vårt bruk med to barn i voksen størrelse. Det er justerbare individuelle seter bak (lengderetning og rygg) og selv jeg med mine 184 cm sitter utmerket bak meg selv med god plass til benene (gulvet er helt flatt)...

Jeg liker generelt at det er litt gummi på dekkene og det gjelder også for sportsbiler. Det lille ekstra man oppnår av veikontakt med ekstremt lav profil på biler som brukes på alminnelige veier gjør ikke opp for alle ulempene som sporing, alt for hard fjæring og ødelagte felger. Visuelt ser det også stort sett finere ut med litt gummi. Det man imidlertid skal være klar over når man ser på eldre biler som f.eks 911 Turbo fra G-serien (930) og MX-5 NA er at selve hjulhusåpningene er mye mindre enn på dagens biler. Dette betyr at hjulhusene på f.eks 930 med 15"/16" felger og litt senk fylles helt ut i motsetning til på stort sett alle moderne biler. Bilene har blitt mye større med årene og med dette av estetiske årsaker også hjulhusåpningene. Jeg er derfor enig i at f.eks 18" felger på E46 M3 er et godt kompromiss og på de alminnelige modellene kommer man langt med 17" felger synes jeg. Jeg hadde 16" felger (205/65-16) til vår E46, men stort sett kjørte jeg med 15" felger (195/65-15) fordi komforten var så mye bedre. Spesielt når man kjører 30-35000 Km årlig som jeg gjorde med vår E46. På vår nåværende Citroën C4 Picasso har jeg 16" felger (205/60-16), men på den bilen lurer jeg litt på om 17" felger (205/55-17) og sogar 18" felger (225/45-18) faktisk er bedre. Bilen har i utgangspunktet såpass bløt fjæring at jeg tror ikke at komforten blir så mye dårligere med litt lavere profil på dekkene... @Ron Jeremy Jeg tror at hensikten med solcellepanelet på taket er å gi ekstra strøm til klimaanlegget når bilen er parkert.

Jeg ville ikke ha valgt slike felger på ND, men tøffe er felgene og umiddelbart gir de litt type Minilite felger på Porsche 911 (klassisk G-serie) vibrasjoner. Poenget er derfor ganske sikkert å gi bilen et 70-talls retrolook med relativt høy profil på felgene og det er egentlig kult... 1976 911 Turbo (930) med Gruppe 4 Campagnolo replika felger (hvis jeg ikke tar helt feil er de 15")... Singer Vehicle Design gjør dette stuket bedre enn de fleste andre. Her med en moderne variant av Porsches klassiske Fuchs felger (replika - 17" mener jeg at de er). Den aktuelle 911'en er faktisk en 964 fra 1989-1994 som er bygget om til å se ut som en 911 urmodell fra tidlig 70-tallet. Bilen har 370-400 HK (luftkjølt uten pustehjelp) og klarer 0-100 på under 4 sekunder samt har en topphastighet på ca. 300 Km/t (litt over).

Tja... Strich-Acht kom på markedet allerede i 1968 og på dette tidspunktet hadde BMW både E3 og Neue Klasse på markedet. Neue Klasse (kun med forskjellige varianter av M10 motoren som var en rekkefirer) er imidlertid en signifikant mindre bil enn Strich-Acht og det samme gjelder for E3 i forhold til W108 og W116 (ekvivalenter til dagens S-klasse) samt den enda større W100 (Mercedes-Benz 600). E3 kom med kun rekkeseksere opp tom. 3210 cm3, mens de større MB'ene kom med rekkeseksere og V8 motorer (opp tom. 6834 cm3 for W116). Det vi ser er at BMW med langt færre modeller og motorer forsøkte å overlappe ulike gap i MB's modellportefølje. Man kan derfor argumentere for at både E3 og E12 (som kom på markedet først i 1972) var direkte konkurrenter til Strich-Acht. E12 kom forøvrig også med rekkefirere (den minste på 1766 cm3) noe hverken W108 eller W116 hadde. De kom med minimum en rekkesekser på 2496 cm3 for W108 og ditto minimum 2778 cm3 for W116. Strich-Acht inkluderer både W114 (den aktuelle bilen) og W115. W114 har kun rekkeseksere (2292-2778 cm3). W115 har ulike firesylindrede motorer + én femsylindret dieselmotor (1988-2404 cm3 + 3005 cm3)...

Strich-Acht er en nydelig Mercedes-Benz og etter min mening kanskje en av de aller fineste klassiske ordinære MB'ene. 250 har jo også en rekkesekser på 2496 cm3 (senere modeller 2778 cm3) som yter mellom 130 og 180 hestekrefter. Modellen var en konkurrent til BMW E3 som hadde lignenede ytelser, men som også var betydelig mer sportslig. Mye av den grunnleggende forskjellen mellom Mercedes-Benz og BMW når det gjelder fokus, som vi også ser idag, ble lagt med disse to modellene... Den aktuelle bilen ser helt utrolig velholdt ut og har noe så sjeldent som de originale hjulkapslene i bilens lakkfarge (slik det skal være). Jeg liker virkelig disse kapslene. Fargen på bilen er også et fint eksempel fra sent 60-tallet - tidlig 70-tallet. Blinklysene på siden foran er ikke originale på europeiske biler så den aktuelle bilen er trolig opprinnelig en USA modell eller blinklysene er satt på senere av en eller annen grunn. Den brede grillen avslører at bilen er en Mrk.II og dermed bygget mellom august 1973 og desember 1976 (som du også har funnet ut av @Werther ). Jeg gikk faktisk til det skrittet å kjøpe svindyre kapsler til min den gangen helt nye W124. Bilen kom originalt med lettmetallfelger (fine, men intet spesielt) for sommedekkene og kapsler på vinterdekkene (stålfelger). Kapslene var av kjedelig grå plastikk og virket visuelt for små. Mercedes-Benz solgte imidlertid også noen andre kapsler til W124 som hadde vesentlig bedre kvalitet på plastikken samt litt ekstra krom (en ring langs den ytre kanten og selvfølgelig stjernen) og det gjorde hele forskjellen i tillegg til at kapslene hadde en fin retrolook som var artig i relasjon til tidligere modeller som W123 og nettopp Strich-Acht. Stålfelgene med de nye kapslene ble selvfølgelig bilens nye sommerfelger...

De har et par-tre gratisepisoder som teasere, men 99% av programmene skal man betale for og de advarer på deres "Terms of use" side at innholdet pga. rettighetsbegrensninger kan være utilgjengelig utenfor USA. Dette gjelder ganske sikkert f.eks programmer fra Discovery iom. at disse i alle fall i Danmark sendes via betalnettverk som f.eks Yousee. Det samme gjelder også ganske sikkert ulike apper til f.eks iPad som kan vise det samme innholdet. Det er naturligvis ikke verdens undergang at man ikke lenger kan se f.eks nye episoder med Roadkill gratis på Youtube, men litt trist er det for de av oss som brukte disse programmene som en kilde til klassiske amcars og generell bilmorro. Uansett så finnes det mange andre tilsvarende programmer på Youtube, men de holder dessverre ikke helt den samme kvaliteten (enn så lenge frem til noen ser et økonomisk potensiale i Motor Trend's fravær på den samme plattformen)... Bare for å illustrere hva vi snakker om...