Fredrik

Jeg tror du har et meget godt poeng når det gjelder M50/M52 motorene (er det flere ?) og en dårlig konstruert vannpumpe...

Det er ikke min hensikt å dreie diskusjonen mot tog, men anlegsmessig er det klare likheter mellom det å bygge en toglinje og en motorvei. Mitt poeng er at man bør se på den landlige transporten i Norge i en sammenheng...

Dette er andre gang du antyder at jeg i en diskusjon vedr. et fenomen i Norge er mer eller mindre diskvalifisert fordi jeg ikke bor i Norge. Jeg har bodd i Norge i betydelig flere år enn du har klart å skrive ditt eget navn og derfor bør du holde deg for god til den slags primitive antydninger i en diskusjon... iallefall med meg. Jeg opplever deg som litt umoden når du tilsynelatende ikke klarer å ta poenget i denne diskusjonen. Poenget er ikke hva du eller jeg mener om Signaturtoget og/eller TGV... og heller ikke om TGV toget på klassisk fransk manøver virker slitt eller ikke... poenget er evnen til å organisere en effektiv, hurtig og billig transport av varer, gods og personer gjennom et land. Den evnen har Frankrike (inkl. mange andre land), men ikke Norge. Når ble Frankrike et flatt land, eller Tyskland, Sveits, Japan eller Italia ?... igjen klarte du ikke å ta poenget. Hvis du f.eks kikker litt på Millau Viadukten så ser du hva de holder på med i Frankrike når landskapet ikke er flatt og en tunnel ikke er aktuelt... broen er 270 meter høy og forøvrig et teknisk mesterverk... Millau Viadukten Jeg skriver ikke at jernbanen (les: NSB) i Norge befinner seg i stenalderen fordi den har litt svinger... jeg skriver at jernbanen i Norge befinner seg i stenalderen (i relasjon til de kontinentale jernbanene) fordi den er ineffektiv, langsom, upålitelig og ikke minst dyr... og at den primære årsaken til dette er fordi skinnegangen ikke er rettet ut, men derimot følger landskapet som da damplokomotiver var på moten. Norske myndigheter og NSB har ganske enkelt sovet i timen... der andre land har utviklet transportformen videre opp gjennom årene. Hvorfor er det f.eks ikke dobbeltspor hele veien mellom Oslo og Trondheim ? ... i mine øyne finnes det ikke andre forklaringer enn at man ikke har villet betale for gildet. Vel og merke samtidig som man klandrer folk fordi de heller vil kjøre buss eller egen bil på landeveien mellom Oslo og Trondheim fordi toget tar for lang tid... og noe av årsaken er at togene må vente på hverandre fordi det kun er et spor... Vel... vi blir sikkert ikke enige og det spiller vel heller ingen rolle. At folk er tilfreds med Signaturtoget er bra, men årsaken er trolig at utgangspunktet var så elendig at det heller ikke skulle mye til for å gjøre folk glade. Spørsmålet er hvor man ønsker å legge listen og hvis man ikke vet bedre har listen en tendens til å havne lavt... Ellers... mitt eksempel er basert på den hastigheten TGV toget har i Frankrike... der 750 Km (Paris-Marseille) gjøres på 3 timer og det igjen tilsvarer en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t... trolig fordi man gjør et lengre opphold i Lyon. Oslo-Trondheim vil dermed ta maksimalt 2 timer med en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t eller mer.

Det har jeg ikke observert, men Speer forteller om planene i boken "Erindringer" som kom ut på Gyldendal norsk forlag i 1970 (3. utgave i 2005). Boken er litt drøy, men rimelig interessant og nogenlunde objektivt skrevet.

Jeg vet ikke helt om jeg liker det at man ikke har temperaturmåler i BMW´ene lenger, men så tilhører jeg også den "gamle" garde... ... Jeg vet imidlertid at noen av forumtraverne i BMWCCN´s forum (bl.a Ove Kvam) også har problemer med å akseptere dette. Personlig kunne jeg godt ha tenkt meg et instrument ekstra som viser oljetrykket også... som på gamle Mercedes´er...

Jeg har vel tilsammen kjørt over 100000 Km på kontinentet... mest i Tyskland og i Frankrike. Det varmeste jeg har opplevd er 48 varmegrader mens vi var fanget i en kø på motorveien gjennom Aix-en-Provence. Klimaanlegget jobbet på full guffe, men temperaturmåleren rikket seg ikke en millimeter fra normal posisjon. Temmelig mange andre biler måtte holde inn til siden pga. kokende motorer, men ikke min 2003 E46 318dT... den var klippefast i troen på at BMW er kvalitetsbiler. Forøvrig er det mest dramatiske jeg har opplevd på mine mange turer en punktering i 220 Km/t utenfor Frankfurt am Main... samt å bli tatt i en hastighetskontroll i ca. 260 Km/t nesten samme sted bare i motsatt retning...

Det er interessant å høre dine erfaringer med en X5 3.0i (det er ikke for mange av det slaget her inne)... og jeg mener følgende: Da common-rail dieselmotorene kom på markedet i 1999 var de uten tvil et kvantesprang fremover i relasjon til motorteknologi. Det var de frem til og med 2004 da VW kom med deres FIS motorer (direkte bensininnsprøytning) og i dag er det faktisk i relasjon til bensinmotorer den mest interessante utvikling finner sted. Tenk... VW´s nye såkalte TSI bensinmotor på 1,4 liter yter hele 170 HK ved 6000 rpm og 240 Nm ved 1750 rpm... med et gjennomsnitlig forbruk på 0,72 liter/mil ved blandet kjøring. Dagens dieselteknologi har ingen muligheter for å matche dette tekniske mesterverket og jeg tror bestemt at vi i fremtiden kommer til å oppleve en tilsvarende utvikling når det gjelder både gass og bensinmotorer. Årsaken er politiske ambisjoner i kombinasjon med mangel på diesel på verdensmarkedet (les: den egentlige årsaken til harmoniseringen av bensin og dieselpriser). Dagens DinSide har en interessant artikkel der de sammenligner nettopp VW Golf GT 1,4 TSI med 170 HK og den nye Golf GT 2,0 TDI med 170 HK. Konklusjonen er at det intet er å spare på og kjøpe dieselvarianten når forskjellen i drivstofforbruket er så marginal som 0,08 liter pr. mil og TDI´en samtidig er 55000,- kroner dyrere. Med det samme ant. hestekrefter kan altså Newtonmetere bli for kostbare... og vi kommer i fremtiden helt sikkert til å se flere slike eksempler...

Ligger dette ut på Internett? Ja... Trondheim om Hitler hadde vunnet... Dagbladet 20. Mai 2005.

Jeg blander ikke epler og pærer... hvis man f.eks diskuterer fedme i alminnelighet bør man også diskutere kost/føde i alminnelighet... nettopp for å få frem et totalt bilde av problemet. På samme måte er det med den trafikkale situasjonen i Norge og i andre land. Alle kan ikke kjøre bil på veiene til samme tid... noen må også ta toget, bussen, flyet, sykle, gå... hvis ikke bryter flyten i trafikken sammen. Det er på nettopp dette området det svikter vedr. den trafikkale situasjonen i Norge. Hvis du skal få folk til å ta f.eks toget hjelper det kun marginalt at selve toget er nytt... det virkelige og kostbare problemet er skinnegangen som for det meste følger landskapet i Norge. Hurtige tog krever rette skinneganger... tenk bare på det franske TGV-toget som kjører i over 320 Km/t (servicehastighet - topphastigheten er i overkanten av 500 Km/t) og som klarer distansen Paris-Marseille (ca. 750 Km) på kun tre (3) timer. Hadde vi hatt et tilsvarende togsystem i Norge ville man kunne kjøre fra Oslo til Trondheim på ca. 1,5 time. Toget ville ha vært hurtigere enn flyet og det er akkurat det som er hele poenget med TGV. Man har tilsvarende togsystemer i Tyskland, Italia, Sveits, Japan, USA.... NSB befinner seg i stenalderen... mer er det ikke å si om det. Skal man ha en fartsgrense på minst 130 Km/t på motorveiene (det har man i Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike...) krever det at motorveiene ikke følger landskapet. Hurtige og sikre motorveier er rette motorveier... og da hjelper det ikke med en tosporet landevei 4/5 deler av strekningen mellom Oslo og Trondheim. Tyskerne med sjefsarkitekt/rustningsminister Albert Speer i spissen hadde detaljerte planer om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim. Den skulle stå ferdig senest i 1955 og målet var å gjøre "Neue Drontheim" til den viktigste militære havnebyen i Hitlers tusenårsrike. Den nye Autobahnen mellom Trondheim og Berlin skulle med andre ord effektivt avlaste toget for tungtransport og sikre hurtig transport av mennesker. Hitler og hans totale galskap ble heldigvis historie, men poenget er at de så et behov for en effektiv trafikkal løsning i Norge. I de fleste andre land har man effektive motorveisløsninger der motorvei og tog benytter den samme korridor i landskapet (både billigst og mest skånsomt for landskapet). Det har vi ikke i Norge tiltross for at myndighetene har kjent til tyskernes gamle planer i over 60 år og Norge i mellomtiden har blitt verdens nest rikeste land. Norge befinner seg i stenalderen når det gjelder veier... mer er det ikke å si om det. Jeg har flere eksempler, men de kan vi evt. diskutere hvis du stadig ikke forstår at den trafikkale situasjonen i Norge faktisk er under enhver kritikk. Dette handler ikke om hva jeg personlig mener... det handler om at Norge er totalt forbikjørt av mange andre land når det gjelder effektiv transport av varer, gods og mennesker. Denne fadesen er ekstremt kostnadsdrivende og er det noe man ikke trenger i Norge er det flere unødvendige kostnader... det meste er dyrt nok allerede...

Jeg våger faktisk å gå litt lenger... veiene er dårligere i Norge i dag enn før krigen når man justerer for befolkningsgrunnlag og mengden av trafikk. Det er faktisk direkte pinlig så dårlig hele den trafikkale infrastrukturen er i Norge sammenlignet med resten av det vestlige Europa... altså ikke kun når det gjelder alminnelige veier, men alt fra alder på bilparken, NSB´s eldgamle utstyr, riksveienettet utenfor det sentrale østlandet, veisikring, hastighetsbegrensninger etc. De fleste som har kjørt litt rundt i f.eks Tyskland, Danmark, Sveits, Nederland og Frankrike kan ikke gjøre annet enn å trekke på smilebåndet i forlegenhet når de kommer tilbake til Norge. Til og med Danmark har i det minste en skikkelig motorvei mellom de største byene...

Hverken X3 eller noen av Subaru´ene er direkte elegante biler, men Subaru har i det minste et konsept som holder vann (det har det gjort i over 30 år) og det er mer enn man kan si om BMW med X3...

Hehehe... hvis en dårlig veistandard evt. kan forsinke og/eller stoppe en invasjon av hjernedøde sosialister som ikke forstår forskjellen på din og min lommebok... så er det i orden for meg med dyretråkk til veier i fremtiden...

Det har du selvfølgelig helt rett i, men hvorfor bare lukke øynene for BMW´s ofte kyniske prispolitikk ?... Det finnes andre og bedre 4x4 biler enn X3... som f.eks Subaru Forester 2.5XT til ca. 545000,- kroner... altså knapt 50000,- kroner mindre enn for en X3 2.5i... eller ca. 50000,- kroner mer enn for en X3 2.0d. For de 50000 kronene (mer eller mindre) får du en turboladet boxerfirer på 2,5 liter, 230 HK ved 5600 rpm, 320 Nm ved 3600 rpm, 0-100 Km/t på 6,0 sekunder (altså er den hurtigere enn en X5 4,8is) og en topphastighet på 221 Km/t. Subaru er forøvrig som en stor bonus helt i verdenstoppen når det gjelder kvalitet og holdbarhet...

Hovedproblemet med X3 er etter min mening at den svarer på spørsmål som ikke eksisterer. Hvis man kunne kjøpe en X5 med den nye M47D20 motoren med 163 HK (alt. en oppgradert versjon med f.eks 200 HK a la Alpina D3) og BMW samtidig tar seg sammen og tilbyr E90/91 320xd... er jeg temmelig sikker på X3 relativt hurtig har utspilt sin rolle...

Fordi slike undersøkelser ikke handler om subjektiv opplevd kvalitet, men derimot om faktisk kvalitet i relasjon bilenes holdbarhet - f.eks ADAC´s (den tyske ekvivalenten for NAF) statistik over hvilke biler og bilmodeller som trenger veihjelp... og hva som var årsaken til behovet for veihjelp.

Det er faktisk den beste løsningen... rull ned vinduet 2-3 millimeter og problemet er løst. Vinduet er stadig helt tett, men presser ikke lenger opp mot gummilisten... og det er det som skaper knirkingen. Ikke bruk silikon på gummilistene... det virker kun kortvarig og knirkingen blir bare værre når silikonen tørker og gjør gummilistene klebrige.

Selv tyskerne under felttoget i Norge i 1940 ble overrasket over den elendige veistandarden. På flere fronter (bl.a veien gjennom Gudbrandsdalen) forsinket faktisk veienes dårlige standard tyskernes fremrykking... og det er vel også omtrent det eneste gode man kan si om datidens veiestandard. Poenget er at veiene i dagens Norge ikke er så veldig mye bedre hvis man tar med i betraktningen over 60 års forsømt utvikling. Norge er et u-land når det gjelder trafikkal infrastruktur og kun gudene vet hvor mange milliarder kroner denne fadesen har kostet samfunnet og kommer til å koste samfunnet. Man kan ikke alene skylde på topografien i Norge... se på land som Sveits, Tyskland og Frankrike... der har man både motorveier og høyhastighetstog i områder med fjell dobbelt så høye som de norske...

En fin bil og en fornuftig modell. Vi vurderte å importere en tilsvarende modell fra Tyskland før vi kjøpte bilen vi har nå, men det ble for mye bryderi med de danske myndighetene. Bruktimport av biler til Danmark er derfor dessverre ikke en stor forretning for private kjøpere...

Jeg tror ikke fire mann klarer å løfte over 600 Kg rett opp, men to alminnelige menn klarer helt fint i sekvenser å løfte bakenden (rundt 200 Kg) nok opp så man f.eks kan snu bilen rundt på en parkeringsplass...

Hva med å velge en boxermotor istedenfor... de finnes i versjonene B2, B4, B6, B8, B10, B12 og B16... ... Plastpropper er forøvrig teknisk bedre for oppbevaring av vinen... de er helt tette i motsetning til tradisjonelle korkpropper...

Bakenden på den gamle Mini´en er ikke så tung... over 60% av vekten er over forhjulene... og jeg skrev da ikke at bilen ble løftet over hodet heller... ... Joda... historien er korrekt nok, men du skal selvfølgelig være temmelig stor og kraftig for å klare og holde Mini´en lenge nok til at man kan skifte et hjul... 15-20 sekunder...

Et godt poeng... som mange ser ut til å glemme når de lar seg imponere av bilmodeller og hestekrefter. Modeller som f.eks E60/61 523i, E39 323i, E38 728i, E34 518i, E39 520d, E46 318d m.fl er/var også avgiftstilpassede modeller. Disse modellene er naturligvis ikke representative for hva BMW teknisk kan få til... det handler ganske enkelt om å selge biler i bestemte markeder. BMW har forøvrig gjort det klart at de med E60 M5 nettopp ikke gikk etter flest mulig hestekrefter (slik mange tror), men derimot et kompromis mellom ytelse og kjøreegenskaper slik BMW pr. i dag mener er det beste. Mange bilmodeller har flere hestekrefter enn E60 M5... og tilsvarende er det for E90/91 320d og dens like også. Håkon: Jeg er enig med deg i at et vesentlig poeng i dagens markedsøkonomi er i hvilken grad man har tilgang til kapital. Man skal imidlertid huske på at dette betinger at lånekostnaden er relativ stabil (renten) og at investeringene gir avkastning... for folk flest betyr dette at huset/leiligheten blir mer verdt eller at en aksje blir mer likvid. Man bør imidlertid etter min mening ikke forutsette; med tanke på dagens verdenssituasjon, at dette fortsetter. Renten er absolut på vei opp og folk med en høy belåningsgrad bør nå forsøke å øke likviditeten ved og nedbetale lånet hurtigere eller omdisponere likvidene slik at risikoen reduseres (nedbetale kortsiktig og dyr gjeld). Ergo er poenget stadig hvor lett tilgang man har til kapital, men kun hvis likviditeten kan bibeholdes på et mer fornuftig nivå enn tidligere. Folk med lån til over pipen går en dyster fremtid i møte... spesielt når (altså ikke hvis) arbeidsløsheten begynner å stige igjen.

En Mini 1000 fra 1978 veier ca. 620 Kg... og den kan fire mann relativt lett bære der hvor man vil ha den... ... For mange år siden kjente jeg en fyr som klarte å løfte bakenden på en slik Mini i den tid jeg og en venn brukte på å skifte et bakhjul på den...

Du må tenke på den gamle Mini´en... den nye veier minst 1150 Kg... så det er ikke en bil man bare velter tilbake på veien...

Det er korrekt... og ikke minst det faktum at jeg flyttet til Danmark (med alt hva det betyr av både korte avstander og latterlige statslige avgifter) har påvirket mitt valg av biler. Et annet aspekt er at det nå er sånn ca. 18 år siden jeg kjørte Porsche og det er jo på alle måter ganske lenge siden. I mellomtiden har jeg bl.a hatt et par nye Mercedes-Benz modeller og en dansk 1997 E36 323i som det var tildels mange problemer med. Jeg har ikke billån... heller ikke huslån...og heller ikke andre lån... så hvis lysten er der kan jeg relativt enkelt kjøpe en E60 M5 hvis det skal være... Noe helt annet... bare for perspektivets skyld... min 2003 E46 318dT kostet i sin tid 480000,- danske kroner (ikke at jeg betalte så latterlig mye, men allikevel) og dagens E91 318d koster ikke mindre enn 520000,- danske kroner... E91 320d koster forøvrig 577000 danske kroner... eller sånn ca. 600000,- norske kroner før ekstrautstyr. Folk som kjører en E46 318dT i Danmark kunne med andre ord kjøre en E61 520d for de samme pengene i Norge...