Er du lei? du som har diesel

[Fredrik]

Da tok jeg feil

Regna med at diesel hadde generelt mindre energi enn bensin, siden diesel tenner ca like godt som saft.

(Fæle minner av biltauing og kjøring i oppoverbakker med 1987 Merc. 200D...)

Uansett så var ikke poenget å sette motorene opp mot hverandre, men heller å si ifra at det er dumt å sammenligne sugemotorer med tvangsmata motorer.

Men da lærte jeg altså noe nytt i dag også.

Hvorvidt du tok feil eller ikke er ikke så viktig... det avgjørende er jo at vi lærer av hverandre. Sammenhengen mellom hestekrefter og dreiemoment (som jo er dieselmotorens store fordel) er vanskelig å forklare uten en lengre avhandling. Du er imidlertid inne på noe viktig når du refererer til Mercedes-Benz´ gamle 200D dieselmotor (W123 og W124) og manglende effekt i forhold til tilsvarende bensinmotorer. En sugediesel hadde ikke evnen til å utnytte dieselens energipotensiale utover et forholdsmessig lavere drivstofforbruk ved forskjellige belastninger og holdbarhet over mange driftstimer. Det var med andre ord total/drivstoføkonomien som først og fremst talte for dieselmotorens fordel... ikke effekt (iallefall ikke vedr. personbiler). Ved tilførsel av mer luft (turbo) og en bedre kontroll på blandingsforholdet mellom diesel og luft (common-rail) er dieselmotoren i dag totalt overlegen bensinmotoren når det gjelder både drivstofforbruk og moment... + at effekten i mange tilfeller er like god eller bedre enn en tilsvarende bensinmotor.

Allikevel er det en stor forskjell på måten en bensinmotor og dieselmotor leverer effekten, men det har først og fremst med turtall og responstider å gjøre (motorens evne til å skifte turtall hurtig). Motorene kan med andre ord ha like mye effekt og gi tilsvarende ytelser i en bil, men oppleves totalt forskjellige. Hvorvidt man liker det ene eller det andre er mest et spørsmål om personlige preferanser og smak/behag.

[Odd-M]

2,2 170 hk har et greit fraspark på topp, men fremdeles for lite bunndrag. Døden hvis man hekter på en henger bak.

Øh.. Det er jo bare å gire ned?

Tja, det er vel løsningen din på alle problemer med undermotoriserte biler? Det blir for slitsomt i lengden å høre på 5000 rpm i motbakker. Bensinen renner gjennom som om det skulle være en 1/2" slange i tanken og ørevoksen smelter av støyen.

[Saltkjelen]

2,2 170 hk har et greit fraspark på topp, men fremdeles for lite bunndrag. Døden hvis man hekter på en henger bak.

Øh.. Det er jo bare å gire ned?

Tja, det er vel løsningen din på alle problemer med undermotoriserte biler? Det blir for slitsomt i lengden å høre på 5000 rpm i motbakker. Bensinen renner gjennom som om det skulle være en 1/2" slange i tanken og ørevoksen smelter av støyen.

Men hvor ofte kjører du i slike motbakker at bilen må ligge på et såpass høyt turtall? Det eneste jeg kan komme på er på fjellet og kanskje fra Sagdalen og opp til Skjetten.. Og på fjellet er jeg jo ikke hver dag.

[frossi]

Har alltid sagt at BMW med disellyd er en uting....

Da jeg skulle bytte ut min gamle 523i var jeg innom å testet ut både 04 modell 520iA og 05 modell 523iA. Sistnevnte var begydelig med hyggelig å kjøre enn den første.

Så slo det meg at jeg måtte nesten innom å sjekke ut en 530d - bare for å få diesel-lysten ut av systemet.... Etter et par kilometer var jeg "fortapt" ...

Nå storkoser jeg meg i dieseldyret mitt.

[///stian]

"Intet problem å holde følge med en bensiner med tilsvarende effekt....."

Javel?

Og i hvilken sammenheng mener du her?

Holde følge med? jeg klarte fint å holde følge med trafikken med en fiat panda, men det er ikke bilen jeg ville kjøre på tur med, eller å kjøre på våler med.

Hvilke fordeler har diesel utenom lavere forbruk?

520

Sammenligner du BMW 530D med dens lillesøstre, blir det hele nesten latterlig. BMW520 har ”bare” 150 hk, og et dreiemoment på 190 Nm. Dreiemomentet er altså bare halvparten av hva du finner i vår testbil – BMW 530D.

523

Også nestemann på lista, BMW523 må melde pass. Dens effekt er 170 hk, og nærmer seg 530’ens nivå. Men dreiemomentet er ”stusselige” 245 Nm, og 523 bruker 0,5 sekunder lengre på øvelsen 0 – 100 km/t enn 530 trenger.

528

Her er effekten 193 hk, og den har dermed så vidt høyere effekt enn 530D, men dreiemomentet er 280 Nm – fortsatt betydelig lavere enn i 530D. Akselerasjonen fra stillestående er kjappere enn 530D, som blir slått med 0,5 sek. Men ved akselerasjon i fart blir 528 for statist å regne. Fra 80 – 120 km/t bruker 528 10,9 sek, mens 530 bruker 9,1 sek. (Tall for Steptronic gearkasse)

535

Dermed må vi opp på nivå med 535 for å finne en bil med tilsvarende ytelser, denne bilen kan skilte med 235 hk og et dreiemoment på 345 Nm. Akselerasjon fra 0 – 100 km/t koster unna på 6,9 sekunder, men i øvelsen 80 – 120 km/t må selv 535 se seg slått av 530D med 0,9 sekunder!

Tatt fra dinside.no.

[frossi]

Det er godt at jeg ikke sammenlikner med noen

Har heller ikke noen problemer med å holde følge med andre - i den grad det er nødvendig. Med 218 HK og 500 nm er det krefter så det monner ...

[Hakon]

Diesel er utmerket og for mennesker som kjører langt og lenge. Mye moment, og for de fleste BMW-motorer også adekvat effekt. De nye dieselmotorene fra BMW, Audi og mercedes er alle svært effektive og fornuftige, men stiller man de opp mot noen tilsvarende bensinmotorer ville jeg personlig valgt bensinmotorer hver gang.

Var for litt siden ute og testet en splitter ny Audi A5 3,0 TDI Quattro. Den skal i følge Audi gjøre 0-100 på 5,9 sekunder. Jeg opplever det som litt vel optimistisk, men det er ingen tvil om at bilen er skremmende rask. Det jeg egentlig ikke likte med den bilen var at kraften kom i en litt bratt kurve. På 1500 rpm skjer det absolutt ingen verdens ting, og straks man kommer over i 2000 rpm skyter bilen fart i en pace som nesten er litt skummel.

Er det ingen andre som syns det er litt ubehagelig?

En E53 BMW X5 4,4i har et jevnt og stabilt drag rett fra tickover. Altså noe helt annet enn hvordan en dieselmotor oppfører seg. Mye pga dette prefererer jeg bensinmotorer.

Man kan selvsagt påpeke at å ligge ett gear lavere langt på vei vil eleminere dette problemet, men det er rett og slett ikke noe behagelig å ligge på høyt turtall med en motor som åpenbart ikke trives spesielt godt med det.

Hadde jeg blitt presentert valget E60 530i med 272 hester eller E60 530d med noe 235 hester er valget lett (så lenge noen andre fyller tanken)

[Fredrik]

Hadde jeg blitt presentert valget E60 530i med 272 hester eller E60 530d med noe 235 hester er valget lett (så lenge noen andre fyller tanken)

Du sier noe... kanskje det er derfor dieselbiler er populære iom. at de færreste kan sende regningen for drivstoffet videre...

[Kjell Z3]

Jeg er lei av diesel, når jeg har caben nede og stopper i et lyskryss eller lignende, kommer det alltid en bak meg og lager vond klakkelyd i ørene mine

[Hakon]

Hadde jeg blitt presentert valget E60 530i med 272 hester eller E60 530d med noe 235 hester er valget lett (så lenge noen andre fyller tanken)

Du sier noe... kanskje det er derfor dieselbiler er populære iom. at de færreste kan sende regningen for drivstoffet videre...

Det var kanskje litt av poenget mitt ja. Godt det er noen som forstår.

[frossi]

Med tildels mye langkjøring (over fjellet og sydover på kontinentet) må jeg si at det kan være greit å slippe å betale tilnærmet 2 kr literen mer enn nødvendig - samtidig som kraften er på plass.

Jeg må si meg litt enig om at det kan være litt "spooky" når kreftene plutselig drar til på rundt 2000 omdreininger. På våt veg blinker det godt i dashbordet når ESP holder bilen mer eller mindre rett frem. Synes uansett ikke det er så ille sammenliknet med en eldre turbobil hvor det ofte ble referert til "nakkeknekkeren" som oppstår ved ca 2500 omdreininger. Med et såvidt høyt dreiemoment synes jeg det drar godt helt fra bunn...

PS: Det er litt "hakkelyd" når bilen er kald, men etter et par minutter så lager den ikke mer lyd en klapringen i tennene til en som kjører cab i 10 grader celcius

[Kjell Z3]

Hvis du tror det er kaldt å kjøre med caben nede i 10 grader har du ikke prøvd. Det er stille nedi bilen, setevarmen på som varmer helt opp til nakken, og viften på 2 eller 3, og caps for ikke få kald luft på computeren. Deilig, bortsett fra dieselklakkingen som stadig stiller seg opp bak meg.

[frossi]

Har nok ikke kjørt mye cab i min tid, men må si at jeg blir imponert når taket forsvinner like fort som snøen blir borte om våren ! Selv lukker jeg døren i bilen og koser meg med den deilige vibrasjonen som dieselmotoren gir

Litt mer på den seriøse siden må jeg virkelig si at det er en stor forskjell på "gammel" og "ny" dieselmotor - da med hensyn på lyd. For ikke så lenge siden var jeg ute en tur med A6 2,7 TDI - der var det mye lyd og vibrasjon. Synes at Beamer motorene er langt mer sivilisert.

[Kjennern]

Hehe mye rare innlegg her på denne tråden. Mye fordommer mot diesel gitt.

Selv trives jeg stort med min 3l diesel. Lyden den gir er utrolig digg, like fin lyd i den som i 2.5l bensin 6ern til BMW hvertfall.

Fikk testa bilen på Rudskogen her i våres og syns selv den hang godt med de andre så kalte "spreke" bensin bilene. Men det som er aller best er forbruket. Klarte aldri å kjøre så økonomisk men samtidig aktivt som jeg gjør med 530d'en kontra 323i'en jeg hadde.

Oslo - Stryn - Oslo med 0,7l på mila og da med en grei snitt fart.

Hadde aldri fått til det med en bensin motor.

[frossi]

Det er nok kreftene, forbruket og prisen på drivstoff som appellerer mest. Skal oppdatere med snittforbruk etter en Oslo-Stavanger tur. God ferie !