Spionbilder av BMW X6

[Fredrik]

A/S" BMW og Porsche og alle andre forøvrig er avhengige av å vise resultater i ett stadig tøffere marked. Jeg sier ikke at Cayenne har reddet Porsche, men det er begrenset hvor stort marked 911`en kan nå. De har aksjonærer, som alle andre, og de krever resultat. Idag er det ikke nok å ha ett DB2 på 30%. Har man det så ser de bare straks etter hvordan man skal øke til 35%. Det er derfor jeg frykter BMW`s uttalelse om at de skal øke dette ytterligere. Dette kan gå utover kvalitet. Det er lenge siden man kunne leve av en liten privat fruktkolonial på hjørnet i det fleste byer. Man må tilpasse seg markedet, og her kommer utvalg inn i bildet, store matkjeder, senter mm. Det er det samme i bilindustrien som i resten av handelen, de små sliter, de store ekspanderer, dette må man fint bare akseptere, uten at vi skal finne oss i dårligere produkt av den grunn. Jeg synes ihvertfall ikke at f.eks M3 har blitt dårligere med årene. At de i tester sier at den nye muligens er "litt for fin" å kjøre tyder jeg bare som at vi har noe råere i vente. (CSL/GTR?)

Jeg velger å ikke kommentere den første delen av ditt svar... vi blir nok ikke enige og det klokeste er at vi konsentrerer oss om ting vi kan diskutere uten at vi evt. blir uvenner. At du oppfatter mitt innlegg som om jeg er i en slags forsvarsposisjon forteller meg at vi nok er på forskjellige nivåer i denne diskusjonen... eller iallefall snakker kraftig forbi hverandre. Jeg vil imidlertid ikke fordele skyld - la oss bare se fremover og bringe diskusjonen videre.

Porsche selger som aldri før, men det er først om fremst Boxster og 911 som selger... Cayenne har faktisk hatt et mindre positivt salg etter at den første nyhetens interesse la seg et par år etter at modellen kom på markedet i 2002. I et forsøk på å rette opp dette fikk Cayenne en ny relativt billig V6 motor fra VW på kun 250 HK i 2003. Med 0-100 Km/t på kun 9,1 sekunder og en topphastighet på knapt 215 Km/t var det mange som mente at Porsche´s ledelse var blitt desperate. BMW har så langt solgt 3-4 ganger så mange X5 modeller og årsaken til dette er det formodentlig Jeremy Clarkson (Top Gear) som uttrykker best ved å si følgende om Cayenne: "It's not a bad car and in many respects it's a very good one, but just as no-alcohol lager defeats the objective, so does a Porsche off-roader. Can you imagine Land Rover producing a rear engined sports car? Exactly."

Tilbake til Image igjen, jeg mener at Cayenne, som er regnet som den bestkjørende SUV er med på å løfte Porsche til ett ytterligere nivå. Selv Panaramera?blir en biltype som knapt noen forventet at Porsche noensinne skulle begynne med, men at det kommer til å løfte dem videre er jeg skråsikker på.

Porsche Panamera er absolut ikke et nytt konsept for Porsche. Allerede så tidlig som til Ferry Porsche´s 75 års fødselsdag i 1984 utviklet de en prototype på 928S med 4 sitteplasser... kjent som Porsche 942 (altså ikke kun en 2+2 som 928S er). Prosjektet fikk en slags oppfølger i 1986 da Porsche i samarbeide med AMG bygget nok en ny prototype der 928S hadde en lang akselavstand og 4 dører i et arrangement som vi i dag kjenner fra Rolls-Royce Phantom og Mazda RX-8. Porsches dårlige økonomi på slutten av 80-tallet satte imidlertid en stopp for prosjektet om å bygge en slags tidlig Panamera. Ferry Porsche var forøvrig sønn av Porsche´s grunnlegger Ferdinand Porsche og onkel til dagens patriark i Porsche og VAG - Ferdinand Piëch.

[Diesel power]

BMW har så langt solgt 3-4 ganger så mange X5 modeller og årsaken til dette er det formodentlig Jeremy Clarkson (Top Gear) som uttrykker best ved å si følgende om Cayenne: "It's not a bad car and in many respects it's a very good one, but just as no-alcohol lager defeats the objective, so does a Porsche off-roader. Can you imagine Land Rover producing a rear engined sports car? Exactly."

Joda, jeg ser den, men er det ikke også dels skyld i omfanget av forhandlere? Tror det er noe lettere for BMW å få grep om kundene, eller....

Porsche Panamera er absolut ikke et nytt konsept for Porsche. Allerede så tidlig som til Ferry Porsche´s 75 års fødselsdag i 1984 utviklet de en prototype på 928S med 4 sitteplasser... kjent som Porsche 942 (altså ikke kun en 2+2 som 928S er). Prosjektet fikk en slags oppfølger i 1986 da Porsche i samarbeide med AMG bygget nok en ny prototype der 928S hadde en lang akselavstand og 4 dører i et arrangement som vi i dag kjenner fra Rolls-Royce Phantom og Mazda RX-8. Porsches dårlige økonomi på slutten av 80-tallet satte imidlertid en stopp for prosjektet om å bygge en slags tidlig Panamera. Ferry Porsche var forøvrig sønn av Porsche´s grunnlegger Ferdinand Porsche og onkel til dagens patriark i Porsche og VAG - Ferdinand Piëch.

Den var jeg heller ikke klar over, men det er vel likefult langt fra konsept til produksjonsklar bil, som de virker å nesten være innstilt på med Panamera. De flytter seg ett stykke fra grunnpilaren til Porsche med denne også, og jeg tror som sagt ikke at dette er negativt for dem.

[Energetic]

... jeg påstår at BMW og som du også er inne på premiumbiler generelt handler mye om image. Hvorfor tror du BMW markedsfører modeller som f.eks M3 ?... Det er ikke fordi de tjener mange penger på disse modellene, men fordi de tjener mange penger på resten av 3-Serien. Både eiere og potensielle kunder ønsker å tro... og tror... at en alminnelig 3-Serie pga. den visuelle likheten med en M3 er bedre enn andre tilsvarende bilmerker. Som om en E90 318d objektivt er en veldig mye bedre bil enn en tilsvarende Ford Mondeo eller Audi A4. Dette kalles markedsføring og brandng av et produkt... noe BMW kan bedre enn de aller fleste andre bilprodusentene. Et av mine poenger i denne sammenhengen er at en M3 godt nok er dyr å kjøpe, men at en alminnelig 3-Serie i relativ forstand er svindyr i forhold (uten norske avgifter). BMW tjener penger og så lenge markedet er villig til å betale mye for en alminnelig 3-Serie er BMW´s image inntakt.

Tror du ikke andre bilprodusenter hadde vært like flinke med den "brandingen" hvis de hadde hatt bakhjulsdrift og muligheten til å ha en stor motor?

Er nettopp den muligheten de ikke har. Audi prøver febrilsk på samme "branding" og må ty til 4-hjulsdrift.

Så den brandingen er ikke så spekulativ som du skal ha det til. Er bare fordi BMW har muligheten som de andre ikke har. Må ikke høre så mye på han tullingen JC. Han sier ting for å provosere.

Er uansett veldig mange BMW kjøpere som aldri har hørt om verken M3, M5 eller M6. De fleste som har hørt om M3 tror også det er en sportsbil med eget karosseri og ikke en 3-serie med større motor og stivere understell.

Dessuten virker det som at den nye M3 er en bil BMW virkelig skal tjene penger på, de har som mål å selge over 100 000 biler (har misstanker om at M3 kommer til å komme i mange forskjellige trimmingsgrader og varianter ikke bare CSL). Jeg tror også de tjente godt på E36 og E46. De solgte veldig bra.

En fyr skrev på VG's bil forumsider at uansett hvilke BMW modell det er snakk om så leverer den kjøreglede. BMW bygger inn kjøreglede i alt de lager. Så uansett om det er en 316i eller M3 (og sikkert X6) så er det veldig bra biler. Det er jeg helt enig i. Og som Tore på Kongehelle bil sa "så lenge det er BMW kan det aldri bli feil".

En 316i har uansett ett mye større potensiale for oppgraderinger for å gjøre kjøreegenskapene enda bedre enn de fleste "gnagere". Og når de blir gamle kan man fint sette i en mye større motor uten å ødelegge handlingen. Det som er genialt med BMW.

At en Mondeo eller A4 er dårligere eller bedre enn en BMW 3-serie går mye på smak og er ikke noe man kan snakke objektivt om så lenge det ikke er snakk om helt tekniske ting og resultater i f eks kollisjonstester. Hva som er en bra bil er alltid subjektivt. Er folk som til og med mener at Citroen 2CV er verdens beste bil.

BMW er i dag så og si eneste bilprodusent som står helt alene og ikke er slått sammen med flere andre bilprodusenter. Det er noe å være stolt av.

[Hansh]

... jeg påstår at BMW og som du også er inne på premiumbiler generelt handler mye om image. Hvorfor tror du BMW markedsfører modeller som f.eks M3 ?... Det er ikke fordi de tjener mange penger på disse modellene, men fordi de tjener mange penger på resten av 3-Serien. Både eiere og potensielle kunder ønsker å tro... og tror... at en alminnelig 3-Serie pga. den visuelle likheten med en M3 er bedre enn andre tilsvarende bilmerker. Som om en E90 318d objektivt er en veldig mye bedre bil enn en tilsvarende Ford Mondeo eller Audi A4. Dette kalles markedsføring og brandng av et produkt... noe BMW kan bedre enn de aller fleste andre bilprodusentene. Et av mine poenger i denne sammenhengen er at en M3 godt nok er dyr å kjøpe, men at en alminnelig 3-Serie i relativ forstand er svindyr i forhold (uten norske avgifter). BMW tjener penger og så lenge markedet er villig til å betale mye for en alminnelig 3-Serie er BMW´s image inntakt.

Tror du ikke andre bilprodusenter hadde vært like flinke med den "brandingen" hvis de hadde hatt bakhjulsdrift og muligheten til å ha en stor motor?

Er nettopp den muligheten de ikke har. Audi prøver febrilsk på samme "branding" og må ty til 4-hjulsdrift.

Så den brandingen er ikke så spekulativ som du skal ha det til. Er bare fordi BMW har muligheten som de andre ikke har. Må ikke høre så mye på han tullingen JC. Han sier ting for å provosere.

Er uansett veldig mange BMW kjøpere som aldri har hørt om verken M3, M5 eller M6. De fleste som har hørt om M3 tror også det er en sportsbil med eget karosseri og ikke en 3-serie med større motor og stivere understell.

Dessuten virker det som at den nye M3 er en bil BMW virkelig skal tjene penger på, de har som mål å selge over 100 000 biler (har misstanker om at M3 kommer til å komme i mange forskjellige trimmingsgrader og varianter ikke bare CSL). Jeg tror også de tjente godt på E36 og E46. De solgte veldig bra.

En fyr skrev på VG's bil forumsider at uansett hvilke BMW modell det er snakk om så leverer den kjøreglede. BMW bygger inn kjøreglede i alt de lager. Så uansett om det er en 316i eller M3 (og sikkert X6) så er det veldig bra biler. Det er jeg helt enig i. Og som Tore på Kongehelle bil sa "så lenge det er BMW kan det aldri bli feil".

En 316i har uansett ett mye større potensiale for oppgraderinger for å gjøre kjøreegenskapene enda bedre enn de fleste "gnagere". Og når de blir gamle kan man fint sette i en mye større motor uten å ødelegge handlingen. Det som er genialt med BMW.

At en Mondeo eller A4 er dårligere eller bedre enn en BMW 3-serie går mye på smak og er ikke noe man kan snakke objektivt om så lenge det ikke er snakk om helt tekniske ting og resultater i f eks kollisjonstester. Hva som er en bra bil er alltid subjektivt. Er folk som til og med mener at Citroen 2CV er verdens beste bil.

BMW er i dag så og si eneste bilprodusent som står helt alene og ikke er slått sammen med flere andre bilprodusenter. Det er noe å være stolt av.

Er da ganske mange bilmerker som ikke har slått seg sammen med noen, men som i steder har kjøpt andre merker, noe BMW og har gjort (Mini og Rolls Royce). I tillegg så har man jo tidligere nevnte motorsamarbeid med PSA.

[Fredrik]

Tror du ikke andre bilprodusenter hadde vært like flinke med den "brandingen" hvis de hadde hatt bakhjulsdrift og muligheten til å ha en stor motor? .

Er nettopp den muligheten de ikke har. Audi prøver febrilsk på samme "branding" og må ty til 4-hjulsdrift.

Så den brandingen er ikke så spekulativ som du skal ha det til. Er bare fordi BMW har muligheten som de andre ikke har. Må ikke høre så mye på han tullingen JC. Han sier ting for å provosere.

Er uansett veldig mange BMW kjøpere som aldri har hørt om verken M3, M5 eller M6. De fleste som har hørt om M3 tror også det er en sportsbil med eget karosseri og ikke en 3-serie med større motor og stivere understell.

Dessuten virker det som at den nye M3 er en bil BMW virkelig skal tjene penger på, de har som mål å selge over 100 000 biler (har misstanker om at M3 kommer til å komme i mange forskjellige trimmingsgrader og varianter ikke bare CSL). Jeg tror også de tjente godt på E36 og E46. De solgte veldig bra.

En fyr skrev på VG's bil forumsider at uansett hvilke BMW modell det er snakk om så leverer den kjøreglede. BMW bygger inn kjøreglede i alt de lager. Så uansett om det er en 316i eller M3 (og sikkert X6) så er det veldig bra biler. Det er jeg helt enig i. Og som Tore på Kongehelle bil sa "så lenge det er BMW kan det aldri bli feil".

En 316i har uansett ett mye større potensiale for oppgraderinger for å gjøre kjøreegenskapene enda bedre enn de fleste "gnagere". Og når de blir gamle kan man fint sette i en mye større motor uten å ødelegge handlingen. Det som er genialt med BMW.

At en Mondeo eller A4 er dårligere eller bedre enn en BMW 3-serie går mye på smak og er ikke noe man kan snakke objektivt om så lenge det ikke er snakk om helt tekniske ting og resultater i f eks kollisjonstester. Hva som er en bra bil er alltid subjektivt. Er folk som til og med mener at Citroen 2CV er verdens beste bil.

BMW er i dag så og si eneste bilprodusent som står helt alene og ikke er slått sammen med flere andre bilprodusenter. Det er noe å være stolt av.

Jeg er enig i veldig mye av det du skriver i dette innlegget, men jeg tror ikke at BMW´s image skyldes utelukkende bakhjulsdrift og rekkeseksere. Image er et relativt flyktig fenomen og det kan være vanskelig å begrunne hvorfor et image er positivt og/eller negativt. Jaguar har f.eks et noe grumsete image i relasjon til de tyske premium merkene... og de fleste forklarer dette med at de har et for gammeldags image der folk tenker pensjonistbil med en gang de ser retrodesignet og trepanelene. Dette betyr selvfølgelig ikke at f.eks XJ-Serien er dårligere enn f.eks E65. På mange måter er XJ-Serien mer sofistikert og teknisk avansert enn E65.

Audi´s planer om å endre konfigurasjon fra FWD/Quattro til RWD/Quattro tolker jeg først og fremst som et forsøk på å distansere seg fra VW og den noe moderate profilen VAG har (segmentering av merket) og dernest et forsøk på å profilere Audi mer i retning av det samme nivå som de andre premium merkene. Man kan også velge å si at Audi med dette blir mer fokusert i forhold til å kunne dele flere komponenter med f.eks Porsche, Lamborghini og Bugatti.

BMW ble som kjent først en "ekte" premium bilprodusent da de lanserte E32 750i på slutten av 80-tallet og E30 M3 ble kjent av det bredere lag av befolkningen. Det er imidlertid først nå at folk flest har råd til en BMW... for bare 10-15 år siden var BMW stadig ikke en bil folk flest vurderte i samme åndedrag som f.eks en Ford Sierra (som forøvrig også hadde bakhjulsdrift). Ergo mener jeg at BMW´s image i dag mer skyldes det faktum at bilmerket er troverdig... man vet (eller iallefall tror at man vet) hva man får enten man kjøper en 116i eller en 760iL selvom modellene knapt deler andre komponenter enn rondellene. BMW har med andre ord kommunisert tydelig med markedet og utnyttet dette maksimalt når de har ekspandert brandet med spesielle modeller som f.eks X-Serien. Andre bilprodusenter har tatt mindre sjanser og feilet fatalt fordi de ikke har kommunisert godt nok med markedet (les: Jaguar med X-Type).

Mitt poeng med Ford Mondeo er kun et forsøk på å illustrere at BMW´s mer alminnelige modeller ikke er spesielt mer teknisk avanserte eller bedre konstruert enn moderne alminnelige biler. Hvorvidt man så vektlegger det faktum at selv en E90 316i kan oppvise en fornuftig grad av kjøreglede tror jeg er underordnet for folk flest. I denne delen av markedet tror jeg at det handler mer om sosial klatring (make a statement/milepæl) enn om evt. ekstra kjøreglede som skyldes bakhjulstrekk.

BMW og Porsche er de eneste større selvstendige bilprodusentene i dag... og begge bilprodusentene er dominert av mektige eierfamilier... hhv. Quandt og Porsche/Piëch. Selvstendighetstanken står sterkt i Tyskland og Mercedes-Benz' ekteskap med Chrysler er nok ikke et eksempel til etterfølgelse for hverken Quandt og/eller Porsche/Piëch vil jeg tro.

Jeremy Clarkson er uten tvil omdiskutert, men han kan iallfall kalle en spade for en spade. Top Gear showet er forøvrig kun et av Clarkson´s arbeidsområder. Han skriver også seriøse artikler i bl.a The Times (en slags britisk pendant til Aftenposten) og han står bak en rekke seriøse TV-programmer om historie og ingeniørkunst.

[Hansh]

Tror du ikke andre bilprodusenter hadde vært like flinke med den "brandingen" hvis de hadde hatt bakhjulsdrift og muligheten til å ha en stor motor? .

Er nettopp den muligheten de ikke har. Audi prøver febrilsk på samme "branding" og må ty til 4-hjulsdrift.

Så den brandingen er ikke så spekulativ som du skal ha det til. Er bare fordi BMW har muligheten som de andre ikke har. Må ikke høre så mye på han tullingen JC. Han sier ting for å provosere.

Er uansett veldig mange BMW kjøpere som aldri har hørt om verken M3, M5 eller M6. De fleste som har hørt om M3 tror også det er en sportsbil med eget karosseri og ikke en 3-serie med større motor og stivere understell.

Dessuten virker det som at den nye M3 er en bil BMW virkelig skal tjene penger på, de har som mål å selge over 100 000 biler (har misstanker om at M3 kommer til å komme i mange forskjellige trimmingsgrader og varianter ikke bare CSL). Jeg tror også de tjente godt på E36 og E46. De solgte veldig bra.

En fyr skrev på VG's bil forumsider at uansett hvilke BMW modell det er snakk om så leverer den kjøreglede. BMW bygger inn kjøreglede i alt de lager. Så uansett om det er en 316i eller M3 (og sikkert X6) så er det veldig bra biler. Det er jeg helt enig i. Og som Tore på Kongehelle bil sa "så lenge det er BMW kan det aldri bli feil".

En 316i har uansett ett mye større potensiale for oppgraderinger for å gjøre kjøreegenskapene enda bedre enn de fleste "gnagere". Og når de blir gamle kan man fint sette i en mye større motor uten å ødelegge handlingen. Det som er genialt med BMW.

At en Mondeo eller A4 er dårligere eller bedre enn en BMW 3-serie går mye på smak og er ikke noe man kan snakke objektivt om så lenge det ikke er snakk om helt tekniske ting og resultater i f eks kollisjonstester. Hva som er en bra bil er alltid subjektivt. Er folk som til og med mener at Citroen 2CV er verdens beste bil.

BMW er i dag så og si eneste bilprodusent som står helt alene og ikke er slått sammen med flere andre bilprodusenter. Det er noe å være stolt av.

Jeg er enig i veldig mye av det du skriver i dette innlegget, men jeg tror ikke at BMW´s image skyldes utelukkende bakhjulsdrift og rekkeseksere. Image er et relativt flyktig fenomen og det kan være vanskelig å begrunne hvorfor et image er positivt og/eller negativt. Jaguar har f.eks et noe grumsete image i relasjon til de tyske premium merkene... og de fleste forklarer dette med at de har et for gammeldags image der folk tenker pensjonistbil med en gang de ser retrodesignet og trepanelene. Dette betyr selvfølgelig ikke at f.eks XJ-Serien er dårligere enn f.eks E65. På mange måter er XJ-Serien mer sofistikert og teknisk avansert enn E65.

Audi´s planer om å endre konfigurasjon fra FWD/Quattro til RWD/Quattro tolker jeg først og fremst som et forsøk på å distansere seg fra VW og den noe moderate profilen VAG har (segmentering av merket) og dernest et forsøk på å profilere Audi mer i retning av det samme nivå som de andre premium merkene. Man kan også velge å si at Audi med dette blir mer fokusert i forhold til å kunne dele flere komponenter med f.eks Porsche, Lamborghini og Bugatti.

BMW ble som kjent først en "ekte" premium bilprodusent da de lanserte E32 750i på slutten av 80-tallet og E30 M3 ble kjent av det bredere lag av befolkningen. Det er imidlertid først nå at folk flest har råd til en BMW... for bare 10-15 år siden var BMW stadig ikke en bil folk flest vurderte i samme åndedrag som f.eks en Ford Mondeo. Ergo mener jeg at BMW´s image i dag mer skyldes det faktum at bilmerket er troverdig... man vet (eller iallefall tror at man vet) hva man får enten man kjøper en 116i eller en 760iL selvom modellene knapt deler andre komponenter enn rondellene. BMW har med andre ord kommunisert tydelig med markedet og utnyttet dette maksimalt når de har ekspandert brandet med spesielle modeller som f.eks X-Serien. Andre bilprodusenter har tatt mindre sjanser og feilet fatalt fordi de ikke har kommunisert godt nok med markedet (les: Jaguar med X-Type).

Mitt poeng med Ford Mondeo er kun et forsøk på å illustrere at BMW´s mer alminnelige modeller ikke er spesielt mer teknisk avanserte eller bedre konstruert enn moderne alminnelige biler. Hvorvidt man så vektlegger det faktum at selv en E90 316i kan oppvise en fornuftig grad av kjøreglede tror jeg er underordnet for folk flest. I denne delen av markedet tror jeg at det handler mer om sosial klatring (make a statement/milepæl) enn om evt. ekstra kjøreglede som skyldes bakhjulstrekk.

BMW og Porsche er de eneste større selvstendige bilprodusentene i dag... og begge bilprodusentene er dominert av mektige eierfamilier... hhv. Quandt og Porsche/Piëch. Selvstendighetstanken står sterkt i Tyskland og Mercedes-Benz' ekteskap med Chrysler er nok ikke et eksempel til etterfølgelse for hverken Quandt og/eller Porsche/Piëch vil jeg tro.

Jeremy Clarkson er uten tvil omdiskutert, men han kan iallfall kalle en spade for en spade. Top Gear showet er forøvrig kun et av Clarkson´s arbeidsområder. Han skriver også seriøse artikler i bl.a The Times (en slags britisk pendant til Aftenposten) og han står bak en rekke seriøse TV-programmer om historie og ingeniørkunst.

Hva som gjør BMW og Porsche mer selvstendige enn f. eks. Toyota, Fiat og GM?

[Fredrik]

Hva som gjør BMW og Porsche mer selvstendige enn f. eks. Toyota, Fiat og GM?

BMW og Porsche er kontrollert av familietruster med de frihetsgrader dette gir familiene i relasjon til andre aksjeeiere... Toyota er notert på børsen i Tokyo og er således kontrollert av ulike aksjeeiere med ulike stemmeberettige aksjer. Tilsvarende er det mer eller mindre også for Fiat og GM.

[Hansh]

Hva som gjør BMW og Porsche mer selvstendige enn f. eks. Toyota, Fiat og GM?

BMW og Porsche er kontrollert av familietruster med de frihetsgrader dette gir familiene i relasjon til andre aksjeeiere... Toyota er notert på børsen i Tokyo og er således kontrollert av ulike aksjeeiere med ulike stemmeberettige aksjer. Tilsvarende er det mer eller mindre også for Fiat og GM.

Ok, lurte på om det var dit du ville fordi jeg vet Porsche er familieeid, men har alltid trodd at BMW også var et vanlig aksjeselskap, derfor jeg var usikker på hvor du ville.

Så lærte jeg noe nytt i dag igjen..

[Ron Jeremy]

Denne tråden har jo sporet bra av, men er uhyre intersant i mine øyne.

Jeg er enig i veldig mye av det du skriver i dette innlegget, men jeg tror ikke at BMW´s image skyldes utelukkende bakhjulsdrift og rekkeseksere. Image er et relativt flyktig fenomen og det kan være vanskelig å begrunne hvorfor et image er positivt og/eller negativt. Jaguar har f.eks et noe grumsete image i relasjon til de tyske premium merkene... og de fleste forklarer dette med at de har et for gammeldags image der folk tenker pensjonistbil med en gang de ser retrodesignet og trepanelene. Dette betyr selvfølgelig ikke at f.eks XJ-Serien er dårligere enn f.eks E65. På mange måter er XJ-Serien mer sofistikert og teknisk avansert enn E65.

Tror den viktiste årsaken til at Jaguar har et mildt sagt grumsete rykte er at de har laget biler til premium segmentet, men bilene var dritt dårlige, for å si det mildt.

Her snakker jeg om tidligre år.

BMW sitt image og navn er ekstemt sterkt, i alle større merke undersøkelser kommer det på topp 10.

Foran alle andre bilmerker, kun med Mc Donalds og Coca-cola foran seg.

Dette er selvsagt uhyre viktig, med de ambisjonene BMW har i årene fremover.

VW og Audi er sine egne verste fiender.

Seat, VW, Skoda og Auda under et og samme tre, de er dømt til å lekke markedsandeler til sine egne, hva VW passat coupe og Touran gjør under VW plattformen er meg en gåte, eller hva med Skoda superb, eller VW sitt motstykke til A8, Phaeton, katastofale salgstall.

BMW sine forsøk X5 og X3 selger jo glimrende, faktisk solgte vel E53 dobbelt så mye som BMW hadde håpet.

Det har blitt snakket mye om image, og jeg innbiller meg at de som jakter status kjøper først og fremst Ferrari eller Benz i større grad enn BMW.

Alt etter hva lommeboka, (banken) kan tillate.

BMW er mer rettet mot kjøre entusiasten.

Min spådom er at MB fortsatt har en begrenset vekst, og BMW men også Auda forsatt kommer til å vokse stort.

Til X6, bilen ser rå ut, jeg tror dette kan vise seg å bli et nytt segment i bilverdenen, et velkomment tilskudd for min del.

[Fredrik]

Denne tråden har jo sporet bra av, men er uhyre intersant i mine øyne.

Tror den viktiste årsaken til at Jaguar har et mildt sagt grumsete rykte er at de har laget biler til premium segmentet, men bilene var dritt dårlige, for å si det mildt.

Her snakker jeg om tidligre år.

BMW sitt image og navn er ekstemt sterkt, i alle større merke undersøkelser kommer det på topp 10.

Foran alle andre bilmerker, kun med Mc Donalds og Coca-cola foran seg.

Dette er selvsagt uhyre viktig, med de ambisjonene BMW har i årene fremover.

VW og Audi er sine egne verste fiender.

Seat, VW, Skoda og Auda under et og samme tre, de er dømt til å lekke markedsandeler til sine egne, hva VW passat coupe og Touran gjør under VW plattformen er meg en gåte, eller hva med Skoda superb, eller VW sitt motstykke til A8, Phaeton, katastofale salgstall.

BMW sine forsøk X5 og X3 selger jo glimrende, faktisk solgte vel E53 dobbelt så mye som BMW hadde håpet.

Det har blitt snakket mye om image, og jeg innbiller meg at de som jakter status kjøper først og fremst Ferrari eller Benz i større grad enn BMW.

Alt etter hva lommeboka, (banken) kan tillate.

BMW er mer rettet mot kjøre entusiasten.

Min spådom er at MB fortsatt har en begrenset vekst, og BMW men også Auda forsatt kommer til å vokse stort.

Til X6, bilen ser rå ut, jeg tror dette kan vise seg å bli et nytt segment i bilverdenen, et velkomment tilskudd for min del.

Ja... det er jo litt dumt at noen av trådene sporer av (og jeg er absolut medansvarlig), men de beste trådene er etter min mening ofte nettopp "OT" trådene...

Jeg tror VAG´s ledelse er smertelig klar over kanibaliseringen mellom merkene Audi, VW, skoda og Seat... og at det er Audi som taper mest på dette. Derfor skal Audi´s image rendyrkes, oppgraderes (les: RWD/Quattro) og profileres mer konkret mot f.eks BMW og Mercedes-Benz. Dette er nå absolut mulig ved f.eks å organisere Audi sammen med Porsche, Lamborghini, Bentley og Bugatti under en slags super premium paraply. Om noen har forstand på hvordan man får mest ut av en slik konstellasjon... er duoen Piëch & Wiedeking (hhv. Porsches styreformann og Porsches administrerende direktør) de beste. Jeg er derfor enig med deg i at Audi i fremtiden kommer til å vokse stort og ikke minst få et betydelig bedre image.

X6 har jeg ingen tro på i Europa (den vil ikke bevege seg utover det å være en typisk nisjebil), men i det voksende arabiske markedet vil den bli meget populær. De gutta der nede brenner jo penger av fortere enn vi andre klarer å tenke...

[Energetic]

Dette betyr selvfølgelig ikke at f.eks XJ-Serien er dårligere enn f.eks E65. På mange måter er XJ-Serien mer sofistikert og teknisk avansert enn E65.

Det er nå din mening at XJ er mer sofistikert og teknisk avansert.

Audi´s planer om å endre konfigurasjon fra FWD/Quattro til RWD/Quattro...

Trodde det bare var veldig løse rykter jeg men det er litt interesant fordi det blir samtidig en innrømmelse om at BMW lager bedre biler. Samme som når de sier at den nye A5/A4 er bedre fordi framakselen er flyttet 15 cm fremover. Altså mer slik BMW har laget biler i lang tid. Forskjellen er at Audi lyver om 50/50 vektfordeling noe ikke BMW gjør.

...116i eller en 760iL selvom modellene knapt deler andre komponenter enn rondellene. BMW har med andre ord kommunisert tydelig med markedet og utnyttet dette maksimalt når de har ekspandert brandet med spesielle modeller som f.eks X-Serien. Andre bilprodusenter har tatt mindre sjanser og feilet fatalt fordi de ikke har kommunisert godt nok med markedet (les: Jaguar med X-Type).

BMW har alltid laget litt folkelige rimeligere modeller som 116 og 316. Men i motsetning til deg mener jeg at de også er veldig gode biler. Det er nettopp på de modellene man får mest for pengene.

Mitt poeng med Ford Mondeo er kun et forsøk på å illustrere at BMW´s mer alminnelige modeller ikke er spesielt mer teknisk avanserte eller bedre konstruert enn moderne alminnelige biler.

Det er også din mening. Jeg mener at de absolutt er bedre enn andre alminnelige biler. Det har selvfølgelig mye med hvordan de er å kjøre men ikke bare det.

Jeg tror det er best du skaffer deg en BMW med litt større motor så fort som mulig så vi slipper denne surmulinga her Nye 325i virker som en meget god bil med en motor og kjøreegenskaper som sannynsligvis er en nytelse. Forbruket er også meget lavt tatt i betraktining.

Hva synes du om 0-100 på 6,7 sekunder, ett forbruk på 0,71 og ikke minst det store trimmingspotensialet i den nedtunede 330i motoren? Og avhengighetskapende sekserlyd alt i en lukseriøs familiebil. Snakk om sportsbil i diskre og praktisk innpakning.

Hvorvidt man så vektlegger det faktum at selv en E90 316i kan oppvise en fornuftig grad av kjøreglede tror jeg er underordnet for folk flest. I denne delen av markedet tror jeg at det handler mer om sosial klatring (make a statement/milepæl) enn om evt. ekstra kjøreglede som skyldes bakhjulstrekk.

Jeg tror det med at en bil er klasseledende på kjøreegenskaper er ett virkelig godt salgsargument. Spesielt for nye biler. Selv om folk ikke har bruk for det vil de ha det lille ekstra.

Om man klatrer sosialt ved å kjøre BMW kan diskuteres. I min omgangskrets er ikke det tilfelle. Aboslutt heller tvert i mot. For meg er det faktisk en belasting sosialt sett å kjøre BMW. Men ikke min feil at folk har mye fordommer og ikke vet at BMW lager bra biler.

BMW og Porsche er de eneste større selvstendige bilprodusentene i dag... og begge bilprodusentene er dominert av mektige eierfamilier... hhv. Quandt og Porsche/Piëch. Selvstendighetstanken står sterkt i Tyskland og Mercedes-Benz' ekteskap med Chrysler er nok ikke et eksempel til etterfølgelse for hverken Quandt og/eller Porsche/Piëch vil jeg tro.

Jeremy Clarkson er uten tvil omdiskutert, men han kan iallfall kalle en spade for en spade. Top Gear showet er forøvrig kun et av Clarkson´s arbeidsområder. Han skriver også seriøse artikler i bl.a The Times (en slags britisk pendant til Aftenposten) og han står bak en rekke seriøse TV-programmer om historie og ingeniørkunst.

Skal ikke MB og Chrysler skilles?

Jeg har sett alle episodene i Top Gear + mange av bil filmene hans. Men det han sier er ganske overfladisk. Selv om han sier mye vulgært og uvanlig er det ikke alltid så gjennomtenkt. Han har neppe skrudd så veldig mye bil og har nok ikke så mye teknisk innsikt noe som kommer frem i programmene også.

Han liker ikke BMW's vanlige modeller fordi det blir for vanlige for han. Ikke så rart når man har råd til slike biler som han har.

Det er intersant at folk som ikke har så mye teknisk peiling er så veldig opptatt av image. De jeg kjenner som liker Audi til eksempel har ikke greie på biler og liker Audi kun fordi det har bedre image enn BMW. Apropo; de som er opptatt av image kjøper nok heller Audi enn BMW. Jeg driter egentlig i image og er mer teknisk interisert, derfor jeg kjører BMW. Derfor liker jeg også Fifth Gear mye bedre enn Top Gear fordi de gutta (og dama) virkelig kan kjøre bil.

Men så var det det med miljø da. Desverre gavner ikke kjøreglede og store motorer miljøet (utrolig nok finnes det BMW folk som er opptatt av miljø og drivhuseffekt også) men må si at BMW har vært geniale med sitt Efficent Dynamics slagord. Både i pose og sekk skal de få oss til å tro

[Fredrik]

BMW har alltid laget litt folkelige rimeligere modeller som 116 og 316. Men i motsetning til deg mener jeg at de også er veldig gode biler. Det er nettopp på de modellene man får mest for pengene.

¨

Du leser innlegg i forum som fanden leser bibelen og her var det virkelig mye rart. Det er tilsvarende i BMWCCN´s forum også og du får ikke mye respons på de innleggene heller.

Kan du fortelle oss helt konkret hvor jeg har skrevet at E87 116i og/eller E90 316i er direkte dårlige biler... ganske alminnelige ja, men dårlige biler ?...

[Energetic]

Og hvor skrev jeg at du sier 116 og 316 er direkte dårlige? Det var å ta litt hardt i kanskje?

Er flere her som ikke leser skikkelig.

Men du utrykker en missnøye til BMW for tiden og er ikke bare jeg som legger merke til det.

[Fredrik]

Og hvor skrev jeg at du sier 116 og 316 er direkte dårlige? Det var å ta litt hardt i kanskje?

Er flere her som ikke leser skikkelig.

Men du utrykker en missnøye til BMW for tiden og er ikke bare jeg som legger merke til det.

"Men i motsetning til deg mener jeg at de også er veldig gode biler. "... sitat slutt. Dette kan ikke tolkes på en annen måte enn at du antyder at jeg mener at E87 116i og E90 316i ikke er gode biler.

Dette er ikke korrekt iom. at jeg absolut mener at disse modellene er meget gjennomførte konstruksjoner. At du forsøker å tegne et bilde av at jeg er misfornøyd med BMW generelt forandrer ikke det faktum at jeg kjøpte min første BMW for 20 år siden og at jeg også kjører BMW i dag... og slikt gjør man naturligvis ikke hvis man ikke har en stor interesse for BMW. Jeg har også skrevet over 8500 innlegg her inne, har vært viseadministrator og er nå moderator... og slikt gjør man heller ikke hvis man ikke har en stor interesse for BMW.

Jeg er imidlertid kritisk til BMW´s nåværende designspråk eller iallefall slik Chris Bangle´s designfilosofi er virkeliggjort. Jeg har personlig mer sansen for trioen Hofmeister, Bracq og Luthe´s linjer og jeg mener at en moderne videreføring av spesielt Luthe´s linjer hadde vært bedre for BMW. Jeg er i tillegg kritisk til nisjemodellene i X-Serien... ikke pga. designet, men fordi konseptet er meningsløst med mindre hele poenget er å tjene penger. Det er selvfølgelig fair nok, men det gjør ikke konseptet mer intelligent. Jeg har imidlertid stor sans for 1-Serien og Z4 er uten tvil en av de aller mest elegante BMW´ene som er konstruert... den er etter min mening unntaket som bekrefter regelen når det gjelder Bangle´s kreasjoner. Hadde han fått like frie hender med de andre modellseriene ville nok resultatet også ha vært bedre. E65 er i så måte et tragisk eksempel... hvor ble det av de friske strekene fra Z4 ?

Et annet område jeg har mindre sans for vedr. BMW er markedsavdelingens prispolitikk. BMW fastsetter naturligvis prisen på deres modeller etter hva markedet er villig til å betale, men det er liten tvil om at premiummarkedet for biler er omtrent like lite sofistikert som for moteklær. Det handler ikke så mye om innhold eller kvalitet, men derimot om forestillinger og hvordan kundene opplever produktet. Dette vet naturligvis BMW og derfor kommuniserer de med markedet ved å fronte modeller som f.eks E92 M3... nettopp for å gi markedet et inntrykk av at hele 3-serien (inkl. E90 316i) er like sofistikerte modeller. Dette er naturligvis ikke tilfelle, men det gjenspeiles ikke i prisen for de enklere modellene. Moderat standardutstyr (f.eks aluminiumsfelger i ståldesign på en E90 320i til 363000 kroner (!)) og generelt svindyrt ekstrautstyr gjør ikke prispolitikken mer sympatisk. Til BMW´s forsvar skal det naturligvis nevnes at en slik prispolitikk og markedsføring ikke er unikt for BMW... det er en naturlig del av moderne prisdannelse og forretningsførsel. Dette må vi akseptere, men det er imidlertid liten grunn til ikke å påpeke fakta her inne blandt enusiaster... og det blir man selvfølgelig ikke en mindre entusiast av...

[Diesel power]

Moderat standardutstyr (f.eks aluminiumsfelger i ståldesign på en E90 320i til 363000 kroner (!)) og generelt svindyrt ekstrautstyr gjør ikke prispolitikken mer sympatisk.

Henger meg delvis på den, jeg har ved flere anledninger vurdert ny BMW, men den lokkende prisen er knust straks man har satt beinet innfor døren. Jeg havner alltid opp i 150-200.000,- i ekstra utstyr, det frister fortsatt, men jeg vet at 80% av dette er tilsvarende å sette fyr på penga med engang.

Til BMW forsvar så må jeg si at Lexus som befinner seg i andre enden og påstår at alt er inclusive, faktisk for meg stiller langt dårligere. Skal man ha en IS250 så blir det Diesel/bensin, farge, hengerfeste, takbøyler og felger som eneste option.

BMW gir meg valg, og derved også muligheten til å sette ett personlig preg på bilen. Man kan også strekke den og bestille en individuall, og dette omfanget tror jeg faktisk BMW er alene om på toppen, eller???

Dette er ett utvalg det koster å holde oppegående. Jeg har ikke sjekket ny bil hos Audi noengang, men Mercedes er ihvertfall LANGT unna å kunne tilby så mange options. For de som har jobbet mot produksjon så bør dette bli meget innlysende. Skal man ha en lexus i blå, så kommer den i blå Vet ikke hvor mange blåfarger BMW kan leveres i orginalt, men det er utrolig mange.

Jeg sitter også med en opplevelse av at BMW faktisk er langt mere gjennomført en de aller fleste bilmerker. Sist ute var en kompis av meg som kjøpte en V70 med helskinn og fullpakke. Helt klart en god bil, men man trenger ikke være ekspert for å se detaljer som gir den ekstra gode følelsen det er å sette seg inn i E39`en igjen.

-Dørtrekka i skinn på V70 virker å være en finerplate uten polstring med skinn rett utenpå. Virker billig.

-Dørlistene er enkle. På min sitter ett sett på karroseriet og ett på døren som overlapper hverandre.

-Viskerne virker på V70 som simple "Lidl" produkt.

-Min har 3lag med isolasjon i sidene bak. Volvo har ett, pluss litt foret trekk.(forrige Audi A6 hadde kun utforet trekk.

-osv osv, om man tar seg tid til å gå igjennom de små detaljene så ser man også hvorfor BMW er dyrere. Begynner man så å se på teknikken og utviklingen(pioneer) av denne så blir det enda større sprang. Tar ikke alle over en kam her nå, men generelt så er BMW i toppen på det meste i alle detaljer/ledd, og det koster. Det er langt rimligere å kopiere

Jeg vet ikke hva BMW tjener pr.bil, men jeg kan ikke tenke meg at det er så mye mer enn Audi og Mercedes? Regner med at Fredrik har slike tall i hodet

Rettelse, Mercedes tjener vel ikke penger med alt platearbeidet de har måttet rette opp de siste 15årene