Tomgang VS miljøkrisen

[wabby]

Nesbru Kebab knuser Bislett sin

Vet disse to bytter på å være på 1 plass på kebabpallen, men Nesbru er kongen av alle konger!

Med mindre det har skjedd noe vesentlig hos Nesbru de siste månedene så er den ikke noe mer enn helt middels. Bislett var i en helt egen liga, men i det siste har det vært veldig opp og ned...

Hahahaha!!!

Det skal sies at jeg ikke har gjort det i bimmeren enda. Det var i en Jetta (muslimgrønn), og i en passat.

Og til torsdag så blir det i en auda, eller en 523 E39. Men vi får se.

[flonoen]

http://www.tu.no/energi/article90585.ece

"Kina skal bygge nesten 600 kullkraftverk de neste åtte årene. Svært få er moderne etter dagens standard, og CO2-håndtering er årevis unna."

Greit nok, jeg har hørt uttrykket "alle monner drar", men det får være måte på. At noen tror at Ola Nordmann sin tomgangskjøring i det hele tatt har så mye som den minste betydning på verdens forurensing, virker på meg litt fjernt. Jeg tror personlig at om hver eneste nordmann hadde viet livet sitt til å redde miljøet ved å dyrke økologisk, resirkulere alt som resikuleres kan, slutter å kjøre bil og planter trær og blomstrer der det er plass, så hadde ikke det vert merkbart på det store og hele før forskerne satt seg ned og brukte uante mengder desimaler på regnestykkene sine.

Dessuten, hva er det med å ikke ha noe tiltro til de kommende generasjoner? Ja, det forurenses mye. Ja, miljøet endrer seg (som det alltid har gjort). Men teknologien endres da også! Om 50 år kan det godt hende at forurensing er redusert med 98%! Når forskere forsker på utviklingen og estimerer når alle dør av akutt CO2-forgiftning, så tar de sikkert ikke hensyn til at det plutselig kan dukke opp en smart oppfinnelse som revolusjonerer verden, akkurat som mobiltelefon og internett har revolusjonert verden allerede, bare innenfor utslippshåndtering. Jeg har ikke levd så utrolig lenge, men jeg har lest nok historie på skolen til å skjønne at de siste 50 eller så årene, har det vert en helt utrolig utvikling på alle områder omtrent. Datamaskiner, flygemaskiner (av den kommersielle typen, der en slipper å tråkke seg i hjel på noen pedaler), mobiltelefoner, internett og alt det der er jo ting som har revolusjonert verden. Men når folk snakker om klima og alt det medfører av død og lidelse, så virker det som om de allerede har bestemt seg for at nå er det slutt på den menneskelige utvikling. Ingenting kommer til å bli funnet opp eller forbedret etter år 2008. Derfor bør vi, for å redde neste generasjoner, bare bevege oss 50 år tilbake i tid, slutte å fly, slutte å kjøre bil samt ikke bruke datamaskiner og andre strømkonsumerende ting, sånn at når vi dør, og de neste to generasjonene er vokst opp og blitt gamle, kan få oppleve det samme som oss.

Nei, nå sporet jeg av. Er vel uansett ingen som gidder å lese et så langt innlegg om miljø allikevel, så får vel bare runde av her.

[Gunnar]

flonoen, Du har mange gode poeng, og Norge er jo som en middels liten drittby i stormaktene i verden, men allikevel, noen må begynne, og selv om vi er små, så har vi som selvstendig land med påvirkningskraft enn en by med 4.5 millioner mennesker, selv om vi nok er veldig mye mer ubetydelige i det store og hele enn hva vi liker å tro. Men som sagt, et sted må man begynne. Tenker alle at det ikke hjelper, så er man like langt og alle gir blanke.

Det jeg reagerer mest på er at det er bilene som får gjennomgå så grundig i Norge. Var det 20 eller 25% de står for? Og da er lastebiler/varebil/busser medregnet. Hva med å begynne der det monner, på helt andre ting enn trafikken. Å rævkjøre bileiere sånn som det gjøres her er ødeleggende for samfunnet. Vi har dårligere råd, og vi kommer oss ikke rundt så lett lenger. Vet ikke hvor stor del av befolkningen som kan tilfredsstille alle sine transportbehov kollektivt, det er nok ikke noen høy prosent.

Må man plent ta kjøretøyer hadde det vært bedre å begynne på firmabiler/varebiler/busser/lastebiler/trailere.

[knut_olestad]

Norge er et land med mye utkant, og der er gjerne ikke kollektivtrafikken mye å skryte av, dermed er man avhengig av bil uansett hva man skal gjøre.

[flonoen]

Joda, selvsagt enig i prinsippet, om alle gjør sin del, så skal det i teorien funke. Men jeg hadde blitt rimelig irritert om en kar kom bort til meg og ba meg forandre mine vaner pga en observasjon han har gjort seg, i trådstarter sitt tilfelle, fordi han lot bilen stå på tomgang. Skal ikke se bort fra at den gamle mannen har miljøsyndet nok på egenhånd, og det er jo noe i bibelen om en bjelke og en flis.

Videre, at Norge har påvirkning som land, og ikke pga sin skrale folkemasse, er jo rett. Men Norge som land har jo noen morsomme syn på avgift, der lite utslipp ikke kommer i første rekke, men heller hestekrefter og vekt. Om Norge skal gå fram som et godt eksempel, så burde iallefall den Norske stat hengt seg på, og gjort noen endringer. Og selv om de ordnet avgiftene sånn at prioriteringen var rett, at miljøsnille biler blir minst rammet, så hadde sikkert avgiftsnivået vert tilsvarende, bare at miljøverstinger hadde komt enda verre ut. Og da blir det jo bare til at en god del ikke tar seg råd til en ny, miljøvennlig bil, men heller kjøper en litt gammel en, og for å gjøre opp for at bilen er gammel, så har de heller litt motor i den, som forurenser ekstra mye.

Ja, alle monner drar, men om jeg ser noen som står på tomgang, uten at jeg vet om han har stått der 4 timer eller bare 20 minutter for å varme skrotten når han har lunch, så kommer jeg ikke til å si noe til han. Da passer jeg heller mine egne saker, og om jeg virkelig var en miljøfantast, så hadde jeg heller gått hjem og skiftet til sparepærer for å gjøre opp for utslippet hans.

Angående han som sto på tomgang med lastebilen en hel natt, er det vel ikkje verre enn at første bakke han skal bestige dagen derpå kommer til å forurense 5 ganger mer enn de 9 timene om natta han sov. Tror jeg da. Ren tipping forøvrig. Noen med peiling kan jo sikkert rekne på det!

[Der Barockengel]

Som kjent ble avgiftene på nye biler forandret for noen år siden, for å gjøre biler med lave CO2-utslipp gunstigere. Det denne omleggingen ikke tok hensyn til, var at dieselbiler med lave CO2-utslipp kan være gunstigere mht. global oppvarming, men de er mindre gunstige for lokal forurensing i nærmiljøet.

Ok, er man veldig opptatt av global oppvarming, kan dette være grunn nok til å la være å la bilen gå på tomgang. Men selv velger jeg heller å la lokale hensyn avgjøre om jeg lar bilen gå på tomgang; plager støyen noen, går eksosen i retning mot der andre skal puste, er motoren som går på tomgang en gammel dieselmotor som slipper ut mye sot, kreftframkallende stoffer etc.

Det sier seg selv at dersom jeg hadde bodd i sentrum av en større norsk by, og hatt barn som var så plaget av astma at han/hun måtte holde seg inne på vinterdager med mest forurensing, hadde jeg vært radikalt mer opptatt av problemet. Men da burde jeg også vært like opptatt av andre og tildels mer alvorlige forurensingskilder enn privatbilen; svevestøv fra piggdekkjøring på bar asfalt, dieselbusser som tilbringer mesteparten av tiden på tomgang på holdeplassene eller i kø på veiene, vedfyring fra umoderne vedovner eller gammeldagse, ujusterte oljefyrer.

[Tommy]

Jeg kjører ca 80000km i året, så jeg står for en del utslipp, å dette betaler jeg en god del i avfgifter for, så tomgangskjøring er helt dagligdags for meg, jeg starter lastebilen kl 0630 om morgenen, å stopper ikke motoren før jeg parkerer i 4-5 tia på ettermiddagen (t.o.m når jeg fyller drivstoff, så sviver bilen) Privatbilen er ofte nedfrosset på denne årstiden, så da blir den startet ca 30 min før jeg skal ut ned den, slik at den er isfri og varm.

[///Mysild]

Jeg kjører ca 80000km i året, så jeg står for en del utslipp, å dette betaler jeg en god del i avfgifter for, så tomgangskjøring er helt dagligdags for meg, jeg starter lastebilen kl 0630 om morgenen, å stopper ikke motoren før jeg parkerer i 4-5 tia på ettermiddagen (t.o.m når jeg fyller drivstoff, så sviver bilen) Privatbilen er ofte nedfrosset på denne årstiden, så da blir den startet ca 30 min før jeg skal ut ned den, slik at den er isfri og varm.

men er det ikke noe med at lastebilene kan være litt tungtstartet når de har blitt varme og sånt... eller er det bare fordi lastebil sjofører er slappe?

[Tommy]

Den starter like fint, varm som kald, men siden jeg driver med distribusjonskjøring, å skulle stoppet motoren for hver gang jeg skulle levere varer, så hadde jeg tatt knekken på batteriene i løpet av kun kort tid.

[///Mysild]

Den starter like fint, varm som kald, men siden jeg driver med distribusjonskjøring, å skulle stoppet motoren for hver gang jeg skulle levere varer, så hadde jeg tatt knekken på batteriene i løpet av kun kort tid.

ja, den ser jeg... men mange som kjører oslo-stavanger feks, de stopper vel skjeldent bil (bortsett fra de obligatoriske pausene)

når de fyller fuel på yxen, så stopper de aldri bilen

[Hawkon88]

Jeg vet ikke hvor mye hold det er i påstanden min, men hørte snakk om at snehvit kommer til å forurense like mye som hele norges bilpark. Snehvit er som jeg har forstått et område hvor miljøet er ekstra ømfientlig for forurensning.

[Mexos]

Er bare å ha igjen vinduet og skru opp stereo'n Moderne biler forurenser utrolig lite på tomgang.

[Kentan-racing.com]

Forbruks målerne i bilen sier ca 1.5 l i timen på tomgang.. vil si dette er relativt lite på en 16 l v8 motor.. å angående om jeg sto utenfor et soveroms vindu så sto jeg på et industri område der det er et stykke til nevnte nabo.. men han skal allti sove med åpent vindu så fabrikken jeg kjører til der nede har klager fra han hver eneste kveld og natt.. politiet er blitt så lei at de nekter og ta i klagene hannes med en ildfast tang lenger.. industri område kan ha en viss støy og denne overgår ikke lastebiler på tomgang..

Stopper allti bilen under lossing/lasting da dette er en langtransport bil og ikke slik som tommy som kjører et par meter for så å stoppe og hive av en pakke..

Tenker vel kanskje litt miljø muligens? scania har lagt grønn feltet sitt fra ca 1100 rpm til 1500 kjører allti mellom dette turtallet.. men mest for og spare penger på diesel.. kan piske den på turtall og kjøre jevnt over mye fortere men da stiger å forbruk fra 4 til 6 l per mil.. å i disse dagene så tjener vi nesten ikke penger og sparer inn der vi kan.. og det er på dieselen.. topp hastighet har jeg personlig senket fra 90 til 85 da bare disse 5 km sparer enormt med diesel.. så skulle jeg miljø venlig kunne jeg sagt at det var derfor men jeg er sunnmøring og vil ha til pålegg på skiva..

[Saltkjelen]

Norge er et land med mye utkant, og der er gjerne ikke kollektivtrafikken mye å skryte av, dermed er man avhengig av bil uansett hva man skal gjøre.

Selv i et så sentralt område som Romerike er jo busstilbudene elendige.. De kjører riktignok hvert kvarter fram til kl 18.00 og hver halvtime etter dette, men når det ansettes sjåfører som ikke kan kjøre, bussene er overfylte og full av søppel og i tillegg er forsinket med stort sett mer enn en halvtime er det ikke rart folk benytter seg av egen bil. I tillegg er det dyrt og ved forsinkelser og uhygieniske forhold må man betale full pris.. Bussene kjører jo ut som sild i tønner ved snøfall og underkjølt regn.. Tragisk..

[Werther]

Må man plent ta kjøretøyer hadde det vært bedre å begynne på firmabiler/varebiler/busser/lastebiler/trailere.

Hvorfor ta de som virkelig er avhengige av bil og kjører mye? Veldig mange av de matpakkependlerne inn mot Oslo kunne faktisk tatt kollektivt. Håndtverkere kan ikke ta bussen, og landet stopper uten lastebilene. Så hvis man MÅ ta noen blir det mest fornuftige matpakkependlerne, men dessverre tar avgiftene/bompengene alle under en kam.