320i Forskjell mellom 2.0 150hk og 2.2 170hk?

[S.Arnesen]

2.0l og 2.2 kan nesten ikke sammenlignes engang, 2.2l er 10 ganger bedre på alle punkter. Godt du har bestemt deg for 2.2l, jeg gikk for 2.0l og angrer som en hund. Møkka maskin rett og slett...

[Aalsen]

2.0l og 2.2 kan nesten ikke sammenlignes engang, 2.2l er 10 ganger bedre på alle punkter. Godt du har bestemt deg for 2.2l, jeg gikk for 2.0l og angrer som en hund. Møkka maskin rett og slett...

Såpas ja! Jeg surfet litt rundt og tenkte kanskje 2.0l siden de 2.2l innen min rekkevidde forsvant. Men tenkte jeg skulle sjekke innom her først, og det var bra jeg gjorde Skikkelig kjipt den er så dårlig, skulle ikke tro det egentlig var såå stor forskjell mellom dem, men har lest at flere syntes 150hestern er virkelig slapp. Jeg kan ikke ha noe alt for slapt siden jeg trapper ned fra 240hk

Jeg tar lærdom av ditt utsagn og venter, og leter videre

[325demon]

Kjenner meg ikke helt igjen der, jeg har prøvd både 170hk, og 150hk som jeg eier i dag. Og det var ikke mye forskjell på akslerasjonen. 150hk er sterk og sprek opp til gått over 100 den også.

Er det veldig mye dyrere med 2,2liter, så hadde jeg droppa det. Begge bilene er spreke til vanlig bruk, men ingen av de er noe særlig mere enn det.

[Robin L]

om du trapper ned fra 240 hk så trur jeg du vil bli skuffet ass. prøv å lån deg en ei helg. anbefaler heller 323 el 325 i det minste..

[Aalsen]

Er beredt på at de ikke kommer i nærheten av bilen jeg har nå på aksellerasjon, men de er jo sprekere enn "vanlige" biler begge to, og bmw er en veldig fin bil. God og kjøre har jeg hørt og Derfor tenkte jeg meg en 320i som er innenfor min prisklasse og ikke har gått alt for langt.

Jeg må ta og prøve både 2.0 og 2.2 og se om det er veldig mye forskjel derl. Hvis det ikke er veldig merkbart, er det vel eeeegentlig "liten" vits i å kjøpe 2.2

Begge har jo rekkesekser, derav grom lyd

Har hørt begge deler, at det er liten forskell og at det er stor forskjell, hehe Så begge må vel prøves ut

[Weltzin]

Min er jo alltid til salgs

http://www.bimmers.no/forum/viewtopic.php?f=6&t=148916

Runda nettopp 158000 dog..

[S.Arnesen]

Dere som sier at bmw's 2.0l/2.2l er spreke til daglig bruk og i forhold til "vanlige" biler. Hva slags biler er det dere sammenligner med da?

[Eirsan]

Automat er jo bare nydelig kjørekomfort da

Og automatkassene til BMW har noe av det mest perfekte overgangene jeg har vært borte i, man merker knapt at den girer. I alle fall er opplevelsen slik i e39'en, både 2ltr og 2,5ltr

Men er du ute etter rykk og racer kjøring så vil nok manuell kasse være å foretrekke.

Da har du ikke prøvd DSG kassene til VW

Vi har en E39 automat, syns girkassen der bare er slitsom. Men det er gammel bil, 97mod 520ia:)

[Lars89]

Dere som sier at bmw's 2.0l/2.2l er spreke til daglig bruk og i forhold til "vanlige" biler. Hva slags biler er det dere sammenligner med da?

Må si meg enig der. Veldig mange vanlige, moderne biler som gruser "gamle" BMW med sekser.

[S.Arnesen]

Dere som sier at bmw's 2.0l/2.2l er spreke til daglig bruk og i forhold til "vanlige" biler. Hva slags biler er det dere sammenligner med da?

Må si meg enig der. Veldig mange vanlige, moderne biler som gruser "gamle" BMW med sekser.

Nettopp min erfaring også. Jeg syns bmw har veldig slappe hk i forhold til de fleste konkurenter. Da sammenligner jeg med flere biler ifra de siste 10 årene...

[325demon]

Nå tenkte jeg på en vanlig 100hk stasjonsvogn eller lignende.. Har hatt diverse kassebiler før.. Bmw var sprekt i forhold til dette...

Men når dere sier det så føltes en 2005 a4 med 119hk turbo diesel like sprek ut som disse det er snakk om her

Mulig tap i driverk? Eller bra isolert bil så du mister fartsfølelse?

[Eirsan]

Dere som sier at bmw's 2.0l/2.2l er spreke til daglig bruk og i forhold til "vanlige" biler. Hva slags biler er det dere sammenligner med da?

Må si meg enig der. Veldig mange vanlige, moderne biler som gruser "gamle" BMW med sekser.

sant !!

Bror min har audi S3 med ship og diverse. Ca 270-290hk, og han kjører i snitt på 0,9 på små turer:O Søstra mi har 1,8tq og hu kjører i snitt på ca 0,7, mens 320'n min får jeg faen ikke under 1,1 ved blandet kjøring, og da er det veeldig mye langkjøring. Ligger mellom 1,1 og 1,3.

2.0liters motoren går greit, men den må piskes så jævlig skal det gå fremover. Veldig lite moment på lavt turtall. .

[bcrazy]

Et problem med alle bmw m52-m54 er at vanos ikke fungere slik den skal når bilen har gått et stykke. O-ringene tetter ikke lenger. Man mister masse nm på lavt turtall, og det merkes selvsagt mer på en motor som ikke har så mye bunndrag i utganspunktet, f.eks M52B20

Etter at jeg byttet o-ring på min e39 520 med singelvanos, ble dreiemoment på lavt turtall vesentelig forbedret. Den må fortsatt piskes, men ble en helt annen motor nå som vanos fungerer slik som når det var nytt. Forbruket gikk ned en god del også. Kjører på 0.9 på blandet kjøring (manuell)

http://www.beisansystems.com/

http://www.drvanos.com/

[hagenisse]

mens 320'n min får jeg faen ikke under 1,1 ved blandet kjøring, og da er det veeldig mye langkjøring. Ligger mellom 1,1 og 1,3.

Tror du skal ta en diagnose på den, noe er garantert feil.

[Weltzin]

mens 320'n min får jeg faen ikke under 1,1 ved blandet kjøring, og da er det veeldig mye langkjøring. Ligger mellom 1,1 og 1,3.

Tror du skal ta en diagnose på den, noe er garantert feil.

Min har jeg hatt nede i 0,74 på pen langkjøring, mens den nå ligger på 0,85 på blanda kjøring.

Syns ikke det er så galt, og føles relativt sprek også.