Fredriks alternative bimmerstråd

[Fredrik]

Porsche 968 er en dårlig investering.

Jeg tror at 968 om noen år vil bli en god investering, men den er stadig for dyr idag. Som jeg påpeker i mitt forrige innlegg er det stadig og har alltid vært 911 som definerer Porsche som sportsbilfabrikant. Dette lider i den grad ellers fine modeller som 944 og 968 under... for ikke å snakke om 914 og 924. Selv den eminente 928 modellen kom helt i skyggen av 911 og det er først nå 30 år senere at den begynner å bli kostbar som klassiker. Slikt er ikke rasjonelt, men dette er også en del av spillet. Man skal være opplyst for å kunne spotte en klassiker tidlig.

Interessante fakta fra artikkelen:

993 hadde rekordsalg siste året, men ble likevel erstattet av 996. I ettertid kan man jo si

996 deler 34% av delene med Boxster (som kom 1 år før), og tok 15% mindre tid å bygge enn 993.

Hele 90-tallet bærer litt preg av effektivisering og kostnadskutt. Det gjaldt 996 vs 993, MB W210 vs W124, E36 vs E30, Ford Scorpio mk3, Mondeo mk1 vs Sierra og delvis Audi. Visse aspekter med f.eks A4 var ikke reelt bedre enn 80, og A6 1997+ var egentlig ikke en bedre konstruksjon enn forgjengeren.

Ja... 90-tallet var helt grusomt og vi har diskutert dette tiåret tidligere. Dette er hva jeg skrev i den sammenhengen og jeg står ved mine ord idag også.

viewtopic.php?f=9&t=208774&p=2210963&hilit=mercedes*+amerikanerne#p2210963

[Christian V]

Porsche har alltid delt motorer med VAG, mens det er nytt at BMW deler motorer med Peugeot og Citroën. Det er uten tvil harde tider for die-hard fans...

Fredrik,

Så vidt jeg kan huske er det vel kun to motorer Porsche har delt med VAG, og det er 2-literen som sto i Porsche 924, og dieselmaskinen i Cayenne. Mulig også V6 i første generasjons Cayenne.

Er det flere enn disse?

[Christian V]

Når det er sagt, så er det vel ganske mange prinsipper BMW har gått bort i fra.

Jeg husker et intervju med M-sjefen på 90-tallet (Mario Theissen), hvor vedkommende proklamerte at BMWs M-serie aldri vile komme med turbo.

I mine øyne er vel BMW en av aktørene som har tilpasset seg best de siste 10 årene med hensyn til markedet, men dette har utvilsomt gått på kompromiss med endel av BMWs opprinnelige ideer.

BMWs M-serie syntes jeg har dreiet seg mer mot et GT konsept, selv bilene for all del er raske og flotte. Selv om nye BMW M5 er raskere enn M5 E60 syntes jeg sistnevnte virker mer i tråd med hardcore M. Det samme gjelder for siste generasjons M3. Den siste "konkurransedyktige" M-modellen er jo M3 CSL. Dette ser man gjerne også når ulike internasjonale motorjournalister sammenligner sportsbilprodusenter. På et tidspunkt var eksempelvis BMW M3 CSL i liga med de rendyrkede sportsbilene (Porsche, Ferrari etc). I dag sammenlignes BMW M3 med Audis og Mercedes' sportsbilsegment, og har på den måten tatt steget "ned" igjen i forhold til tidligere.

Jeg vil tro at dette er økonomisk rettet. Det koster naturligvis mye å konkurrere med et etablert sportsbil kunde segment. Vil en Ferrarieier vurdere å kjøpe en M-serie? Sannsynligvis ikke med dagens modellutvalg. Tjener BMW mer på å selge volum til en kundemasse som kan tenke seg "ja takk, begge deler" (mht komfort og sportslighet)? Sannsynligvis.

Dette gjør seg gjerne også utslagsgivende når de ulike sportbilene blir testet på bane av journalistene. Der hvor BMW, Audi og Mercedes etter et par runder begynner å slite med bremser (fading), mater de "ordentlige" sportsbilene runde på runde (i evighetet). Hvorfor? Det er sportsbiler fra A til Å, hvor samtlige komponenter er tilpasset tøff sportslig bruk.

Etter mitt syn har spesielt Audis og BMWs sportslige segment tatt veien til GT ligaen, hvor kompromiss og salg er viktigere enn rendyrket ytelse. Derfor kan man si at det fremdeles kun er de "gode gamle" som har blitt ved sin lest. Spesielt er det interessant at Panamera er bygget som en rendyrket Porsche - det er ikke en oppgradert standardmodell. Dette er nok også en av grunnene til at dagens M5 sannsynligvis ikke kan måle seg med Panamera.

[Christian V]

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=12069719

Denne 968 har vært til salgs i "evig" tid...samme bilder, tekst og firma.. Så er enig i at 968 ikke er verdt prisen..Men må si at porsche som varemerke er like utvannet som jaguar.. Hvem hadde trodd de skulle lansere fwd diesel stv?

Denne 968 har vært til salgs lenge. Flere i PCN har vært og kikket på den, og den er ikke et pent eksemplar. Når det er sagt, så er det endel 968 som blir solgt, men som ikke blir annonsert på f eks finn.no. De pene frontmotoriserte Porschene sirkulerer i PCN miljøet.

Modellen som etter min mening gir mest valuta for pengene er 944 Turbo S. Det er riktig at disse bilene begynner å "trekke" på årene, men byggekvaliteten på 944/951/968 er fenomenal, og overgår f eks E30 og E34.

Jeg vil tro at Porsche modellene som frem til i dag har fremstått som ganske anonyme, etterhvert vil bli ganske populære. Dette gjelder spesielt modellene 914, 924 og ikke minst 968. Sistnevnte deler et par deler med Porsche 993.

[Fredrik]

Fredrik,

Så vidt jeg kan huske er det vel kun to motorer Porsche har delt med VAG, og det er 2-literen som sto i Porsche 924, og dieselmaskinen i Cayenne. Mulig også V6 i første generasjons Cayenne.

Er det flere enn disse?

Jada, men i min kontekst tenkte jeg mest i relasjon til tidslinjen... altså fra da Ferdinand Porsche begynte å bygge biler i egen regi frem til idag. De har delt enkelte motorer opp igjennom årene... dermed ikke sagt at de har delt alle motorer. Porsche har imidlertid til alle tider vært fullstendig avhengig av VAG som en premissleverandør av vitale deler (direkte og indirekte). Dette er også bakgrunnen for at Porsche idag er en del av VAG konsernet.

Porsche 356 (anno 1948) delte grunnleggende motorer med VW, men Ernst Fuhrmann tok konseptet til nye høyder allerede i 1954 med den såkalte Fuhrmann motoren. Eller hva skal man si om 190 HK ut av en boxerfirer på 1498 cm3 uten ladeluft. Det er nesten 127 HK pr. liter sylindervolum...

Porsche 912 (anno 1965) og Porsche 914 (anno 1969) delte grunnleggende motorer med VW (914 hadde imidlertid også Porsches egen B6 motor). Porsche 924 (anno 1976) hadde en rekkefirer som var utviklet av VAG, men det er verdt å huske på at dette ikke forhindret Porsche fra å ta den til nye høyder. Eller hva skal man si om 270 HK ut av en rekkefirer på 1984 cm3 dog med ladeluft i en kommersiell modell allerede i 1981 (937). Det er 136 HK pr. liter sylindervolum. Porsche 924 hadde imidlertid også Porsches egen rekkefirer på 2479 cm3 (924 S).

Porsche Cayenne (anno 2002) og Panamera (anno 2009) har også brukt flere motorer fra VAG.

[Fredrik 90]

Har med nå lest de siste siders diskusjon og må si meg egentelig veldig enig i det som diskuteres der. Med disse nye modellene fra AMG og Audi så blir faktisk M5 plasser nederst på pallen når det kommer til 0-100 tider, fordi de andre har firehjulstrekk. Så da kommer spørsmålet jeg funderer på, hadde det vært greit om M5 kom med X drive? Både ja og nei vil jeg mene da. Nei fordi det strider mot M sine grunnprinsipper og at det sier mer om M5 at den faktisk klarer så såpass bra mot disse nye med firehjulsdrift som den faktisk gjør. Jeg mener ja fordi at da hadde den faktisk plassert seg helt i tet igjen, der den hører hjemme og har vært de siste 28 åra. Dessuten så er M fra før blitt utvannet med både SUV, turbo og diesel så sånn sett så hadde det ikke gjort noe. Det er liksom noe som ligger i tiden og som vi bare på leve med.

Personlig så tror jeg faktisk at M5 vil komme med X drive, det er ikke likt av BMW å la seg bli forbikjørt BMW kan helt sikkert få M5en til å gå bedre enn RS6 og E63 uten Xdrive men da må de gjøre store forandringer med motor og drivverk, å da kan de heller like godt hive på Xdrive.

Det er forøvrig litt dumt at M5 skal være dømt til sisteplass bare pga 0-100 tidene, alle vet jo at på sprinten 0-200 eller ved rullende start så vil M5 være raskeste. På denne øvelsen så er M5 vanvittig rask og tar bak seg både Panamera Turbo S og RS6, som i disse hastighetene får firehjulstrekken snudd mot sin fordel. Og når dette er sagt så har jo Car and Driver målt F10 M5 0-100 på 3,6 sekunder så mye er allerede gjort selv uten firehjulsdrift

[Fredrik]

Og når dette er sagt så har jo Car and Driver målt F10 M5 0-100 på 3,6 sekunder så mye er allerede gjort selv uten firehjulsdrift

Det er ganske innlysende at dette ikke er korrekt og det er det da heller ikke. Car & Driver målte F10 M5 på disiplinen 0-60 mph på 3,7 sekunder. 60 mph tilsvarer 96 Km/t. Ergo må man legge til 0,2-0,3 sekunder for å få 100 Km/t. Dette tilsvarer 3,9-4,0 sekunder på distansen 0-100 Km/t og er vesentlig mer on par med tilsvarende andre tester av bilen. Det er gjort tilsvarende uautoriserte tester av Panamera Turbo S der den klarer 0-100 Km/t helt ned mot 3,6 sekunder. Jeg synes derfor at det er mest fornuftig å bruke fabrikkspesifikasjonene.

http://www.caranddriver.com/reviews/201 ... est-review

[Fredrik]

Britiske Autocar mener å kunne gi et godt bud på hvordan den nye Mercedes-Benz C-klassen (W205) kommer til å se ut. Hvis dette nogenlunde blir resultatet ser det meget fornuftig ut...

http://paultan.org/2013/01/13/w205-merc ... -revealed/

[Christian V]

Britiske Autocar mener å kunne gi et godt bud på hvordan den nye Mercedes-Benz C-klassen (W205) kommer til å se ut. Hvis dette nogenlunde blir resultatet ser det meget fornuftig ut...

[ Bilde ]

http://paultan.org/2013/01/13/w205-merc ... -revealed/

Absolutt!

[Fredrik 90]

Det er ganske innlysende at dette ikke er korrekt og det er det da heller ikke. Car & Driver målte F10 M5 på disiplinen 0-60 mph på 3,7 sekunder. 60 mph tilsvarer 96 Km/t. Ergo må man legge til 0,2-0,3 sekunder for å få 100 Km/t. Dette tilsvarer 3,9-4,0 sekunder på distansen 0-100 Km/t og er vesentlig mer on par med tilsvarende andre tester av bilen. Det er gjort tilsvarende uautoriserte tester av Panamera Turbo S der den klarer 0-100 Km/t helt ned mot 3,6 sekunder. Jeg synes derfor at det er mest fornuftig å bruke fabrikkspesifikasjonene.

http://www.caranddriver.com/reviews/201 ... est-review

Da bommet jeg med noen hundredeler da, om det var miles eller km skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke regnet med spillte noen rolle da 0,2 sekunder ikke er markbart en gang. M5 er uansett ikke så lost selv om den ikke har firehjulsdrift så poenget mitt var at det skal ikke så mye til for at den kommer back on track Problemet er vel heller om disse forskjellene er så ørsmå at BMW ikke gidder å bry seg...

Må ikke henge seg så opp i talla på papiret, er jo tross alt det virkelige som teller

[Fredrik]

Jeg er langt på vei enig med deg og normalt er heller ikke 2-3 tiendedeler av et sekund merkbart, men akkurat når det gjelder biler på dette nivået kan f.eks 0,3 sekunder representere opp mot nesten 10% øket akselerasjonstid og det er svært mye på det nivået som f.eks Porsche Panamera Turbo S og BMW M5 representerer.

La meg ta et eksempel. Porsche 911 GT2 RS har 620 HK og hele motorvekten over de drivende bakhjulene (den har ikke 4x4 og PDK). Den klarer 0-100 Km/t på 3,5 sekunder. Den har også 60 HK/20 Nm mer enn F10 M5. Såpass mye mer krefter skal det til for å redusere akselerasjonstiden med 2-3 tiendedeler av et sekund når man kun har bakhjulstrekk og bilen ikke er superlett og spesialisert som f.eks Ariel Atom. 911 GT2 RS er imidlertid ganske lett med sine 1370 Kg.

Porsche 911 Turbo S har imidlertid 4x4 og selv om den kun har 530 HK klarer den 0-100 Km/t på 3,3 sekunder (Sport+). Den er heller ikke alt for lett med sine 1585 Kg...

[S.Hafsmo]

Er det ikke nærmere 0.1 sek forskjell på 0-60mph og 0-100km/h da?

0-96.5 på 3.7 sekunder gir en snittakselerasjon på rundt 26 km/s/s, og jeg antar jo at det går mye treigere i starten av denne sprinten grunnet rwd.

[Fredrik]

Det er et godt spørsmål. Jeg bruker normalt 0,2-0,3 sekunder som tillegg mellom 96 Km/t (60 mph) og 100 Km/t. BMW bruker offisielt 0,6 sekunder hvis man tar utgangspunkt i offisielle data for F10 M5 (3,7 vs. 4,3 sekunder). Porsche bruker offisielt 0,2 sekunder hvis man tar utgangspunkt i Panamera Turbo S (3,6 vs. 3,8 sekunder). Mercedes-Benz bruker offisielt 0,2 sekunder hvis man tar utgangspunkt i SLS AMG Coupé (3,6 vs. 3,8 sekunder).

[Fredrik 90]

Er jo i såfall merkelig at BMW oppgir så trege 0-100 tall, hvorfor være så beskjeden

[Fredrik]

Det må du nesten spørre BMW om...

http://www.bmwusa.com/Standard/Content/ ... mance.aspx

http://www.bmw.de/de/neufahrzeuge/M/m5- ... daten.html

Akkurat her er det viktig å huske at F10 M5 kan bestilles med 6-trinns manuell gearkasse i USA og den er tregere enn den 7-trinns M direktekoblingsgearkassen med Drivelogic vi har i Europa.