Vurderer E39 hva ser man etter

[Stonescream]

Du må nesten velge hva slags bruk du har av bilen og hva du ønsker.

Er det mye bykjøring og småturer er det nok greiest med en "liten og lett" e46 med ikke så stor motor.

vil du ha mere bakseteplass for de du har med deg + mer komfort og "storbilfølelse" ville jeg gått for E39.

Er godt fornøyd med vår E39 fra 2001 med m54b22 motoren, selv om den er litt "treg i gang" pga automatgiret, men cruisekontroll med 0,85 på mila på motorvei tar akkurat det igjen, men som daglig bybil hadde det blitt dyrt da den er veldig glad i bensin om du har mye lyskryss og motbakker. Spes i kulda.

Ta deg en kjøretur så finner du ut hva du liker.

Jeg har skifta

- radiator == 1850 kroner

- dynamo == 2000 kroner for en refurbished

- oljefilterhuspakning == 90 kroner, men 4 timers jobb

- drivreim, strammer og rullehjul == ca 1000 kroner

og blir nok noen bremseskiver osv om ikke så lenge og muligens toppdekselpakning ( 500 Nkr) men det finnes ikke en del av denne bilen du ikke kan skru fra hverandre uten å finne en guide på hvordan på nett. Jeg har ikke så stor mekkeerfaring, men dette har gått greit.

Sjekk at motoren ikke har mye oljesvetting ved at du tar av det plastdekselet under bilen, eller tar en NAF sjekk på bilen så er du litt tryggere på at du ikke trenger å fikle så mye.

2001 og nyere har xenon lys, litt flere airbags og litt antispinn som standard tror jeg som er en fordel + litt oppdaterte motorer.

Jeg skulle gjerne hatt 530 m54b30, men det får bli en annen gang. Det blir ikke noe racer av denne stasjonsvogna uansett

Har ingen stor mekkeerfaring, men

[BimmerE46]

Til salgs nå:

99 mod, 520i, man,sport skinn med memory, i bra teknisk stand. Gått kun 177.000.

Nye conti u/pigg på bmw alu felger. påkostet masse i min tid. ta kontakt om interesse.

Vil ikke si at denne er så umoderne i forhold til e46 av samme årsmodell.

Ser du ikke vil ha mindre enn 523i, men en racerbil er det ikke uansett med 523i, og i hvertfal ikke om du skal ha automat, da er det omtrent det samme med 520i. Ikke så mye forskjell vil nå jeg si, heller gå for en velholdt bil med lite rust.

[Fredrik]

Vil ikke si at denne er så umoderne i forhold til e46 av samme årsmodell.

Ser du ikke vil ha mindre enn 523i, men en racerbil er det ikke uansett med 523i, og i hvertfal ikke om du skal ha automat, da er det omtrent det samme med 520i. Ikke så mye forskjell vil nå jeg si, heller gå for en velholdt bil med lite rust.

Det er jeg helt enig i og E39 er som du påpeker heller ikke umoderne i forhold til en E46 av samme årgang. På nær et punkt... og det er vekten som Touring og spesielt med automatgear. E46 og E39 bruker mange av de samme motorene og flere av disse gjør en dårlig figur i nettopp den konfigurasjonen (Touring med/uten automatgear). Motorene trekker tungt med en katastrofal akselerasjon til følge og dermed et grusomt bensinforbruk sett med dagens øyne.

E39 520i Touring med manuelt gear er bestemt ingen racerbil med sine 0-100 Km/t på 10,6 sekunder. Knapt 0,2 sekunder hurtigere enn E90 316i. Med automatgear går det helt galt... 0-100 Km/t på 12,2 sekunder og bensinforbruket er ikke stort bedre med 1,05 liter/mil ved blandet kjøring. Det hjelper ikke mye med en bensinrekkesekser når resultatet er såpass håpløst.

[Kjexx]

528 er nesten bedre. Snillere på bensina.

[Hans Wilhelm]

Jeg kjører en E39 99mod med automat. Som flere skriver, ingen racerbil, men tilstrekkelig. Min går nesten utelukkende småkjøring, og bruker rett over literen. Problemet er vel igrunn ikke motoren, men en Tysk-tilpasset girkasse. Som familiebil synes jeg den er fantastisk bra med tanke på hva de koster!

Sent from my HTC One S using Tapatalk 2

[mariusen]

kommer nok til å bruke bilen mest til langkjøring siden jeg pendler, men er også i byen endel. Er obs på at e39 med 2.0/2.5 ikke akkurat er en racerbil, men er egentlig ikke sååå opptatt av altfor mye fart - norske veier/fartsgrenser setter en fin stopper for det.

Virker ikke akkurat som folk her inne med e39 har hatt astronomiske kostander med bilholdet sitt. får vel bare velge 1 og satse på at den oppfyller kravene mine

[Stonescream]

Har du plass og lyst til å skru og mekke litt selv, koster det ikke mye.

Som du ser av prislista mi over, skifta jeg radiator for 1850. Verksted skulle ha 3500 for jobben + 4000 for radiator sånn ca.

Dynamo var like ens. Refurbished brukt bosch dynamo til 2000 som de skulle ha noen tusenlapper mer for på bilextra en lørdag osv osv.

Det jeg liker med e39 er at det finnes "gjør det selv" guider på alt så jeg kan se om det er noe jeg våger å gjøre selv, trenger verktøy for osv.

Bilen har problemer som alle andre, men den er moderne nok til å virke både trygg og solid, men gammal nok til at en kan våge å koble av batteriet for å montere forsterker uten at man må på verksted for å kode om

Prøv litt ulike modeller og motorversjoner så ser du

På motorveien oppover mot Hamar med bilen lasta med 4 personer + bagasje kom jeg ned på 0,75 på mila med rett dekktrykk og lite trafikk. Det er mulig å kjøre "billig" med de, men det er ikke lett

[mariusen]

Er desverre ikke så veldig god på "mekking" men får sikkert det til om det finnes guider, er av typen som pleier å sette så og si alt bort på verksted, men da har jeg hatt biler som er ett par år gamle så mulig jeg evt kan prøve meg på noe på en såpass gammel bil

[Netlandet]

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=38321639

Denne trenger du ikke være redd for å kjøpe mtp.utført vedlikehold iallefall.

Kjenner ham godt,og han liker virkelig å ha ting på stell.

Dette ser helt klart ut til å være en fin bil, men når man kikker på bilens bensinforbruk og ytelser ser man at E39... med eller uten en fornuftig rekkesekser begynner å bli en gammel bilmodell. Akkurat denne modellen bruker iht. BMW gjennomsnitlig 1,07 liter bensin pr.mil ved blandet kjøring. Tatt i betraktning norske veier, topografi og klima bør man nok kalkulere med minst 1,2 liter mil. Alt man får tilbake i form av ytelser er 0-100 Km/t på 10,2 sekunder... selv en E90 316i er nesten hurtigere enn dette. 0-100 Km/t forteller selvfølgelig ikke hele historien når det gjelder bilens ytelser, men som Touring og med automatgear er E39 523i ikke en hurtig bil. Motoren har ganske enkelt ikke dreiemoment nok til å håndtere over 1700 Kg bil + mennesker/bagasje i kombinasjon med et gammeldags automatgear. På den annen side... kan man leve med moderate akselerasjonsytelser er det ingen tvil om at dette er en svært voksen, komfortabel og billig familiebil...

Unnskyld meg Fredrik, men ser du kommenterer flere tråder som omhandler diverse BMW modeller som E46/E39/E90 osv.

Som regel havner du opp med konklusjonen om at E46 er en flott bil med kvaliteter i alle kanter, mens andre BMW modeller har ''store'' mangler i forhold til hva man kan forvente.

Det virker som om du har litt skylapper iogmed at du kjører E46 selv, og har lett for å fremstille den som ''verdens beste bil''.

Jeg kjører E39, E46 og E90 daglig og basert på erfaringer kan jeg hvertfall gjøre meg opp en mening i denne tråden.

Jeg fatter ikke hvorfor E46 er så godt likt kontra E39. JA, den er mer sportslig og letthåndterlig på veigrepsgrensa, men det er søren meg det eneste den har å stille opp med kontra E39 (Sett bort ifra design).

Den føles billig, har masse veistøy, du sitter trangt og styringen er alt for ''lett''.

E90 derimot, det er en revolusjon kontra E46 både når det gjelder kjøreegenskaper, interiør, komfort og støy. E90 er en fantastisk bil med et chassis du skal se langt etter for å matche og den overgår E46 på _alle_ måter. Men nok om det, tilbake til E39.

Jeg er alltid lykkelig over å komme tilbake i førerstolen på E39 etter å ha kjørt trang E46.

Den er ikke like sportslig og direkte, chassiet er ikke like stivt, men den er utrolig mye mer stabil og sporsikker. Interiøret gir god plass og gir mye bedre kvalitetsfølelse enn mange andre dyrere biler kan gi. Med M-sport understell er den også ganske sportslig.

Du er også veldig opphengt i 0-100 tider, dette syns jeg egentlig er bare tull. Har DU kjørt E39 523i automat?

E39 523i automat har meget høy utveksling og det er noe av grunnen til at den ikke føles/er like kjapp fra 0-100. Men den er veldig bunnsterk og seig, og med den høye utvekslingen er ypperlig i høye hastigheter. E46 318i 116hk vil jeg tippe går omtrent like kjapt fra 0-100, men for en forferdelig kjip motor, og med den utvekslingen den er utstyrt med har du jo godt 4000rpm i 135 km/t. Den har også et merkelig register og eier ikke turtallsvillighet.

Men til trådstarter; Hold deg unna 520i, og hold deg hvertfall unna de med 'A tilslutt. 2 literen funker enda dårligere i E39 enn i E46, og bunndraget i den kontra 2,5/2,8 er natt og dag.

[Kjexx]

Jeg har e39 med manuell og b28, syns det er fart i den.

[Fredrik]

Clipictrial: Selvfølgelig er jeg litt partisk og inhabil når det gjelder E46 Touring. Jeg har tross alt hatt en slik bil i 9 år og 310000 Km. På den annen side er det liten tvil om at E46 tilbød et fantastisk godt kompromiss da den var ny (idag er situasjonen evt. en annen).

Det mange ikke er klar over er at E46 var signifikant større enn tilsvarende modeller fra konkurrentene og dette kom til å påvirke både E39 og E60 på en interessant måte. Akselavstanden forteller normalt ganske mye om hvor mye plass det er satt av til passasjerer i en bil. E46 har en akselavstand på 2725 mm. Audi A4 (B5) som var på markedet i de første tre årene etter at E46 kom på markedet i 1998 har en akselavstand på 2615 mm. Det er hele 11 cm kortere enn akselavstanden på E46. Fullt så stor forskjell er det ikke når det gjelder Mercedes-Benz W202 som var på markedet i de første to årene etter at E46 kom på markedet. Den har en akselavstand på 2670 mm eller 5,5 cm kortere enn E46.

Så til poenget... E39 har en akselavstand på 2830 mm. Ergo har E46 en akselavstand som er 10,5 cm kortere enn E39. Dette betyr at E39 tilbyr større plass enn E46, men ikke enormt mye større plass og dette fikk BMW en god del kritikk for. Ja... sogar bagasjeplassen med baksetene i bruk er større i E46 Touring enn E39 Touring. Ikke mye (435 vs. 410 liter), men nok til at mange E39 Touring eiere følte seg litt snytt. Mange mente ganske enkelt at forskjellen på modellene var for liten i forhold til prisen og forventet status. Spesielt i forhold til hvordan Audi og Mercedes-Benz hadde disponert deres tilsvarende modeller i forhold til hverandre (A4 vs A6 og W202 vs W210).

BMW måtte med andre ord først og fremst selge E39 vis a vis E46 med tanke på bedre komfort og status, men som jeg har antydet var dette ikke nødvendigvis alltid en like god strategi. Flere av modellene mhp. ulike karosseri, motor og drivlinje kombinasjoner er ikke de mest harmoniske. Motorene trekker tungt og både akselerasjonen og drivstofforbruket lider under dette. Andre modeller er imidlertid glimrende i denne sammenhengen, men totalbildet av at E39 var for liten vis a vis E46 preget begge seriene helt til hhv. E90 og E60 kom på markedet.

E90 har en akselavstand på 2760 mm og dette er nesten 13 cm kortere enn E60 (2888 mm). BMW tok kritikken til følge og det er heller ingen tvil om at E60 er en vesentlig større bil enn E90. E60 har faktisk en akselavstand som kun er 4,2 cm kortere enn E38 (7-serien i perioden 1994-01)...

[Kjexx]

E38<3

[Thundercoil]

Stemmer at E46 og E39 er ganske like på papiret, men det blir en del annerledes i praksis!

I frontpartiet har du litt bedre plass, så du slipper å gnikke armer med passasjeren ved siden av.

Bak er det tilnærmet lik beinplass i begge bilene, men E39 sin bakdel gir bedre albuerom/plass til overkropp.

Og dette hjelper godt på med størrelseoppfatningen. Passasjerer blir fortere klaustrofobisk bak i en E46, og det er nok ikke tvil hvilken bil kameratene hadde villet være med i langtur på, om du eide begge bilene.

Samtidig har E39 bedre støydemping og generell kvalitetsfølelse. Med sportsunderstell kan de være ganske så friske i styringen (minus 540,rack&pinion-styring)

Så takler E39 humper og hull en smule bedre.

Så disse punktene gir en bedre helhetlig komfort, etter min mening hvert fall! (kvalitetsfølelse,størrelsesoppfattelse,støydemping,absorpsjon)

Når det kommer til motorene, har de litt høyt forbruk, ja! Er det bare meg, eller bruker x20,x23,x25,x28 noenlunde lik mengde drivstoff?

Hvis samme person hadde brukt alle med samme kjørestil og like tung bil, last etc, tror jeg hvert fall det hadde blitt ganske likt.

På den høyere delen av skalaen, har du jo vesentlig bedre bunndrag og toppdrag, så 520 må kompensere med mer gassing, og denne er ikke akkurat snill på forbruk i utganspunktet. Så med den tankegangen blir det lett for meg å velge 528 fremfor 520, mtp forbrukslikhet og hva det koster i forhold til smaken.

Vil nok tørre å påstå at 520 motoren koster mer enn den smaker. 528 er det lettere å leve med.

Men jeg er enig med at E46 og E39 er likere enn man skulle tro, samtidig er de mer ulik enn man skulle tro.

Blir praksis vs spesifikasjoner på papiret. Så oppfattelsene er det vesentlige, pluss de små forbedringene. Mener nå jeg!

[Fredrik]

Den avgjørende størrelsesmessige forskjellen på E46 og E39, som folk legger mest merke til, er bredden på bilene. E39 er 6,1 cm bredere enn E46 og det er ganske mye. Derfor sitter man nogenlunde godt 3 i bredden i E39... noe man ikke gjør i E46. Det er også den ekstra bredden mange legger merke til i bagasjerommet hvis de forsøker å få plass til en stor barnevogn uten å demontere den. Det kan man i E39 Touring, men ikke i E46 (i de fleste tilfellene).

Altså handler mye om at den ekstra plassen i E39 vis a vis E46 er relativt dårlig utnyttet. Den er brukt på støydempning og mindre effektive designløsninger. E46 har derimot en ganske effektiv plassutnyttelse, men den kjempet da den var ny mot manges motstand mot å tro at en 3-serie i mange tilfeller kunne være mer eller mindre like praktisk mhp. innvendig plass som en 5-serie.

E46 er selvfølgelig en billigere, mer kompakt og knapt så sofistikert bil som E39 (det skulle bare mangle), men forskjellene er ikke så store som mange skal ha det til. Vel å merke hvis man sammenligner mest mulig identiske modeller. Begge bilene var og er fantastisk fine representanter for hva BMW står for og hvorvidt man best liker den ene fremfor den andre er heldigvis opp til en selv å mene...

[mariusen]

Hvordan er disse bilene å vinterføre? Innbiller meg at e46`en er litt bedre å håndtere iog med at den er litt mindre. Synts 1`ern min faktisk var veldig bra på vinterføre, veldig forutsigbar og lett og rette opp om man skulle skrense, men dette bil som er halvparten av en E39 da.