Fredrik

Jeg kan se at disse buksene er italienske, men kjenner umiddelbart ikke igjen selve merket. Anyone?...

Jeg tviler ikke, men det å være overkvalifisert og/eller for gammel i forhold til ønsket profil er nesten like negativt som å være underkvalifisert og for ung i forhold til ønsket profil. Det å ha klare "huller" i CV'en er også noe som får mer og mer fokus. Ikke at det behøver å være negativt i seg selv, men du skal ha en god forklaring samt ha brukt tiden til noe annet enn å ligge på sofaen.

Jeg er helt enig. Når firmaene virkelig vil ha en bestemt ny medarbeider går de ofte svært langt for å legge forholdene til rette fra deres side slik at en ansettelse kan finne sted. Evt. praktiske utfordringer løses fortløpende. Det negative svaret Wicky fikk skyldes derfor mest trolig andre årsaker. På den annen side kan de ha andre kandidater på hånden som er mer attraktive og derfor sorterer kandidatene fortløpende til de står igjen med den mest mulige optimale kandidaten. Som regel er det bare 2-3 av de mest attraktive kandidatene som blir invitert til jobbintervju.

Godt spørsmål og svaret er ja... den er enkel (dog ikke primitiv) og svært nøysom når det gjelder forbruk....

Hehehe... ting & tang utvikler seg. Up'en er solgt til fordel for en Cactus. Jeg klarte ikke å stå for fristelsen til å kjøpe tiårets særeste bil og jeg angrer ikke. Komforten er glimrende og når det i tillegg er plass nok og man uten problemer kan klare gjennomsnitlig 0,31 liter/mil ved blandet kjøring er jeg fornøyd. Det er klart at dette er noe helt annet enn BMW, men etter nesten 10 år med favoritten fra Bayern er det på tide med en pause. Jeg er nok tilbake i folden igjen om et par år, men jeg fortsetter selvfølgelig som redaktør her inne. Ergo vil jeg fortløpende oppdatere meg på hva som skjer på BMW fronten...

Apropos virkelig spesielle biler (merkelig lys i aftensolen though)...

23 varmegrader nå... stadig litt sommer selv om vi snart er i september måned...

Et radikalt design som kanskje fungerte bedre på tegnebrettet enn i virkeligheten. BMW ligger imidlertid ikke på latsiden når det gjelder motorsykler heller og nå har de faktisk bygget en caféracer der eieren selv relativt enkelt kan endre på designet med alternative komponenter fra BMW. Jeg synes BMW's tilgang til dette motefenomenet er glimrende. Hvorfor gi fra seg initiativet, imaget og markedet til andre?... http://www.autoblog.com/2014/08/26/2014-bmw-r-ninet/

Jeg deler ikke alltid din fanboystil når det gjelder BMW, men dette er definitivt måten å gjøre det på når man kommer med påstander og/eller er uenige. Når dette er nevnt er jeg enig med deg i at E39 generelt er meget bra biler idag også alderen tatt i betraktning. E39 begynner tross alt å trekke på årene. Den er fra 90-tallet og om to år er den 20 år gammel som modell.

Jeg forstår din frustrasjon, men jeg liker ikke slike innlegg som dette i forumet. Det er for enkelt å bare lire av seg kritikk rettet mot motdebattanten bare man møter litt motstand. Å gå etter spilleren istedenfor ballen er aldri særlig fruktbart. Bruk heller kreftene på å vise at du evt. kan bedre ved å finpusse argumentene dine. Finn gode kilder og bruk disse fornuftig i diskusjonene. Det er slik forumet blir bedre og diskusjonene mer interessante. No offence...

Jeg er litt enig... den er veldig Volvo... trygt og godt designmessig, men samtidig ganske fin. På den annen side så liker jeg designet på Volvo 240 også så jeg teller vel egentlig ikke i denne sammenhengen...

OK... evt. 5,6 sekunder 0-100 Km/t, men hele 1500 Kg veier den ikke. Den er langt fra like tung som den samtidige Porsche 928 S som veier rett under 1500 Kg.

M1 klarte 0-100 Km/t på 5,9 sekunder og det er vel nogenlunde on par med hva som var normalt på den tiden når den hadde rundt 280 HK fordelt på 1300 Kg. Den samtidige Porsche 911 Turbo klarte med sine 300 HK fordelt på 1335 Kg 0-100 Km/t på 5,0 sekunder. Her har nok vekten over drivhjulene mye å si.

Ja... dette er et godt poeng når det gjelder eldre biler, men det finnes mange eksempler på at selv med bare to gearskift 0-100 Km/t så er ikke disse bilene spesielt mye hurtigere. Porsche 911 Turbo (930) har sogar kun 4-trinns gearkasse (altså manuell) og den var også den gangen blandt de aller hurtigste bilene.

OK... da har vi oppklart én misforståelse i det minste. Jeg skulle ikke ha brukt Steptronic som et eksempel, men derimot PDK og tilsvarende gearkasser. Det var dobbeltclutch gearkassene jeg tenkte på iom. at de virkelig representerer et stort fremskritt når det gjelder gearkasser.

Men dagens Steptronic gearkasser er da BMW's alternativ til Porsches PDK gearkasse og dermed i realiteten en manuell gearkasse som er elektronisk styrt... eller tar jeg helt feil nå?...

Det er ikke bare automatkassene (som dag i realiteten er elektronisk styrte manuelle gearkasser) som har blitt ekstremt mye bedre med årene. Dagens Porsche 911 Carrera S med 400 HK og 440 Nm fordelt på 1400 Kg klarer 0-100 Km/t på 4,5 sekunder med manuelt gear og 4,1 sekunder med automatgear (PDK Sport+). Hvordan er dette mulig vis a vis Ferrari 288 GTO hvis ikke det har blitt mindre effekttap i motor og drivlinje pga. mindre friksjon?

Jeg dreier på ingen måter diskusjonen i personlig retning, men vi kommer ingen veier i diskusjonen fordi vi fokuserer på forskjellige ting. Legg merke til at jeg ikke angriper dine argumentasjoner. Det gjør jeg ikke fordi du utvilsomt har mye rett rent teknisk, men dessverre overser det store bildet. Derfor er jeg ikke enig med deg når det gjelder konklusjonen på hvorfor bilene ikke var hurtigere for 30 år siden tiltross for et bra forhold effekt/kg.

Hehehe... sier du som i perioder nesten har hatt patent på tulletråden...

Dette er dessverre ikke første gangen vi ikke kan diskutere med hverandre og dermed blir uenige. Du går temmelig offensivt ut i diskusjonene og fokuserer mer på enkeltdetaljer enn det store bildet. Jeg har en motsatt stil og det går dårlig når vi diskuterer (for å si det forsiktig). No hard feelings... og jeg respekterer dine påstander og meninger. Jeg er bare ikke enig... Jeg gir deg imidlertid rett i at Carrera 3.2 med sine 231 HK fordelt på 1200 Kg neppe ville ha klart 0-100 Km/t på 4 sekunder selv med en moderne PDK gearkasse. Mest trolig ville den ha klart disiplinen på i overkanten av 5 sekunder, men selv det hadde vært helt på nivå med superbilene den gangen for 30 år siden. Ferrari 288 GTO klarte med sine 400 HK og 500 Nm fordelt på knapt 1200 Kg 0-100 Km/t på 4,8 sekunder. Tenk hva 400 HK og 500 Nm fordelt på kun 1200 Kg gjør med en bil idag...

Jeg satte tingene ganske så mye på spissen iom. at det tross alt er et kvart århundre mellom disse teknologiene, men jo... jeg tør påstå at hvis Porsche hadde hatt PDK gearkassen på 80-tallet ville Carrera 3.2 ha vært tildels betydelig hurtigere 0-100 Km/t. La meg ta et eksempel. Porsche 928 S (som jeg selv har hatt) fantes med både manuelt og automatisk gear (gammeldags med lamelplater). Med 4-trinns automatgear klarte den 0-100 Km/t på 6,5 sekunder og med 5-trinns manuelt gear klarte den den samme disiplinen på 6,1 sekunder. Ikke den helt store forskjellen med andre ord og derfor ble ca. 80% av bilene levert med automatgear. Spørsmålet er så hvorfor modellen med manuelt gear ikke var hurtigere. Bilen har tross alt en V8 på 4664 cm3 som yter 310 HK og 400 Nm. Min påstand er at effekttapet pga. friksjonen i motor og drivverket uansett var såpass stor at den manuelle gearkassen ikke kunne kompensere for dette. Ikke veide bilen spesielt mye heller... små 1450 Kg. Skikkelig sving på sakene, når vi ikke snakker om superbiler, ble det først i den siste halvdelen av 90-tallet. Da klarte selv den 1400 Kg tunge Porsche 911 Carrera S (993) med "bare" 286 HK og manuelt gear 0-100 Km/t på rundt 5 sekunder (Tiptronic 6 sekunder).

La oss ha respekt for hverandres erfaringer og meninger. Jeg har temmelig bred erfaring med gamle biler... alt fra Porsche 911 Carrera 3.2 til Mercedes-Benz W201 190E (begge med manuelt gear) og behøver ikke å konsultere Google for å kunne fortelle hvordan disse bilene oppleves å kjøre. Akkurat begrepet "oppleve" er det som også skiller din og min utlegning av fenomenet av motor og drivverk i dette tilfellet. Du fokuserer på selve gearkassen og hvordan den er konstruert, mens jeg fokuserer på hvordan bilene helt konkret oppleves på veien. Trolig er fenomenet med friksjon relativt. Det er ingen tvil om at moderne motorer har betydelig mindre intern friksjon enn eldre motorer (moderne motorer løper lettere). Tilsvarende også med drivlinjene i relasjon til effekttap pga. friksjon. Når det gjelder gearkasser er det ikke utenkelig at eldre og relativt enkle manuelle gearkasser med 4-5 gear har mindre friksjon enn dagens ekstremt avanserte gearkasser som f.eks Steptronic. Jeg vil tro at Porsches 7-trinns manuelle gearkasse også er tyngre å rotere rundt enn eldre manuelle gearkasser. Et helt annet aspekt er at motorens effekt normalt utnyttes bedre med flere gear, men det er en annen historie.

Vi er definitivt ikke enige der. Er det noe som virkelig har blitt bedre med årene når det gjelder biler er det nettopp redusert friksjon i motor og drivverk. Dette er også noe som bilprodusentene virkelig fokuserer på hver gang de kommer med en ny motorgenerasjon eller presenterer en ny bilmodell. Treg styring er et annet fenomen som ofte blir glemt når det er snakk om gamle biler... selv når de har servostyring. Styringen på eldre biler har som regel mer feedback, men er jevnt over håpløs trege i forhold til moderne biler. Jeg husker at jeg ver rimelig imponert over gearet på min tidligere 1987 E30 320i. Det var silkebløtt og ga en virkelig behagelig følelse når man skiftet gear, men det var tregt og selve vandringen på gearskiftet var langt som et vondt år. Den første gangen jeg ble virkelig klar over dette var da jeg i 1990 kjøpte en ny Mazda MX-5. Den hadde et moderne gearskifte som vi kjenner det idag... slick og effektivt. Gearkassene på de gamle Porschene inkl. Carrera 3.2 krever tilvenning og en veldig bestemt hånd skal gearingen bli effektiv. Man merker virkelig at disse bilene begynner å bli veldig gamle.