Fredrik

Det er i alle fall mye effekt for pengene i Norge. I andre land er disse bilene ikke like attraktive. Mitt poeng er ikke at dette er dårlige biler, men man bør ikke kjøpe disse bilene for å spare drivstoff. Man trekker rundt på ganske mange ekstra kilo og skal man spare penger på drivstoff krever det at man forstår konseptet og tilpasser kjørestilen/bruksmønsteret deretter.

Ja, men diesel har også 25-30% mer energitetthet pr. volum så man kan ikke sammenligne direkte (derfor er dieselbiler mer økonomiske enn sammenlignbare bensinbiler). Hvis diesel blir 20-25% dyrere enn bensin så er det en annen sak. Jeg tenker at det er en god grunn til at det er mange brukte hybridbiler til salgs (f.eks 330e og 530e). Poenget med disse modellene er egentlig ikke at de bruker mindre drivstoff, men at man kan kjøre elektrisk der hvor dette er nødvendig (lovpliktig). I Tyskland markedsføres disse bilene typisk for pendling mellom byer der man f.eks også kjører på Autobahn. Tanken er at man bor i en del av byen der det er restriksjoner vedr. bruk av alminnelige motorer. Man kjører ut av byen i elektrisk modus og kjører på Autobahn på normal måte. Når man kommer frem til den aktuelle byen går man igjen over i elektrisk modus og lader når man kommer frem (f.eks på jobben). Prodesyren gjentas på vei hjem igjen og når man kommer frem plugger man inn laderen til neste morgen.

Enig og dette er stadig veldig fine biler hvis de er bra vedlikeholdt. Jeg tenker også at en relativt beskjeden F31 320d xDrive går ganske bra med sine 190 HK og 400 Nm (fom 2016). Motoren trekker som et lokomotiv fra ca. 1500 rpm og yter også veldig bra på Autobahn i 220+ Km/t (been there done that). Snittforbruket er rett under halvliteren og selv i høyere hastigheter er bilen faktisk imponerende gjerrig på drivstoffet.

@KireS Dette er nettopp hva min bedre halvdel påpeker og selvfølgelig har hun et poeng (frem til alle andre har like store/høye biler). Når jeg tenker på hvor lavt jeg satt i f.eks Porsche 924'en i sin tid (den er hele 47,5 cm lavere enn dagens X5 og i tillegg sitter man veldig lavt i bilen) tror jeg ikke at noe tilsvarende er en god idé i dag. Man ser sannsynligvis veldig lite av det som foregår i trafikken. Vi prøvde forøvrig noe lignende for noen år siden rett etter at vi solgte E46 Touringen (i 2013). Da hadde vi en "ventebil" i form av en VW Up. Vi brukte den på vinterferie til Norge og vi var fire i bilen + bagasjeboks + to store skiposer. Sannsynligvis var bilen litt overlastet vektmessig. Jeg følte meg veldig liten blandt alle de store norske SUV'ene da vi kjørte ombord på fergen mellom Hirtshals og Langesund. Alt man så til sidene var hjulbuer og kjempestore felger. Up'en er forøvrig 21 cm høyere enn en Porsche 924.

Ja, rundt 12 Kg for et alminnelig 205/60-16 dekk + ca. 14 Kg for en alminnelig lettmetall felg. Altså totalt rundt 25 Kg. Går man opp noen størrelser til f.eks 20-21" dekk/felger med litt bredde snakker vi fort om totalt 45-50 Kg med mindre felgene er laget av et eksotisk materiale. Bremsene på slike biler (f.eks Porsche Taycan) veier også temmelig mye så det kan fort bli mye ufjæret vekt/masse i hvert hjørne av bilen. Dette er ikke ideelt, men hvis bilen også veier 2000+ Kg spiller det knapt noen rolle.

@Rune-K Biler i dag (og spesiet de elektriske bilene) er generelt veldig mye større en bilene var for 25-30 år siden og sogar bare for 15-20 år siden. Et veldig godt eksempel er E23 (som var 7-serien i perioden 1978-1987) i forhold til dagens 5-serie G30. Ikke bare har akselavstanden økt med solide 18 cm, men G30 er også nesten 7 cm bredere og ditto nesten 7 cm høyere. E23 var sogar en temmelig stor bil da den var på markedet - mye, mye større enn en den samtidige 3-serien (E30) samt andre alminnelige biler. Dagens 7-serie (G11) er enorm og dette er før vi snakker om f.eks X7 (G07). Jeg kan forøvrig huske at vi for 20 år siden også diskuterte størrelsen på SUV'er i det gamle BMWCCN forumet. Den kjente profilen Ove Kvam mente vel omtrent det samme som du argumenterer for at hvis alle skal sitte høyere og dermed ha bedre oversikt (og potensielt bedre sikkerhet pga. mer stål og tyngde) vil vi ende i et evig kappløp som ingen kan vinne. Resultatet ser vi nå og bilene har i mange tilfeller blitt latterlig store. Det mest interessante synes jeg er at vi på veien nesten helt har glemt "packaging" eller det å utnytte plassen fornuftig. Mange store biler har en elendig plassutnyttelse inkl. Porsche Macan (og den er tom. en relativt liten SUV). Jeg har hatt to MPV'er eller de er ikke ordentlige MPV'er fordi de begge har kort akselavstand og kun 5 sitteplasser. Den første var en Chrysler Voyager II og den andre er dagens Citroën C4 Picasso II. Man sitter høyere enn f.eks i en G30, men ikke like høyt som f.eks i en G01 (X3). Jeg liker hvordan man sitter i en C4 Picasso II og min bedre halvdel er helt forelsket. Jeg tenker at en mulig overgang til Porsche Macan ikke vil medføre store endringer på den fronten. Vi trenger en relativt stor bil iom. at vi stadig er tre voksne hjemme. Vi liker å være sammen så vi er også som regel minst tre i bilen. Dette utelukker en hel rekke mindre biler som jeg ellers heller ville ha valgt som f.eks Porsche Boxster/Cayman. Jeg har derfor stor sans for ditt valg med en Z4 (G29)

Porsche tilbyr i dag ikke diesel når det gjelder Macan. Kun en 2,0 rekkefirer på 265 HK eller en 2,9 liter V6 motor på enten 380 HK eller 440 HK er på programmet. Begge er bensinmotorer. Gjennomsnitlig drivstofforbruk på den minste motoren er iht. Porsche rundt 0,6 liter/mil, men dette tror jeg er temmelig urealistisk. Reelt forbruk er nok litt under literen pr. mil. Porsche mangler den fine B57D30 motoren som BMW har, men dette er ikke fordi VAG ikke har nogenlunde fornuftige alternativer (dog har VAG siden 2020 varslet at de ikke vil utvikle nye dieselmotorer). Jeg tror at det handler om totalt CO2 utslipp relativt til at Porsche er en liten bilprodusent. Trolig handler det også om at Porsche har erkjent at Porsche og dieselmotorer ikke hører sammen. De satser i dag heller på hybrid modeller (bensin) med et fremadrettet fokus på helelektriske modeller.

I Porsches konfigurator er det faktisk mulig å spekke opp ekstrautstyret i en standard Porsche Taycan til å koste signifikant mer enn grunnprisen på selve bilen. En standard Taycan kan man kjøpe fra ca. 85500 euro i Tyskland. Dette tilsvarer ca. 820000 NOK, men modellen markedsføres fom. ca. 780000 NOK i Norge. Det er imidlertid mulig i den tyske konfiguratoren å legge til ca. 96000 euro (ca. 920000 NOK) når det gjelder ekstrautsyr. Ergo koster bilen ikke 85500 euro, men derimot ca. 182000 euro eller ca. 1,74 milloner NOK. Helt utrolig egentlig og det er ingen tvil om hva bilprodusentene tjener penger på når man kjøper en ny bil. Kan noe tilsvarende la seg gjøre med BMW - altså at ekstrautstyret kan bli signifikant dyrere enn grunnprisen på selve bilen?

Det er lenge siden jeg har hatt en "vil ha" følelse når det gjelder biler, men den nye Porsche Macan T kommer ganske nærme. Modellen er et kompromiss iom. at den har en 2,0 liter firesylindret motor på 265 HK og 400 Nm. Ergo snakker vi om BMW G20 330i vedr. effekt og ytelser. Litt hurtigere 0-100 Km/t enn 330i, men også med en litt lavere topphastighet (235 vs. 250 Km/t). Jeg tenker imidlertid at totalpakken er ganske interessant. Macan T er en SUV, men en meget bra kalibrering av understelet samt at den er vesentlig lettere over forakselen enn modellene med V6 motor (ca. 60 Kg) gjør at kjøreegenskapene er temmelig involverende og bra. Automatgear er ikke min favoritt, men Porsche gjør faktisk en meget god jobb med å få dette best mulig også i relasjon til klassiske Porsche verdier. Jeg antar at vi ikke lenger har noe valg egentlig, men at i den konteksten gjør Porsche mye bra. Hvorfor Macan og ikke Boxster/Cayman? For min del handler det om livssituasjon. Jeg vil helst ha en Boxster med B6 motor og manuell gearkasse, men min bedre halvdel er ikke så begeistret for den ideen. Hun liker SUV/MPV konseptet der man går rett inn i bilen og en større innkjøpsrunde på IKEA ikke er en utfordring. Hun liker også at man sitter høyt for det gir et fornuftig overblikk i trafikken. Dette er sant nok må jeg nok innrømme, men... og der står vi fast. Porsche Macan T er som sagt et kompromiss, men et meget bra kompromiss. Jeg må også si at jeg liker fargen Papaya Metallic og den nye faceliften på Macan med den grå fargen og interessante detaljer er for min del ganske lekker

Det ble også satt ny historisk rekord i mars måned i år vedr. antall kontinuerlig dager med solskinn i Danmark. Det ble til hele 26 dager og først i dag (mer korrekt i natt) endret været seg og det kom 5 cm sne. For et par dager siden hadde vi 18 grader i skyggen og det var faktisk for varmt til å sitte i solen. Ellers varierer det en del i Danmark hvor mye det blåser. Det blåser selvfølgelig mest på vestkysten av Jylland og vestvendte kyster generelt. Det blåser også ganske mye på heden i Jylland der bl.a E45 går. Minst blåser det på østvendte kyster og spesielt der de ligger i le av bl.a Samsø og Fyn. Vi bor i le av Samsø på østkysten av Jylland og vi er ikke plaget av spesielt mye vind. Edit: Akkurat nå ca. 17:40 er det stadig helt skyfritt og knall blå himmel. Så med et kort intermesso med snevær i natt + litt skyer frem til klokken 10 har det faktisk vært 27 kontinuerlige dager med knall blå himmel og sol i Danmark

Frem til ca. klokken 10 var det ca. 5 cm sne utenfor her i Aarhus. Da kom solen frem og alt smeltet i løpet av et par timer. Det er varslet minusgrader om natten den neste uken så trolig kommer det mer sne

@Nytern Hyggelig å ha deg og de artige kommentarene/innleggene tilbake. Vedr. 309én tror jeg at den og den samtidige 605/607 er de eneste eldre Peugeot modellene jeg ikke har hatt. Min danske svoger hadde imidlertid en 309 og den hadde gått rundt 360K kilometer før den tok kvelden på vår hyttevei i Norge (Ringebufjellet). 309 er faktisk ganske solide biler (holdbarhet - ikke sikkerhet). De har ganske bra kjøreegenskaper også og det er bra med plass i forhold til konkurrentene da den var på markedet. Jeg mener å huske at bilen egentlig ble utviklet av Talbot, men Peugeot tok over bilmerket og la det ned før modellen kom på markedet. Derfor har den et litt annerledes design enn de andre Peugeot modellene på den tiden. Som vanlig viser du også nydelige bilder av gården. Jeg liker disse bildene og det siste er intet unntak. Det ser virkelig koselig ut

Ikke en helt ny bil i dag, men stadig ganske ny for de aller fleste

Jeg er helt enig og E30 var helt fantastisk på den måten i 1988 da jeg kjøpte min første BMW. Ikke bare E30, men selvfølgelig også E23 og E28 som jeg kjørte så tidlig som i 1986. BMW var på den tiden bare så mye mer sexy enn praktisk talt alle andre bilprodusenter inkl. Porsche vedr. layout og kvalitet på interiøret og dashboardet. Bare den varme og deilige gløden fra lyset i dashboardet var nok til å få meg ombord og i tillegg kom alt annet fint som interiøret, sportssetene, M-Tech I rattet og ikke minst de fabelaktige rekkesekserne.

Apropos gammelt, men veldig bra "utstyr" (ref. de siste innleggene i tråden). Clarkson gjør forøvrig et veldig godt poeng når det gjelder hvor bra E39 var i forhold til datidens 7-serie (E32). Jeg tenker at vi ser det samme i dag der f.eks en litt påkostet M340i på mange måter er en bedre bil enn en tilsvarende 5-serie.

Enig og det er mye fornuftig i det du påpeker. Jeg tenker imidlertid at det store fokuset på investering i hytte begynte flere år før coronepidemien kom. Jeg mener at det startet på alvor allerede rundt 2004/05. Jeg kan huske at jeg i 2001 snakket med en lokal megler på Lillehammer om fremtidsperspektivene for hytter i Gudbrandsdalen (vi hadde selv hytte i Ringebu kommune) og han var ikke i tvil. Markedet for hytter ville ta av og med god hjelp fra kommunene. Ergo så var dette planlagt og spørsmålet var egentlig bare hvor mye dette ville ta av. Båtliv og hytteliv kan selvfølgelig ikke sammenlignes rent økonomisk og dette er noe av problemet synes jeg. Omtrent intet kan sammenlignes med fast eiendom i disse dager og med en temmelig kjøpekraftig befolkning ser vi resultatet med bl.a ekstreme huspriser i storbyene samt et temmelig ekspansivt sekundærmarked i form av en bolig nummer to i fjellheimen.

Sant, men dette er også en vei å gå hvis man vil skåne naturen og stadig beholde konseptet med at mange kan dra til fjells i helgene. I land som Tyskland, Frankrike, Italia og Sveits er leiligheter ganske vanlig helt enkelt fordi store landarealer er på private hender samtidig som landene har relativt mange innbyggere pr. kvadratkilometer. Selv i USA er det ikke vanlig å ha en egen hytte, men det er det derimot i land som Canada og faktisk Russland.

Danmark er også et av de minste landene i Europa (arealmessig og i forhold til antall mennesker pr. kvadratkilometer). Ergo så har man ikke så veldig mye land å ta fra i utgangspunktet når man bygger nytt i Danmark. Norge er et ca. 10 ganger større land arealmessig og med nogenlunde like mange mennesker som i Danmark, men det arealet man faktisk bor på i Norge er omtrent like stort som Danmark. Derfor er f.eks Oslofjordsområdet og spesielt de indre delene relativt tett befolket. Selvfølgelig vil ingen ha en motorvei som nabo, men dette er uunngåelig hvis man bygger ytterligere ut med motorveier. Noen inkl. naturen må utvilsomt lide for at andre skal ha det komfortabelt.

@Saltkjelen Jeg tenkte nok at avsnittet med den ganske ekstreme hyttebyggingen i Norge i dag kom til å provosere, men saken er at miljøkonsekvensene noen steder er temmelig dramatiske. Utfordringen er hva slags skala dette har i enkelte kommuner. Vi snakker om 15000 hytter eller mer i noen kommuner og 6-7000 nye hytter er ikke uvanlig i andre kommuner. Omfanget er enormt og det er derfor ingen tvil om at kommunene har store økonomiske insentiver for å legge ut såpass store områder til hyttebygging (les: store kommunale skatteinntekter er forventningen). Mitt poeng er derfor at dette er unormalt i forhold til hvor mange som naturlig bør interessere seg for hytteliv. Det er alltid litt forskjellige interesser vedr. hvordan man bruker sin fritid. Noen er bare hjemme i hagen, mens andre foretrekker storbyliv, noen går turer i skogen der de bor (f.eks Nordmarka i Oslo), noen foretrekker å reise utenlands og noen foretrekker båtlivet. Slik var det også i Norge, men nå handler nesten alt om å ha en hytte. Dette er nytt og minner mistenkelig om fjorårets fenomen da "alle" plutselig skulle ha en bobil og dermed trekke inn på overfylte campingplasser for dette var hva de så andre gjorde på sosiale medier. Folk flokkes og gjør i den grad de samme tingene. Dette har blitt en utfordring enten man vil på toppturer på fjellet (og dermed gå i kø), ta inn på en av turistforeningens hytter (der man må bestille plass uker i forveien for å få en sengeplass) eller f.eks ta inn på en overfylt campingplass med den nyervervete bobilen. Det samme fenomenet gjør seg åpenbart gjeldende når det handler om å ha en hytte, men det aller viktigste er når dette blir ytterligere trigget av at man kan tjene store penger på å kjøpe en hytte. Jeg har ellers selvfølgelig stor respekt for at folk vil ha en hytte. Den gir utvilsomt mange gleder for de som vet å verdsette kvalitetene, men jeg tenker at fordelingen mellom de som er i denne kategorien og andre som primært kun kjøper en hytte for å tjene penger i dag er unormal. Hytteliv er etter min mening hypet på den samme måten som bobil er det.

@Saltkjelen Jeg er helt enig. Naturinngrepene har blitt for store mange steder. Ta her i Danmark f.eks der man nå planlegger og har bygget motorveier med 3 felter i hver retning (sogar både 4 og 5 felter i hver retning utenfor København). Det er en skrue uten ende og et sted må det stoppe. Vi må finne på bedre løsninger så færre behøver å ta egen bil til jobben og mer tungtransport sendes med tog (som f.eks i Sveits). Spredt bosetting (noe Norge tradisjonelt har fått til i motsetning til mange andre land) er viktig så ikke alle klumper seg sammen i og rundt de store byene. Utnytte momentet som er skapt mhp hjemmearbeidsplasser pga coronaviruset. Dobbeltspor for jernbanen overalt der det er praktisk og økonomisk forsvarlig. En mentalitetsendring i relasjon til hvor mye man faktisk bruker bilen (noe som i praksis kommer av seg selv for mange med de høye drivstoff og strømprisene vi har nå). Jeg tenker at når vi først er igang kan vi også i samme åndedrag se på hvor fornuftig dagens hyttebygging er - også i relasjon til den store helgetrafikken dette skaper. At man skal bygge store hyttebyer i fjellheimen er lite hensiktsmessig. De er svært arealkrevende og etter min mening mange steder et alt for stort naturinngrep. Vi bør derfor redusere spekulasjonsdelen når det gjelder økonomien i hyttebygging. Kommunene og hytteeiere bør få et krav om et tilsvarende løpende økonomisk bidrag til miljøprosjekter andre steder. Det bør helt enkelt bli mindre attraktivt å investere i en hytte, som forøvrig ikke bør være en slags selvfølge selv om man har god økonomi. Reduserer man de økonomiske insentivene ved å eie en hytte vil trolig temmelig mange velge noe annet. Hyttelivet passer ikke for alle (i likhet med båtlivet), men kan man tjene store penger på å bygge en hytte passer hyttelivet åpenbart altfor mange og med dertil altfor store miljøkonsekvenser. Vindmølleparker til fjells... et annet tema, men like håpløst når det gjelder uforsvarlige naturinngrep.

@Fredrik 90 Det ser vesentlig bedre ut på de siste bildene (nydelig profil på bilen på det siste bildet), men jeg foretrekker allikevel litt mer gummi. På den annen side er jeg gammel og fra en annen tid Vedr. hva man hører på når man kjører på Autobahn var dette et diskusjonstema også for 35 år siden og jeg har vel aldri egentlig kommet frem til en konklusjon. Jeg liker ikke hardrock eller noe i den duren (høyt tempo). Det kommer også an på om det er natt eller dag - og om man kjører det remmer og tøyler kan holde eller ikke. Om natten i høyt, men avslappende tempo står Pink Floyd høyt i kurs og selv i dag så mange år senere fungerer "Wish you where here" og "The Wall" veldig bra. På dagtid i høyt tempo er jeg enig med deg i at jeg slår av musikken for å konsentrere bedre. Suser man derimot bare bortover i høyt tempo hører jeg gjerne på radio eller f.eks lett avslappende musikk som gamle 80-talls klassiske plater som "New gold dream" med Simple Minds eller "The colour of spring" med Talk Talk.

Enig. Spotify HIFI blir spennende. Takk for tipset vedr. nøytral DAC

@FredrikE24 Helt nydelig, men så opererer du også, som du påpeker, i en prisklasse som påkaller en hel del mer interesse for dyr og bra HIFI enn de aller fleste har. Mitt poeng er at bra HIFI uansett prisklasse egentlig (med visse begrensninger) stort sett alltid gir en mye bedre lydopplevelse enn mange av dagens relativt enkle systemer. I likhet med hva du forteller blir de fleste - ofte yngre folk (18-25), som er på besøk hos oss direkte overrasket over hvor bra et ordentlig eldre anlegg faktisk spiller. Utfordringen er hvordan man lytter til slike anlegg. Vinkelen i relasjon til hvordan man sitter foran høyttalerne er viktig og det er også avstanden (både i forhold til høyttalerne, men også i forhold til høyttalerne og veggen bak - i alle fall på mine Sonus Faber høyttalere). NAD'en må også varmes opp 30-45 minutter før den yter sitt beste rent lydmessig. Slikt gidder man selvfølgelig ikke i dag. Det irriterer meg forøvrig at jeg så langt ikke har funnet en nøytral DAC som kan fungere som mellomledd mellom en USB CD spiller og NAD'en (som selvfølgelig ikke har slike moderne fasiliteter). Alle fargelegger lyden på den ene eller annen måten og det vil jeg ikke hvis jeg først skal høre på de originale 30-35 år gamle CD'ene jeg har og som lyder fantastisk. Ergo hører jeg dessverre stadig på Spotify (bortsett fra på datamaskinen). Lyden er bestemt ikke dårlig, men det er ikke lossless lydkvalitet fra CD som det var og som jeg kan spille på datamaskinen.

Min erfaring er at alternativ nummer to fungerer best. Jeg har begge fordi det første alternativet er relativt enkelt hvis man f.eks bare skal frakte en sykkel en relativt kort avstand. Utfordringen er at hele systemet virker ganske vinglete pga. det høye tyngdepunktet for festet av syklene. Skal man frakte flere sykler over litt avstand er derfor alternativ nummer to å foretrekke. Dette systemet er både stabilt og robust. Anbefales

540d'en er nydelig og jeg liker felgene, men det er litt for lite gummi synes jeg rent optisk i forhold til hjulhusenes størrelse. Smak & behag - jeg hadde nok valgt en tomme eller to mindre felger. Vedr. radio i Tyskland er Radio Bob også ganske bra