Fredrik

Magnus: Nemlig... Tesla har skjønt hvordan man bruker online mobilitetstjenester (inkl. oppdateringer og services). Jeg synes at denne artikkelen i gårsdagens Forbes illustrerer ditt poeng på en ganske glimrende måte... http://www.forbes.com/sites/simonmainwaring/2016/04/06/the-elon-musk-leadership-model-3-key-steps-to-building-radical-brand-evangelism/#6a7335a124b7 Lasse: Jeg er litt usikker på hva du mener, men jeg holdt helt bevisst utstyr og f.eks avanserte gearkasser og hybriddrivlinjer fra hverandre. Med utstyr (standard) mener jeg trivielle ting som f.eks bi-xenon (automatisk ned/oppblending), led-baklykter, skinn sportsseter, stor tft/lcd skjerm, parkeringsassistent, ryggekamera, automatisk fartskontroll med skiltgjenkjenning, keyless go, handsfree bakluke, trådløs mobillader, stor navigasjon med mobilitetshjelp etc. samt hele 7 års nybilgaranti (maks 150000 Km). Selvfølgelig har Kia's modeller ikke helt nye og sofistikerte løsninger som f.eks nattkamera eller like avanserte gearkasser som BMW... og dette var også mitt poeng. Utfordringen for BMW er at slikt utstyr koster relativt mye og dette presser i den grad marginene for de mindre kostbare modellene. Det er letter å ta seg godt betalt for slikt utstyr i de mer kostbare modellene og dette er også hva BMW har til hensikt å fokusere på i fremtiden.

Elegant design og mye utstyr er ikke lenger forbeholdt premium bilprodusentene (f.eks de koreanske bilmodellene har nesten alt utstyr som standard). Det skal mer til som f.eks store og kraftige motorer, noe typisk de tyske bilprodusentene har satset på, men der setter bl.a EU nå en begrensning med de nye forbruks og avgasskravene. Ergo er det stort sett bare én ting å gjøre for premium bilprodusentene og det er å gjøre bilene større og/eller mer påkostede når det gjelder bl.a materialkvalitet. Dette vil imidlertid også gjøre bilene signifikant dyrere og det er nettopp dette BMW har varslet at vil skje i tiden fremover. En annen ting premium bilprodusentene enn så lenge kan satse på er avanserte gearkasser og kostbare hybridløsninger. Dette er såpass dyre tekniske løsninger at det foreløpig kun kan forsvares å implementere i relativt dyre og påkostede bilmodeller. Hvis f.eks Peugeot prøver seg på et slikt konsept blir prisen på bilen såpass høy at man kan like gjerne kan kjøpe en premium bilmodell. Konklusjonen er at premium bilprodusentene etterhvert vil miste relativ troverdighet i det lavere prissegmentet (relativt) og det er nettopp dette bl.a Renault satser på med Talisman og Tesla gjør med Model 3 i relasjon til f.eks 3-serien. Min mening er at denne utviklingen på en måte er spennende (bl.a fordi jeg ikke vil betale over en halv million kroner for en bil), men jeg tror dessverre også at denne utviklingen, som på mange måter begynte med døden for de små rekkesekserne, bare vil fortsette. Vil man ha en litt spennende motorisering i en alminnelig bil må man også betale mye mer og dette ser vi allerede med BMW (og Porsche). Dessverre.

Jepp... det er helt klart for tidlig å avskrive de franske bilprodusentene for etterhvert som de tradisjonelle tyske premium bilmerkene beveger seg videre oppover i både status og pris åpner det seg et marked for ganske fine biler i mellomsegmentet. Dette er et marked som franskmennene behersker til det fulle med deres tradisjonelle fokus på spesielt komfort og design til en fornuftig pris. Her er det verdt å stoppe litt opp for den store nyheten er at dette konseptet også passer som hånd i hanske for dele/leie/låne/leasing markedet. Derfor har PSA (Peugeot & Citroën) annonsert at de vil reintrodusere Peugeot på det amerikanske markedet. Ikke for privatbilmarkedet, men for nettopp dele/leie/låne/leasing markedet. Dette markedet er i eksplosiv vekst (noe ikke minst Uber har vist) og det folk etterspør er biler med et sterkt fokus på nye designløsninger samt biler med moderne små og effektive motorer, hybridbiler og ikke minst rene elekriske biler. Peugeot vil derfor frem mot 2025 tilby 7 hybridmodeller og 4 elektriske modeller på det amerikanske markedet. http://time.com/money/4284065/peugeot-uber-zipcar/ Det handler med andre ord om å kunne beherske hele den nye verdikjeden som etterhvert åpner seg når mange heller velger å dele/leie/låne/lease biler istedenfor å kjøpe biler. Et viktig strategisk element i denne sammenhengen er utvikling av software for online mobilitetstjenester. Dette er primært logistikk/administrasjonsprogrammer som er nødvendig for at disse tjenestene skal kunne være effektive. BMW i Ventures er et selskap som tilbyr investeringskapital til selskaper som utvikler slike tjenester og meningen er naturligvis å være på forkant med utviklingen slik at disse tjenestene etterhvert kan implementeres som en del av bl.a ConnectedDrive konseptet. Software og integrasjon mot internettet blir med andre ord mer og mer viktig for de tradisjonelle bilprodusentene. http://www.cnet.com/roadshow/news/bmw-continues-futureproofing-with-ridecell-investment/ Apropos downsizing av stempelmotorer og bl.a det store fokuset på elektriske biler så er et viktig element i denne sammenhengen EU's kommende krav til gjennomsnitlig drivstofforbruk når det gjelder den samlede produksjonen av biler for de enkelte bilprodusentene til 0,34 liter/mil i 2021. I tillegg kommer like strenge krav til nox og co2 utslipp. BMW har uttalt at de i fremtiden vil satse mer på store bilmodeller som 7-serien og de største X-seriene iom. at inntjeningen for disse modellene er høyere enn for de mindre modellene i produktporteføljen. Mye tyder derfor på at EU's strenge krav til drivstofforbruk og utslipp kommer til å endre den grunnleggende forretningsmodellen for bl.a BMW. Mer downsizing, flere hybridmodeller og elektriske modeller er helt nødvendig for å kunne klare kravene. Dette er teknisk dyre løsninger som uten tvil presser marginene og derfor må BMW fokusere mer på de aller mest luksuriøse og innbringende modellene. Man kan litt stygt formulert si at alminnelige mennesker må kjøre små rekkefirere for at velstående mennesker fortsatt skal kunne kjøre store motorer med mange sylindre og/eller biler med sofistikerte og kostbare hybridløsninger.

Er det noen som vet om det finnes en funksjon for oversettelse av kommentarer til filmer på Youtube? Jeg tenker på en lignende funksjon som finnes til oversettelse av kommentarer på FB.

Subaru er for nerder akkurat som Citroën (i alle fall noen modeller) er det og Saab var det. Bare det at Subaru lager såpass sære motorer som boxerdiesel (vannkjølt med 4 sylindre) og boxerfirer/sekser (bensin, vannkjølt og eneste bilprodusent i tillegg til Porsche) forteller ganske mye. Citroën og Saab behøver ikke en nærmere kommentar. Automatgear i kombinasjon med boxerdieselen tok det imidlertid lang tid før de fikk på plass og dette begrenset interessen for bilen i bl.a Norge. Jeg mener å ha lest at Subaru i lange perioder har ligget helt i toppen når det gjelder teknisk pålitelighet, så der tror jeg Rune-K har et poeng. Jeg liker Subaru, men designet på bilene er kjedelig (spesielt interiøret). Marius: Det er ikke så merkelig at du trodde at Honda Legend Coupé var en Honda Prelude (mrk.III)... de er til forveksling like. Det er ellers Honda Prelude mrk.II jeg synes at har et veldig fint og distinkt design, men det er dessverre mange år siden jeg har sett en live nå.

Jeg føler meg ganske sikker på at dashboardet og instrumentpanelet blir en god del mer moderne enn hva vi ser på det ene bildet her. Som et minimum vil jeg anta at instrumentpanelet blir heldigitalt på linje med hva vi ser i Audi (altså at instrumentpanelet egentlig er en stor skjerm). Jeg tror heller ikke at den store skjermen får dette designet og den vil uten tvil være rammeløs for å se mest mulig moderne ut. Jeg har forøvrig aldri likt fake endestusser. Eksosrør er runde for best mulig flow og det skal endestussene også helst være (eller i det minste ekte ved at endestussene er fastsveiset i eksospotten/e)...

Holdbarheten varier selvfølgelig litt, men helt generelt er levetiden for slike pærer med høy lumenverdi ganske dårlig. Hvis du f.eks har separate kjørelys sparer du nærlysene slik at de holder lenger (f.eks rundt et år).

Det er korrekt, men kanskje ikke så veldig viktig for deg som sitter inne i bilen...

Ja... hvis du er forberedt på å måtte kjøpe nye pærer hver 4-6 måned.

Absolutt... Mercedes-Benz er helt klart back in business og på vei mot nye høyder. Jeg tenker at når bilprodusentene (og andre produsenter) tør å gå deres egne veier (som f.eks Mercedes-Benz med bl.a det nye og temmelig elegante instrumentpanelet) blir det vanskelig å bare følge tradisjonene, som BMW ser ut til å gjøre med de kommende modellseriene. Innovasjon handler også om å tørre... prøve ut nye ting... selv om det noen ganger koster kassen. Alternativt stivner man og henfaller til noe som tilsynelatende er trygt og godt, men ikke innovativt og spennende. Jeg er dessverre ikke en stor tilhenger av hydrogenbiler. Jeg mener at teknologien idag er litt som å gå over bekken for å hente vann. Den mest effektive måten å bruke hydrogen på i biler er å bruke hydrogenet til å produsere strøm for så å ha en eller flere elektriske motorer for fremdrift. Ergo må vi først bygge opp en infrastruktur som kan tilby hydrogen overalt før hydrogenbiler kan bli et alternativ. Dette er ikke spesielt rasjonelt når vi allerede har en infrastruktur som tilbyr strøm overalt. Hydrogenet må i tillegg komprimeres til 700 bar for at gassen skal ta tilstrekkelig liten plass for å kunne tilby en fornuftig rekkevidde i en tilstrekkelig liten beholder som kan være i en bil. 700 bar er mye... litt under 700 atmosfærer. Hydrogenbiler er med andre ord elektriske biler der batteriet er byttet ut med en tank med hydrogen + en brenselcelle som omdanner hydrogenet til elektrisitet + et batteri (for ekstra kraft ved akselerasjoner). Brenselcellen er i tillegg både komplisert og dyr (bl.a fordi den inneholder mye platina). Den store fordelen med hydrogenbiler er imidlertid at brenselcellens avgasser er rent vann. På den annen side har elbiler ingen avgasser. Produksjonen av batterier til elbilene krever store mengder med energi, men Teslas nye gigafabrikk vil bli drevet av solpaneler. På den annen side krever også produksjon av hydrogen mye energi og såvidt jeg vet er regnestykket i relasjon til produksjon av strøm til elbilene beregnet til å være nogenlunde det samme i en større skala. Ergo mener jeg at elbilene har størst fordeler i forhold til en langt enklere konstruksjon + at strøm allerede finnes overalt. Når dette er nevnt ser jeg store fordeler ved at det er flere forskjellige teknologier som kan supplere hverandre i veien frem mot en renere verden. Det bør med andre ord ikke være en kamp der elbiler står mot f.eks hydrogenbiler, men både og. Jeg sier som Ole Brum når han blir spurt om han vil ha melk eller honning. Ja takk!...

Apropos den tidligere omtalte "home-storage" batteripakken fra Tesla... eller mer korrekt Tesla Powerwall så er denne artikkelen i dagens Huffpost Business (et velrennomert og liberalt amerikansk nyhetsnettsted) ganske interessant. De spør hvorfor noen skulle bruke "skitten" strøm i en elektrisk bil og med skitten strøm mener de strøm som ikke kommer fra en fornybar kilde, men fra f.eks kullkraftverk. Det underliggende poenget er at frem til nå så har mange av de som har kjøpt en elektrisk bil vært spesielt interesserte og ofte folk med en høy utdannelse og derfor som regel ganske miljøbevisste. Dette kan endre seg nå mener Huffpost iom. at det markedet som åpner seg med Model 3 er et helt annet marked enn markedet som de første elektriske bilene siktet seg inn på og spesielt markedet som Model S har som nedslagsfelt. De første elektriske bilene var såpass primitive at de stort sett kun appellerte til "miljøfrikere", mens Model S (inkl. mange andre moderne elbiler) er såpass dyr (spesielt utenfor Norge) at den primært har blitt solgt til såkalte tidlige innovatører (trendsettere med god råd). Model 3 sikter seg derimot inn mot et mer tradisjonelt forbrukerorientert marked (folk flest... altså i USA). Spørsmålet er så om disse også er miljøbevisste og spør hvor strømmen kommer fra... og ikke minst tar et ansvar i den sammenhengen og investerer i solpaneler og en Powerwall? Dette er kanskje litt vel optimistisk å tro, men hvis man som ny elbileier ikke reflekterer over slike spørsmål (f.eks her i Danmark hvor 50% av strømmen kommer fra kullkraftverk) er vi like langt mhp. utslipp av bl.a nox og co2. http://www.huffingtonpost.com/entry/electric-cars-clean-power-tesla_us_5702a4b8e4b0a06d580644b5 Over til noe helt annet. I den siste episoden (2/8) av "Better Call Saul" på Netflix (anbefales) så er det en scene der "Fifi" figurerer (verdens eneste flygende Boeing B-29 Superfortress). Dette flyet har vi hatt fremme i tråden tidligere... som alltid er tråden ganske aktuell... Det er en del snakking i denne videoen, men det som kommer frem er ganske interessant (ihvertfall hvis man interesserer seg for gamle krigsfly). Boeing B-29 ble bl.a brukt til å slippe atombombene over de japanske byene Hiroshima og Nagasaki i 1945.

Nei... du kan ikke stole på desibelnivået som er oppgitt iom. at dette avhenger direkte av underlaget samt eksplisitt også av type bil (altså hva man konkret hører inne i bilen). De aktuelle desibelnivåene er gjennomført under ideelle forhold og dette er helt sikkert ikke på alminnelige norske veier med en temmelig grov asfalt. Det du imidlertid kanskje kan stole på er at desibelnivået viser den relative forskjellen mellom dekkene. Et dekk som har et lavere oppgitt desibelnivå vil sannsynligvis også oppleves som mer støysvakt enn et annet dekk som er oppgitt med et høyere desibelnivå. Husk imidlertid at brede dekk normalt har et høyere støynivå enn smalere dekk.

BMW i Tyskland ubrukelig? Det blir helt feil å si, men at BMW verkstedet du var på kunne ha vært bedre høres absolutt sannsynlig ut. Hvis du ikke snakker godt tysk kan det jo ha vært en misforståelse involvert.

Du har flere viktige poenger og jeg er heller ikke uenig med deg når det gjelder de fleste av dem. Elon Musk er flink til å snakke i store bokstaver (kanskje for flink) og han har uten tvil kommet ut for flere alvorlige utfordringer når det gjelder Teslas evne til å bli en masseprodusent av biler. Noen karakteriserer det at han ikke kunne forutse disse utfordringene som temmelig prematurt og lite realistisk. Allikevel... på 5-6 år har han utviklet to (tre hvis vi inkluderer Model 3) helt nye og temmelig revolusjonerende bilmodeller der det aller meste av teknologien er helt ny. Han har i tillegg måttet bygge opp hele infrastrukturen (utviklingsavdelinger, produksjonsfabrikker, underleverandører, ladestasjoner, servicenettverk etc.) fra praktisk talt ingenting. Vi snakker om et enormt prosjekt som ville ha tatt motet fra de aller fleste inkl. de tradisjonelle bilprodusentene. På den annen side er Elon Musk en mann som står bak selskaper som PayPal og SpaceX (supplyromskip til den internasjonale romstasjonen ISS)... så hvis noen skulle kunne påta seg en slik formidabel oppgave måtte det være ham. Tesla's bilfabrikk i Fremont, California er en tidligere General Motors/Toyota bilfabrikk som når den er fullt ombygget og utbygget vil ha en kapasitet på ca. 250000 biler årlig. I tillegg har Tesla bygget en monteringsfabrikk i Nederland og planlegger en tilsvarende fabrikk i Slovakia. Krumtappen i hele infrastrukturen er imidlertid den såkalte gigafabrikken som skal produsere batterier i Nevada. Når denne fabrikken står klar til neste år vil den årlig kunne produsere nok lithium-ion batterier til ca. 500000 biler. Dette er mer enn hva Tesla selv skal bruke og resten av batteriene vil bli solgt som home-storage batterier (et kjempespennende marked) og til andre elbilprodusenter. Når fabrikken produserer for fullt er det beregnet at prisen for lithium-ion batterier vil falle med rundt 30%. Dette er en viktig detalje når det gjelder fremtidig profittmargin for Model 3 vis a vis en antatt kommende prisreduksjon på fossile premium bilmodeller i USA. La oss derfor gjennomføre et tankeeksperiment å forestille oss at Tesla når målet om å produsere samt selge 50000 stk. Model 3 i 2018 (tilsvarer dagens årlige produksjon av Model S). Det er antatt at de aller fleste av disse kundene vil komme fra andre merker i premiumsegmentet (BMW, Audi, Mercedes-Benz etc.). BMW selger idag ca. 90000 stk. 3-serier årlig i USA. Hvis Tesla f.eks klarer å kapre 25000 av disse kundene (ca. 28%) vil det være et alvorlig tilbakeslag for BMW og spesielt hvis de ikke har en konkurrerende teknologi å slå i bordet med. Det er derfor ikke merkelig at BMW nå fokuserer sterkt på hybridmodeller som f.eks 330e. Jeg tror imidlertid ikke at dette er nok og at BMW samt de andre premium bilprodusentene vil bli tvunget til å utvikle rene elbiler. Alternativt vil BMW bli tvunget til å senke prisen på 3-serien for på den måten å kunne konkurrere mot Model 3 og det er her den kommende prisreduksjonen på lithium-ion batterier kommer inn i bildet. Tesla har såpass mye å gå på at dette ser investorene virkelig frem til at skal skje. Det er i praksis Model 3 og gigafabrikken de har satset deres penger på og ikke i så stor grad Model S og Model X. Alt dette avhenger imidlertid av om timeplanen for Teslas planer holder og at de beholder det positive momentet i markedet (spesielt i USA). Dette er også årsaken til at Elon Musk nærmest kontinuerlig forer markedet med stort snakk om Tesla. Han kjemper mot tiden og det er nok av konkurrenter som ikke vil at han skal lykkes med prosjektet. Jeg vet ikke om det er riktig å si at Elon Musk med Model 3 har "drept" bensinbilene, men denne artikkelen fra det australske magasinet RenewEconomy er allikevel interessant og poengterer noen av de momentene jeg har skrevet om i relasjon til Tesla generelt og Model 3 spesielt. http://reneweconomy.com.au/2016/tesla-motors-elon-musk-just-killed-the-petrol-car-72847 Oppdatering 05.04.2016: Tesla har nå over 300000 reservasjoner på Model 3, men ligger allerede bak med produksjonsvolumet for Model S i første kvartal av 2016. Jeg tror ikke at Tesla på noen måter klarer å imøtekomme alle disse reservasjonene innen rimelig tid og det skal derfor bli spennende å se hva Elon Musk gjør med dette (reduksjon av prisen hvis folk vil vente med levering, gratis ekstrautstyr, gratis oppgradering av batteriet etc.?). http://e24.no/bil/tesla/tesla-sliter-med-nye-forsinkelser/23652304

Det er viktig i de fleste sammenhenger å holde tingene litt fra hverandre så man ikke blander epler og pærer. At det er en tendens til miljøhysteri i Oslo's byregjering og når det gjelder havnivået generelt betyr ikke at man bør underdrive hvor skadelig utslipp av bl.a nox og co2 er. Det jeg reagerer mest på er hvor lite nyansert debatten er i relasjon til hvilke fremkomstmidler og installasjoner som står for de største utslippene. Det er temmelig lite fokus på bl.a rederiene, flyselskapene og f.eks kullkraftverkene i forhold til bileierne. Trolig er årsaken at bileierne er dårlig organisert og at de frem til nå har hatt relativt liten på påvirkningskraft overfor de store og mektige bilprodusentene. Jeg vil også mene at det er viktig å løfte blikket utover Norge i denne sammenhengen. At noen i Norge synes at det har blitt litt mye snakk om Tesla de siste årene betyr ikke at det er slik ute i den store verden. Der er f.eks Model S en temmelig dyr bil som kun velstående mennesker har råd til. For de aller fleste representerer bilen det aller ypperste innenfor teknologiske fremskritt som bilbransjen kan tilby idag. Det er derfor ikke tilfeldig at f.eks BMW styreformann, Harald Krüger, jevnlig refererer til Tesla når han skal beskrive BMW's possisjon i markedet og fremtidsvisjoner. Som jeg har vært inne på tidligere er Tesla's aller største utfordring i tiden fremover relatert til logistikk. Altså hvordan de skal klare å få produsert Model 3 i et tilstrekkelig høyt tempo og dermed mange nok. Hvis Elon Musk's masterplan skal lykkes må Model 3 ut på gaten i et mye større antall enn vi frem til nå har sett med Model S. Model 3 skal for Tesla være det 3-serien er for BMW eller Passat er for VAG. Det er med Model 3 de store inntektene for Tesla skal komme og den modellen investorene primært har satset deres penger på. I denne sammenhengen er det viktig å huske på at BMW ikke tjener de store pengene på lavvolumserier som 7-serien og de dyreste 5-seriene. Tesla Model S stiller i den samme klassen, men er i likhet med f.eks 7-serien ikke mindre viktig når det gjelder markedsføring og oppbygging av status for bilmerket Tesla. I USA koster Model S mer eller mindre det samme som en 7-serie og er over 50% dyrere enn en 5-serie. Den gjennomsnitlig inntekten pr. år før skatt for en person med en bachelor (4 års universitet/høyskole studier) i USA tilsvarer nogenlunde det en ny 5-serie koster (innstegsmodellen). Model 3 koster i USA omtrent det samme som en 3-serie (innstegsmodellen) eller det samme som en person med kun vidergående skole gjennomsnitlig tjener i USA. Dette setter tingene i et perspektiv og som man kan se er markedet mange ganger større for Model 3 enn det er for Model S. Dette forklarer naturligvis også den store interessen for Model 3. Det er etter min mening lite hensiktsmessig å stille Tesla opp mot BMW spesielt selv om begge bilprodusentene er profilerte og på hver deres måte representerer spissteknologi i bilbransjen. Det som er mye mer interessant for min del som datamann er hvordan begge bilprodusentene beveger seg mer og mer over på ren IT relatert teknologi. Der er BMW helt klart den av de tradisjonelle bilprodusentene som har kommet lengst når det gjelder masseproduserte bilmodeller. Tesla har imidlertid et relativt stort forsprang iom. at de på kunne starte på scratch så sent som på slutten av 2000 tallet. På den annen side er BMW's ConnectedDrive system ganske imponerende og ser ut til å ha store utbyggingsmuligheter. Tesla som bilprodusent truer ikke BMW, men som alltid med signifikant ny teknologi ser vi et skifte når det gjelder fokus og definisjonsmakt. Det er den nye batteriteknologien, som primært er softwareorientert og ikke så mye mekanisk orientert, som evt. truer de tradisjonelle bilprodusentene. Lykkes ikke Tesla med å bli en stor bilprodusent som gjør bruk av denne teknologien vil helt sikkert en annen og trolig mer etablert bilprodusent gjøre det. Tesla har vist hvordan elbiler skal konstrueres og dette er også deres største suksess helt uavhengig av om de i et markedsperspektiv lykkes eller ikke. http://www.wsj.com/articles/tesla-motors-says-reservations-for-model-3-surpass-276-000-1459724101

Jeg ville også ha vurdert en mindre varebil med en dieselmotor som er kjent for å ha få problemer. Varebiler er normalt relativt billige og kan kjøpes med utvidede service/mobilitetsavtaler som sikrer et stabilt og oversiktlig eierskap. Dette er viktig hvis man skal pendle langt i jobbsammenheng og klart å foretrekke fremfor en litt eldre bruktbil som f.eks en 3-serie. Du bør også kikke på ulike leasingavtaler i bilmarkedet.

Jeg skriver ikke at BMW kun vil produsere elektriske biler rundt 2025, men at de primært vil produsere slike biler. De vil også produsere hybridbiler (bensin/elektriske biler) samt enkelte modeller med kun bensinmotor. Ja... det er kun 9 år til 2025, men Model S har også kun vært 4 år på markedet og se hvor langt Tesla har kommet på den tiden. Interessen for deres elektriske biler er overveldende nå som prisen har kommet ned på et mer folkelig nivå. Nå har de i løpet av tre dager fått over 250000 reservasjoner på Model 3 og selv om ikke alle ender opp med å kjøpe en slik bil forteller fenomenet allikevel mye om hvilken bilhistorisk revolusjon vi er vitner til. Det vi ser er et dramatisk skifte i forbrukeradferd og det er lite BMW og de andre tradisjonelle bilprodusentene kan gjøre enn å følge strømmen (i mer enn én forstand). If you can't beat them join them!

Grusomt og helt håpløst. At bilprodusentene kan prestere slikt i 2016 er ikke tilgivelig. Dette er bare sjusk og dårlig kvalitet... de både vet og kan bedre...

Neida... jeg mener stadig at BMW vil være helt i front og blandt de aller første (om ikke den første) tradisjonelle bilprodusenten som vil konvertere til å produsere primært elektriske biler. Jeg tror også at denne omleggingen er fullført innen 2025, men jeg kan selvfølgelig ta helt feil...

Du har helt klart et poeng når det gjelder muligheten for å kjøre langt på en tank med en dieselbil. Allikevel viser alle undersøkelser at de aller fleste av oss gjør dette relativt sjeldent og at mange derfor er villig til å inngå enkelte kompromisser når unntaket som bekrefter regelen inntreffer. Det blir litt som å ha en Land Rover for å komme opp den siste kneiken på hytta (alltid kjekt) selv om bilen resten av tiden går mer eller mindre fast i Oslo. Utfordringen med dieselbilene er at de ganske sikkert vil bli faset ut i løpet av 10-15 år med mindre bilprodusentene i løpet av 2-3 år kommer opp med en fullverdig løsning på nox og co2 utfordringen. Med tanke på VAG's temmelige "billige" løsning i forbindelse med dieselskandalen, som mest av alt minner om en nødløsning, kan det virke som om de vet dette og mer eller mindre har gitt opp på forhånd (type: cutt losses). Jeg registrerer også at PSA har kastet inn håndkleet og innrømmet at deres dieselbiler bruker opp mot 60% mer drivstoff enn de offisielle tallene viser med alt hva dette betyr for et øket utslipp av nox og co2. Dette betyr at enkelte av deres dieselbiler faktisk bruker mer drivstoff pr. mil enn tilsvarende bensinmodeller. Det er åpenbart enklere å be om tilgivelse enn om tillatelse og mest trolig er dette et forsøk på et ganske så panikkartet juridisk krumspring. Jeg mener at det nå er liten tvil om hvilken vei utviklingen går når det gjelder biler. I en overgangsfase på 5-10 år vil det være ulike hybridløsninger (bensin/elektrisitet) samt små bensinmotorer som vil stå for det store bilsalget. Større motorer (bensin og diesel) vil være å få kjøpt, men de vil være svært dyre både i innkjøp og drift pga. store miljøavgifter både for bilprodusentene og bilkjøperne. Samtidig vil elektriske biler stå for en større og større del av markedet ettersom produksjonsvolumet for disse bilene stiger med årene. Det at en bilprodusent som General Motors (som produserte 10 millioner biler i 2015) har begynt å satse stort på elbiler viser at de har kontroll på markedsundersøkelsene, som forøvrig ble bekreftet i forbindelse med den massive interessen for Tesla Model 3 da den ble presentert for et par dager siden. Jeg tror imidlertid at temmelig mange av disse interessentene (primært i USA) ender opp med en Chevrolet Bolt istedenfor en Model 3 når alt kommer til alt (spesielt når de får vite at ventetiden for en Model 3 kan bli så lang som et par år). Et annet og veldig viktig aspekt i denne sammenhengen er at verdens største oljeprodusent, Saudi Arabia, har begynt å forberede seg på tiden etter oljealderen ved å planlegge et investeringsfond som blir mer enn dobbelt så stort som det norske oljefondet. De har i likhet med den norske staten sett skriften på veggen og handler deretter.

Jeg vil heller snu litt på flisa og påstå at før de moderne dieselbilene ble utbredt på midten av 2000 tallet var det helt vanlig å holde pauser med jevne mellomrom når man skulle kjøre langt i Norge. Det var faktisk på den måten at Norge fikk enormt mange bensinstasjoner. Veiene og føret var ofte krevende og bilene (fortrinnsvis bensinbiler) gikk heller ikke så langt på literen. I praksis hadde man en rekkevidde på rundt 400-500 Km pr. tank og ofte signifikant kortere hvis det f.eks var kø eller ordentlig vinterføre. De moderne dieselbilene endret dette ved at de kunne kjøre 40-50% lenger på en liter drivstoff. Dermed kunne man kjøre 800-900 Km pr. tank (eller signifikant mer for noen bilmodeller) og i et land som f.eks Danmark førte dette til at mange bemannede bensinstasjoner måtte stenge pga. manglende kundegrunnlag. De siste årene har mange av miljøhensyn (les: høye miljøavgifter) kjøpt mindre biler som har en bensinmotor og dermed er vi litt tilbake til utgangspunktet igjen med et større behov for å tanke drivstoff relativt ofte. Det er med andre ord ikke introduksjonen av elbiler som fører til et behov for å stoppe med jevne mellomrom når man skal kjøre langt. Elbilene bare forsterker en allerede pågående trend/skifte i markedet, som også inkluderer et annet syn på hvordan gjøre det behagelig å reise. Det popper opp med restauranter langs veiene der det før bare var en pølsebod eller en enkel burgersjappe. Folk vil ha "minicruise" istedenfor bare enkel transport på de store fergene som går på kontinentet. Mange vil ha ordentlige hoteller istedenfor enkle moteller og losjier. Folk vil ha opplevelser i by og natur istedenfor å trykke i en bil mange hundre kilometer av gangen og BMW er absolutt med på fenomenet med deres ConnectedDrive online travelling companion, som tilbyr hjelp til å finne alt fra bensinstasjoner til restauranter og butikker (og ultimativt selvkjørende biler i nær fremtid). Systemet minner deg faktisk også med jevne mellomrom om at det er på tide med en pause og foreslår hvor du kan få en matbit og en kopp kaffe. Skal vi tro BMW blir dette konseptet bare viktigere og viktigere for den moderne familien. http://www.businessinsider.com/bmw-beats-tesla-daimler-google-in-connected-car-survey-2016-3?IR=T Et annet aspekt er at mange heller vil ta fly hvis de skal reise langt samt evt. leie en bil når de kommer frem til destinasjonen. Dette gjelder spesielt på kontinentet og i USA der trafikken på veiene kan være relativt krevende. Ergo viser all forskning at mange faktisk ikke har bruk for biler som har en rekkevidde på mer enn 300-400 Km pr. tank og den pågående trenden med downsizing av motorer og ulike hybridkonsepter (les: mindre drivstofftanker) bare forsterker dette bildet...helt uavhengig av at elbilene nå har blitt reelle konkurrenter til de alminnelige bilene. I tillegg til dette satses det enormt på effektiv offentlig kommunikasjon som intercity tog og hurtigtog samt kortdistanse flyruter mellom de større byene. Folk vil bo i byene der det bl.a er lett tilgang til disse tjenestene og dermed er heller ikke behovet for en bil det samme som tidligere og ulike on-demand/dele/leie konsepter av biler popper opp som alternativer til å eie en bil selv. Spesielt unge mennesker ser med de høye boligprisene store økonomiske muligheter med disse tjenestene. http://jalopnik.com/why-cars-might-have-to-be-replaced-more-often-in-the-fu-1767626933

Nåja... det kan man gjøre, men for de aller fleste vil det passe med en god pause etter å ha kjørt f.eks Oslo-Gøteborg (290 Km) eller f.eks Oslo-Lillesand (295 Km)...

Hehehe... 0-100 Km/t på under 6 sekunder er en hard nøtt å knekke for alminnelige biler med mindre man har en moderne motor og 250+ HK med pustehjelp (turbo og/eller kompressor). Når dette er nevnt har mange moderne bensinmotorer blitt veldig sterke og effektive. BMW's N20 motorer er intet unntak i den sammenhengen. Utfordringen er at elektriske motorer (lik de man finner i Teslas bilmodeller) er så mye mer effektive. Disse motorene kan imidlertid knapt sammenlignes og hvis man sammenligner motorene er det mest av akademisk interesse. Måten motorene utvikler effekt på er helt forskjellig og har ulike egenskaper (positive og negative), men for menigmann (altså deg og meg) som bare trykker på gasspedalen (akseleratoren når det gjelder elektriske biler) og forventer at noe spennende skjer er de elektriske motorene helt suverene. Effekten er umiddelbar og konstant sterk fra <> 0 rpm (forskjellig fra 0 omdreininger). Dette betyr at maksimalt dreiemoment er tilgjengelig fra <> 0 rpm og ikke først ved 1200-1300 rpm, som på de beste stempelmotorene idag. De elektriske motorene har i praksis en helt flat effektkurve der stempelmotorene i større eller mindre grad har en reell kurve med en bunn og en topp. Såvidt jeg kan se er det egentlig kun batteristørrelsen og entusiastaspektet som forstyrrer bildet. Rekkeviddeangst er en subjektiv problemstilling (for noen er 300 Km langt og for andre er det kort), men i relasjon til entusiastperspektivet er tyngden på batteriet en utfordring. Når en bil på størrelse med en 3-serie veier over 1800 Kg snakker vi ikke lenger om en førerorientert bil. Vi snakker derimot om en svært tung bil som veier minst 400-500 Kg mer enn en tilsvarende fornuftig konstruert alminnelig bil og dette påvirker uten tvil kjøreegenskapene i negativ retning... i alle fall i et entusiastperspektiv (les: fahrfreude). Hmmm... smak og behag... pick your choice...

Nesten en kvart million biler solgt/bestilt på to dager er helt vanvittig mange og det er helt klart en stor fare for at Tesla kan bli et offer for deres egen suksess. Jeg tror ikke at de har noen muligheter til å imøtekomme denne etterspørselen innenfor rimelig tid. Kanskje burde de ha stoppet å ta imot bestillinger (i alle fall midlertidig) når de kunne se at det tok helt av med interessen for bilen. På den annen side varmer sikkert de ca. 3,5 milliarder kroner i kassen som reservasjonene representerer. Uansett... når så mange bilkjøpere er interessert i å kjøpe en elektrisk bil markerer Model 3 uten tvil et klart skille når det gjelder elektriske biler generelt. Mange vil noe annet enn tradisjonelle biler med stempelmotorer og det går fort... trolig for fort for de tradisjonelle bilprodusentene. Jeg tror at det er mange i spesielt tysk bilindustri som nå skjelver i buksene og det burde de gjøre. De har ganske enkelt sovet i timen og håpet på at aktiv lobbyisme mot politikerne skulle redde dem. Den planen ville nok ha vært vellykket hadde det ikke vært for VAG's famøse dieselskandale. Den skandalen snudde bildet totalt og det ble umulig for politikerne å feie miljøutfordringene under teppet. Nå er det folket som bestemmer og Tesla's strategi og timing ser ut til å ha vært perfekt, men hvor går de potensielle bilkjøperne når ventetiden for en Model 3 kanskje blir så lang som et par år?