Vurderer E39 hva ser man etter

[Fredrik]

Begge modellene har ASC eller ASC+T... altså Automatic Stability Control (+ Traction) og oppleves normalt ikke så forskjellig på vinterføre. På den annen side kan E39 være en temmelig tung bil og den større massebevegelsen merkes godt på glatt føre. E39 530d Touring med automatgear veier minimum 1820 Kg, mens f.eks en E46 318i Touring med 143 HK veier 1470 Kg. 350 ekstra kilo merker man veldig godt på glatt føre, men dette er også to helt forskjellige biler og det skal man ha i bakhodet. E46 finnes forøvrig også med 4x4 (xDrive)... noe E39 aldri ble levert med.

[Alpejohn]

Elsker min 530d på vinteren, syns det er greit med litt vekt, så ikke bilen flyter så lett på slaps osv. Primeraen til kjerringa er no dritt, sklir ut overalt fordi den flyter oppå snøen.. grusomt irriterende!

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[BimmerE46]

Har aldri vært så fornøyd med en bakhjulstrekk som med en E39. Bilen har en fantastisk fremkommelighet (med ordentlige dekk) og de stedene jeg har kommet meg frem på har fått folk til å måpe.

Har også hørt en gang at E39 har 50/50 vektfordeling, noe som gjør den til en suveren vinterbil i forhold til en e46 som er et dårlig eksemplar av en bil dersom man skal opp bratte bakker.

Det at folk folk henger seg så mye opp i 0-100 skjønner jeg meg ikke på, jeg er 26 år og kan ikke huske sist jeg tenkte over hvor mange sekunder jeg bruker før jeg er oppe i 100 km/t. Og som trådstarter skriver at han ønsker e46 eller E39 hvor begge er under 200hk så er det lite sannsynlig at han får noe fartsmaskin hvor 0-100 betyr så mye.

Konklusjon:

E39 mer komfort og større bil totalt sett.

E46 mer sportslig følelse. Trangere bil generelt.

Utgiftsmessig så er det ikke så store forskjellen, begge er BMW. Du blir ikke millionær av å spare par 1000 på noen av modellene.

[Fredrik]

Har også hørt en gang at E39 har 50/50 vektfordeling, noe som gjør den til en suveren vinterbil i forhold til en e46 som er et dårlig eksemplar av en bil dersom man skal opp bratte bakker.

Det er mye interessant synsing her nå. Det er ingen signifikante forskjeller på E46 og E39 når det gjelder motorer, drivlinjer og dynamiske kvaliteter (E46 ble imidlertid ikke levert med V8 motorer og E39 ikke med bensinrekkefirere). Den vesentligste forskjellen er faktisk modellenes vekt og at E39 evt. kan laste tyngre pga. luftfjæring bak. Både E46 og E39 har begge så godt som 50:50 vektfordeling.

De aller fleste autoriserte BMW verkstedene opererer med såkalt "fixed price" når det gjelder faste arbeidsoppgaver. Dette betyr at service på en 5-serie normalt er dyrere enn for en 3-serie (f.eks koster en R6 motor mer å ta service på enn en R4 motor). Prisene gjenspeiler bilenes status og markedssegmentering.

[BimmerE46]

MIN erfaring er i hvertfall slik jeg beskrev. Både plass komfort og fremkommelighet er bedre i en E39 om det er pga vekt eller egenskaper spiller ingen rolle.

Min har ikke nivåreg bak så laster bare det vanlige uansett uten å tenke på de tekniske tallene.

Og bruker bilen som regel uten noe i bagasjen.

Og når trådstarter spør om vinteregenskaper på bilene så skriver jeg at E39 er bedre på vinteren. Og hva som gjør den til bedre på vinteren er uvesentlig.

E46 er kjempebil også uten tvil. Men ikke noe jeg kommer til å foretrekker noen gang fremfor E39. Og har hatt begge før og har E39 nå.

[Fredrik]

Jeg er helt enig med deg når det gjelder plass (på visse områder) og komfort, men å postulere at E39 har bedre fremkommelighet enn E46 på glatt føre faller på sin egen urimelighet. Bilene har den samme undervognen, de samme gearkassene, de samme motorene (på nær de største og de minste) og de har begge 50:50 vektfordeling. Mon ikke det er sjåføren som gjør den store forskjellen?...

Anyway... E39 er uansett en fantastisk fin og billig bruktbil. Stort mer kvalitetsbil får man ikke for pengene... og da mener jeg også i forhold til E46. Skulle jeg ha valgt en ny bil fra denne tiden hadde jeg uten tvil siktet meg inn på en E39 530i Touring med manuelt gear. Dette er etter min mening en av BMW´s mest harmoniske konstruksjoner...

[Fredrik 90]

Jeg hadde en 2002 E39 520IA i to år og har bare godord å si om bilen, den var både solid og driftsikker. Eneste klusset jeg hadde med min var at radiatroen måtte byttes på 110 000 km men dette var også det eneste, ellers så var det en veldig trofast bil Jeg kan også skrive under på at E39 er helt utrolig gode på vinterføre, med gode dekk så overrasket jeg mange med fremkommligheten på min. Fikk bort mange fordommer mot bakhjulstrekk på vinterføre med den bilen der, fikk vist at en bakhjulstrekker kan være vel så bra og bedre en framhjulstrekk på vintern.

Både E39 og E46 er begge biler som holder høy kvalitet, dette er biler laget i en periode hvor BMW laget skudd solide biler. Motor og drivverk er solid og bilen har bra materialkvalitet i interiøret, selv etter mange års bruk så er fortsatt de fleste bilene hele og pene i interiøret (Noe Fredrik helt sikkert kan skrive under på). Jeg opplevde min som uhyre behagelig å kjøre, ypperlig komfort samt at bilen er både fast og presis på svingete veier. 520I med 2,2 liter og 170 hk holder helt greit til Norsk trafikk, ingen racerbil men heller ingen sinke. Men vil ikke anbefale noe mindre enn denne, 520I med 2,0 liter (1996-2001) og 150 hk blir i snaueste laget i tunge E39, det gjør også 520D med 136 hester.

[BimmerE46]

Er nok ikke sjåføren den stod på i min begrunnelse. Men vi kan kalle det følelse da.

Jeg føler at E39 er bedre på vinteren, og det er den sikkert pga vekt forskjellen.

Da er vi enige

[TRF]

Fredrik,

dette har vi diskutert før, hehe.

e39 og e46 har ikke samme understellet (eller undervogn som du sier). Ikke nesten, ikke litt likt, ikke samme idè, _ikke_ likt i det hele tatt.

e46 har derimot "likt" understell som e36. De dynamiske egenskapene du prater om har derfor lite til felles med e39 (som har et overlegent understell), men har mye til felles med e36.

Når det gjelder vedlikeholdspriser og "fastpris" som du sier er dette heller ikke riktig om man ser på merkeverksted. Disse har å forholde seg til KSD, som er arbeidstider angitt av bmw. Disse er ofte knappe, så verkstedene legger på noe, dog en lik faktor for alle. Dette dreier seg kun om hvor mye arbeid det er, og er helt uavhengig av "status".

Videre sammenligner du jo ikke likt. Du drar frem vekt på en e46 318i mot en e39 530d tour aut.

Du sammenligner 523 med 323, er det riktig? Minste modell mot minste modell, 520i mot 316i. Det er vel også derfor at e46 fikk to mindre motorer enn e39, og e39 fikk to større motorer enn e46?

Videre har prisfallet vært mye større på e39, og er ikke samme grad offer for drømmepriser som e46.

5 serie har tradisjonelt bedre vektfordeling en 3 serie. Videre har 5eren et mye mer vridningsstabilt karosseri.

E46 har heller aldri hatt "xdrive" (meg bekjent). Den hadde "x" som betegnelse på 4wd, men xdrive som prinsipp og merkevare tror jeg ikke var på e46 (mulig på de helt siste modellene?).

Videre kunne man vel også få dsc, som er et mye bedre system enn asc+t.

Dette er ikke ment for å fremme noen modell, kun rette på fakta.

Det ER faktisk mye mer forskjell på e46 og e39 enn man tror. Spesielt understellsmessig.

[Fredrik 90]

Xdrive og X er hipp som happ for meg iallfall, alle skjønner at det er firehjulstrekk det er snakk om Jeg bruker selv X og Xdrive på de riktige stedene men å arrestere folk som ikke gjør det blir vel litt voldsomt....eller?

Jeg er fullt klar over at det er to helt forskjellige merkevarer og systemer dog Audi gjør det litt lettere der, Quattro er Quattro uansett. Selv om det er forskjellige systemer på de forskjellige årgangene så heter det akkurat det samme, men BMW liker jo som kjent å gjøre det litt vanskelig

[TRF]

...? hæ? Dersom det var å arrestere noen så var det på en særs mild og grei måte... :S

BMW liker å gjøre det vanskelig?

Dersom det var det du fikk ut av mitt innlegg var det vel ikke mye å kommentere..

[Fredrik 90]

...? hæ? Dersom det var å arrestere noen så var det på en særs mild og grei måte... :S

BMW liker å gjøre det vanskelig?

Dersom det var det du fikk ut av mitt innlegg var det vel ikke mye å kommentere..

Ikke noe å ta tungt, jeg bare følte for å si noen ord. Om de ordene var verd noe får bli opp til en og enhver

[Fredrik]

Fredrik,

dette har vi diskutert før, hehe.

e39 og e46 har ikke samme understellet (eller undervogn som du sier). Ikke nesten, ikke litt likt, ikke samme idè, _ikke_ likt i det hele tatt.

e46 har derimot "likt" understell som e36. De dynamiske egenskapene du prater om har derfor lite til felles med e39 (som har et overlegent understell), men har mye til felles med e36.

Når det gjelder vedlikeholdspriser og "fastpris" som du sier er dette heller ikke riktig om man ser på merkeverksted. Disse har å forholde seg til KSD, som er arbeidstider angitt av bmw. Disse er ofte knappe, så verkstedene legger på noe, dog en lik faktor for alle. Dette dreier seg kun om hvor mye arbeid det er, og er helt uavhengig av "status".

Videre sammenligner du jo ikke likt. Du drar frem vekt på en e46 318i mot en e39 530d tour aut.

Du sammenligner 523 med 323, er det riktig? Minste modell mot minste modell, 520i mot 316i. Det er vel også derfor at e46 fikk to mindre motorer enn e39, og e39 fikk to større motorer enn e46?

Videre har prisfallet vært mye større på e39, og er ikke samme grad offer for drømmepriser som e46.

5 serie har tradisjonelt bedre vektfordeling en 3 serie. Videre har 5eren et mye mer vridningsstabilt karosseri.

E46 har heller aldri hatt "xdrive" (meg bekjent). Den hadde "x" som betegnelse på 4wd, men xdrive som prinsipp og merkevare tror jeg ikke var på e46 (mulig på de helt siste modellene?).

Videre kunne man vel også få dsc, som er et mye bedre system enn asc+t.

Dette er ikke ment for å fremme noen modell, kun rette på fakta.

Det ER faktisk mye mer forskjell på e46 og e39 enn man tror. Spesielt understellsmessig.

Uff... her var det litt av hvert. Du må nok lese hva jeg skriver én gang til. Jeg påpeker faktisk nettopp det vesentligste av hva du argumenterer for (og tildels bruker som argument for å kverulere rundt ordbruken vedr. BMW´s allradsystem i relasjon til E46).

E46 kom med xDrive, men det er korrekt at BMW introduserte xDrive systemet midt i modellens livssyklus. Dette skaper noe forvirring idag for systemene er ikke helt like. Dette spiller imidlertid ingen rolle i denne diskusjonen iom. at E39 aldri kom med 4x4 (og det var mitt poeng).

Det er intet ved understelet på E39 som gir modellen bedre fremkommelighet på glatt føre enn E46. Dette var også mitt poeng og det er i den konteksten du skal lese mitt argument. Jeg vet at understelene ikke er like (ja... vi har diskutert dette tidligere i forbindelse med Rover 75) og jeg burde ha formulert meg mer presist. E39 har teknisk sett imidlertid ikke bedre fremkommelighet enn E46 på glatt føre såfremt dekkene har de samme egenskapene og sjåføren kjører fornuftig i begge modellene.

Hvorvidt 5-serien tradisjonelt har hatt (og kanskje har) et mer vridningsstivt karosseri enn 3-serien er heller ikke relevant mhp. fremkommelighet på glatt føre, men det er absolutt et poeng i andre sammenhenger. Hvorvidt E39 også har en bedre vektfordeling enn E46 kan jeg ikke forestille meg, men jeg er mottagelig for dokumentasjon.

Jeg sammenligner absolutt ikke E39 530d Touring med automatgear og E46 318i Touring. Det var kun et eksempel på hvor lette og tunge modellene kan være. Dette er hva jeg skrev: "E39 530d Touring med automatgear veier minimum 1820 Kg, mens f.eks en E46 318i Touring med 143 HK veier 1470 Kg. 350 ekstra kilo merker man veldig godt på glatt føre, men dette er også to helt forskjellige biler og det skal man ha i bakhodet".

Hvis det er slik at verkstedene i Norge ikke opererer med "fixed price" må jeg ta dette til etteretning, men det er alminnelig her i Danmark. Det er ikke slik at det koster det samme å ta en service på f.eks E39 520i og E46 320i. Hvordan forskjellen nøyaktig fremkommer er jeg usikker på, men det kan kanskje være at BMW beregner seg noe ekstra arbeidstid for 5-serien. For mange år siden hadde de imidlertid et system her i Danmark der serviceprisen var beregnet ut fra antall sylindre i motoren, men da "alle" på begynnelsen og midten av 2000-tallet skulle ha dieselmotor (typisk 318d/320d/520d her i Danmark) tjente verkstedene ikke nok penger og gikk derfor naturligvis hurtig bort fra dette prissystemet...

[Henrik...]

veier ikke e39 mer a? det i seg selv er jo grunn nok til å gi bedre fremkomlighet

[Fredrik]

Den aller beste vinterbilen jeg har hatt med tanke på fremkommelighet (tohjulstrekk) er en Ford Fiesta 1.1 og den veide 750 Kg. Hemmeligheten er først og fremst forhjulstrekket, men også marktrykket de smale vinterdekkene (pigger) hadde. Et viktig poeng i denne sammenhengen er at Forden ikke hadde noen former for mekaniske og elektroniske hjelpemidler. Ergo handler mye om redusert hastighet og redusert moment på hjulene for å få feste. Forøvrig akkurat det samme som BMW´s ASC system gjør automatisk. Fremkommeligheten med en E46 på 195/65-15 vinterdekk eksemplarisk... noe den også er med en E39 med tilsvarende fornuftige vinterdekk...