BMW og motorfeil

[Merrushe]

Fredrik, slik du fremstiller det er det jo helt villkårlig hvilke merker som endte opp som taxier og hvilke som ikke gjorde det.

At bruktprisene på Mercedes og Toyota holder seg til tross for intergalaktisk kilometerstand er fordi man er vant med at bilene ikke har noe

problemer med å gå disse avstandene, ikke fordi folk er vant med standen. Om BMW`er like lett hadde oppnådd slike distanser uten for høy påkost hadde de også fått dette ryktet.  Det fremstilles som om Mercedes og Toyota har fått dette ryktet helt villkårlig. Det er ikke tilfelle.

[Werther]

Statistikken taler egentlig ganske klart. Både forsikrings-statistikken og det faktum at det ikke finnes en eneste BMW med over 400k km til salgs i landet.

Sammenligner vi BMW og Audi med over 300 000km på finn er det fordelt på 102 Audi og 52 BMW. Begge disse merkene selges til nøyaktig samme kundesegment, og er ikke blitt brukt nevneverdig i Taxi-næringen. Fordelingen mellom bensin/diesel og manuell/automat er også identisk.

[Merrushe]

Ja fraværet av BMW`er til salgs med 400+ på tellern er litt snodig.
Det kan jo skyldes at bilene etterhvert blir verdt mer i deler..?

[Fredrik 90]

Okei, nok en gang skal jeg gi klar dokumentasjon som backer mine påstander om at BMW er om ikke bedre men gjevngodt med Mercedes. Jeg har tatt en titt i Auto Motor und Sport fra 2005, "Audi og BMW er mer pålitelig enn Mercedes"

Her fra Auto Motor und Sport i 2008 som viser oversikten over de mest feilfrie bilene i den øvre mellomklassen, Audi gjør det overraskende bra opp til 100 000 km mens BMW og Mercedes er mest pålitelige over 100 000 km.

Nå har jeg gitt dere ADAC og AMS som motbeviser at Mercedes er så mye bedre enn BMW. I tillegg har vi fått uttalelser fra det jeg har forstått er drosje sjåfører her som også sier at Mercedes nå tildags ikke er så mye bedre enn alle andre. Nå er det på tide dere hoster opp noe dokumentasjon som backer disse påstandene deres, annet enn Finn.no og diverse forum...

Eller skal trangsynet fortsette?

[Merrushe]

Det er opp til 150.000 KM som tradisjonelt sett er innenfor 5-årsgarantien. Det er ikke det som egentlig er så interessant.

Det er holdbarheten vi diskuterer - da er 150.000 knapt som innkjørt å regne. Blir som med hvitevarer, fungerer perfekt første 5 årene og kaster inn håndklet et par måneder etterpå

 

Skulle gjerne sett det opp til 300.000 km og beyond, det er da slitestyrken og holdbarheten virkelig blir satt på prøve.

Men virker som de færreste BMW`er går så langt? 

[Fredrik 90]

Så se å host opp noen fakta, inn til videre er dette bare som spekulasjoner fra din side å regne. Så langt i tråden her er det ikke mye troverdig du har tilført diskusjonen annet en hva du har "hørt" eller lest på diverse forum, jeg har iallfall gjort ett forsøk på å dokumentere hva jeg mener.

[CrZyWiz]

Det er opp til 150.000 KM som tradisjonelt sett er innenfor 5-årsgarantien. Det er ikke det som egentlig er så interessant.

Det er holdbarheten vi diskuterer - da er 150.000 knapt som innkjørt å regne. Blir som med hvitevarer, fungerer perfekt første 5 årene og kaster inn håndklet et par måneder etterpå

 

Skulle gjerne sett det opp til 300.000 km og beyond, det er da slitestyrken og holdbarheten virkelig blir satt på prøve.

Men virker som de færreste BMW`er går så langt? 

Du fortsetter å kverulere, uten å faktisk hoste opp noe matnyttig.

 

Det har kanskje ikke slått deg at det kan være flere grunner til at BMW ikke er høyt representert i nevnte kategori?

 

1: En såpass høy km stand innebærer ofte taxi-bruk.

2: BMW er ikke en populær taxi-bil pga forhandler\importør ikke ønsker dette. Med det menes, de har ikke konkurransedyktige garantivilkår for drosjenæringen. Ei heller ett ønske å drive verksteder som kan oppfylle de enorme kravene disse drosjene krever.

3: Folk flest ser på det å selge en BMW med høy km stand som veldig vanskelig, og derfor er VELDIG mange BMW'er tilbakestilt. Listen er lang over eksempler der man finner biler som faktisk har trillet 3-400 000km. Til salgs, med km stand 180 000. Mens blant den gjengse Mercedes kunde, så har det fint lite å si om bilen har trillet 200 000, eller 300 000km. 

 

Og at du i det hele tatt drar inn Toyota i denne sammenhengen, bekrefter igrunn bare poenget vårt. Du uttaler deg om noe du helt klart IKKE har nok kompetanse om.

Toyota fom MK1 Avensis, har vært langt unna det de engang var med Carina. En taxikjørt Toyota Avensis\Prius, som har passert 200 000km. Virker totalt utslitt sammenlignet med f.eks en Volvo V70 med samme km stand. Jeg har selv observert hvordan flere Avensiser ryr i dunger, når de passerer 200 000km som drosje.

 

Så skal man ikke glemme ordtaket: "Når en Toyota er ferdig med garantitiden, så er den ikke bedre en de fleste andre biler"

[ZhilleN]

Kan jo legge til at taxier er de bila som blir passa på mest sammenlignet med en vanlig bruksbil til en privatperson.

Om en bil har gått 300.000km kommer det helt ann på hvor mye pleie bil og motor har fått igjennom sin tid.

[Teigland]

Skal også sies taxier har ett bruksmønster som er helt annet, er ikke mye kaldkjørte motorer der akkuratt.
Skal også sies at en volvo v70 for taxibruk har ett annet og mer omfattende serviceoppsett.

Personbil = lifetime gear olje
Taxi = Oljeskift hver 60K på kassa.

 

Men begynner å bli en del F11 og F10 taxier i oslo nå!

[Fredrik]

Totalt irrelevant ja. Hvem er det som faktisk betaler for disse bilene? Hvem er det som faktisk kjører disse bilene? Det er markedet.

Herlig at du drar frem München (av alle byer...). Drar man til Wolfsburg stikker man seg ut hvis man ikke kjører VAG.

Tok en titt på finn på utvalget av biler med km mellom 400 000 og 980 000. Resultatet var 230 biler, med en fordeling på 103 Mercedes, 35 Volvo, 32 VW, 11 Audi og *trommevirvel*....0 stk BMW.

For å være litt mer rettferdig søkte jeg på biler med km fra "kun" 300 000 til 980 000, årsmodeller 1995-2012. Mercedes har da 298 biler etterfulgt av VW, Volvo, Toyota, Audi (!) med 102 biler og BMW med 51 stk. Alt dette er selvsagt helt tilfeldig

 

Nei... dette er ikke tilfeldig, men man kan lese tallene på forskjellige måter. Det er ingen tvil om at Mercedes-Benz bygger svært holdbare biler (ingen diskusjon der fra min side) og det har også Volvo og Toyota gjort i genereasjoner, men min påstand er at dette ville BMW også ha gjort hvis bilene hadde fått like mye oppmerksomhet av like pertentlige eiere. Det spesielt Mercedes-Benz nyter godt av i denne sammenhengen er at bilene er økonomisk verdt å vedlikeholde selv når de har passert 800K kilometer. Mange er villige til å investere i en eldre MB tiltross for at den har kjørt svært langt og ettersom årene har gått har dette fenomenet blitt en selvforsterkende prosess. Absolutt med rette i de fleste tilfellene mener jeg, men dette bør ikke brukes mot BMW når det gjelder spekulasjoner vedr. hvor holdbar en BMW generelt er...  

[Merrushe]

Det er litt høna og egget dette her som jeg har påpekt før, og faktisk en ganske interessant diskusjon.  Det hypotetiske spørsmålet om en BMW ville tålt tilsvarende bruksmønster og kjørelengder som en MB hvis man hadde hatt det samme serviceapparatet rundt: Det er jo ikke noe problem å holde en bil på vei ad infinitum - det er bare å bytte delene som slites ut. Men spørsmålet er vel heller om en BMW slites ut fortere enn en Mercedes? 

Det var utvilsomt tilfelle før i tiden med W201 og W124 - nå til dags er jeg nok litt mer tilbøyelig til å tro at det har jevnet seg litt ut.

MEN - og dette er et viktig poeng i denne sammenhengen: Milliarder på milliarder av kilometer med taxibruk og taxierfaring gjør nok at Mercedes sitter på en enorm kompetanse hva gjelder slitestyrke og holdbarhet - en erfaring som vel når jeg jeg tenker meg om nesten ikke kan kjøpes for penger. 

 

Så jeg tror det er noe blåøyd å hevde at Mercedes ikke nok fremdeles er noe mer slitesterkt enn det BMW er. 

[Fredrik 90]

Hva du tror er greit nok selv om det ikke er tilfelle i denne saken

W124 hadde sine problemer den også selv om diselmotorene og understell var ganske slitesterkt, BMW matchet denne godt når de kom med E34 i 1988

[Fredrik]

Det er ingen tvil om at Mercedes-Benz i likhet med f.eks Toyota besetter en helt unik kompetanse når det gjelder hvordan man bygger holdbare og slitesterke biler, men det finnes nok av eksempler som viser at BMW'er også holder lenge med de rette eierne og det rette vedlikeholdet. Et annet viktig poeng er at de tyske bilprodusentene stort sett bruker de samme underleverandørene og at kvaliteten de holder har vel så stor betydning for bilenes holdbarhet. Tenk bare på rustproblemene tyse biler hadde på 90 og 2000-tallet pga. 3M. Jeg tror at variasjonene de ulike holdbarhetsstatistikkene viser i mange tilfeller mer kan spores tilbake til underleverandørene enn bilprodusentene. For den enkelte bileier er dette selvfølgelig mest av akademisk interesse, men det viser allikevel kompleksiteten i selve problemstillingen.   

[Merrushe]

Hva du tror er greit nok selv om det ikke er tilfelle i denne saken

W124 hadde sine problemer den også selv om diselmotorene og understell var ganske slitesterkt, BMW matchet denne godt når de kom med E34 i 1988

 

I forhold til det vi snakker om - not a chance.

[Merrushe]

Det er ingen tvil om at Mercedes-Benz i likhet med f.eks Toyota besetter en helt unik kompetanse når det gjelder hvordan man bygger holdbare og slitesterke biler, men det finnes nok av eksempler som viser at BMW'er også holder lenge med de rette eierne og det rette vedlikeholdet.   

 

Forskjellen her er at en BMW holder lenge MED de rette eierne&Vedlikeholdet - mens Toyota og Mercedes holder lenge TIL TROSS for dem.