Fredrik

Jeg synes at biler som f.eks Bentley Flying Spur er ganske fascinerende. Èn ting er selve fremtoningen bilene representerer ved at de er temmelig store uten å være SUVér og de ser derfor kostbare ut "by design". En annen ting er luksusnivået disse bilene representerer ved utstrakt bruk av kostbare materialer. En tredje ting er ytelsene bilene har og bare det at Flying Spur kan oppnå hele 330 Km/t er såpass ekstremt at det er fascinerende i seg selv. Så er det den enorme prisen på bilene som gjør at selv påkostede bilmodeller som f.eks M760Li xDrive virker billige og alminnelige. Biler som Bentley Flying Spur og Rolls-Royce Ghost er for de som virkelig har mye penger og/eller posisjoner - og ikke minst ønsker å vise verden at de har dette. Akkurat det siste kan man mene ganske mye om, men når man ser disse bilene på veien ved siden av f.eks 5 og 7-serier blir man ikke i tvil om nivået bilene representerer. De spiller i en klasse for seg selv og man føler seg liten ved siden av. Nettopp dette er et viktig poeng med f.eks Bentley og Rolls-Royce. Det handler om klasseforskjeller og vi skal bli minnet om dette når vi ser disse bilene. Det er det samme fenomenet med f.eks Lamborghini og Ferrari. Designet er bevisst dramatisk for å imponere på en helt annen måte enn f.eks med en Porsche 911 Turbo selv om den er like hurtig eller til og med hurtigere. Porsche har en annen tradisjon og henvender seg til en annen type kunder. Apropos Porsche så er det ikke hver dag at vi ser modeller som koster 925000 USD (ca. 10 millioner NOK), men vil du ha en Porsche 924 Carrera GTR er dette hva du må betale. Jeg har skrevet litt om denne racingmodellen tidligere i tråden og det er interessant at den er basert på den billige og lite ansete modellen 924. Den har den samme (dog kraftig ombyggede) rekkefireren på 1984 cm3 og 125 HK som originalt ble benyttet i 924 (altså ikke den større "ekte" Porsche rekkefireren på 2479 cm3 og 163 HK som originalt ble benyttet 944). Internnummeret for 924 Carrera GTR er 939 så helt korrekt er navnet på modellen egentlig Porsche 939, men dette er det få som vet i dag. Motoren yter 375 HK og 405 Nm. 0-100 Km/t var i den lave enden av 4 tallet og topphastigheten var 293 Km/t (altså i 1981)... https://www.thedrive.com/news/30473/texas-porsche-dealership-asking-925000-for-1981-porsche-924-carrera-gtr

Sikkert, men bilprodusentene gjør dette forskjellig fra modell til modell så det er åpenbart ikke en slags sikkerhetsstandard som bestemmer akkurat dette designelementet - utover at bilene selvfølgelig bør (altså ikke skal) klare Euro NCAP testene så bra som mulig.

@Evopower Gode poenger! Hvordan overgangen mellom panseret og A-stolpene gjøres handler primært om design og evt. om produksjonsteknikk. Hvorvidt bilen har langsliggende eller tverrstilt motor har ingen betydning i dag - bortsett fra at forenden på bilen (altså alt foran A-stolpen) nødvendigvis er litt lenger når bilen har langsliggende motor (dog ikke alltid) og at dette igjen påvirker designet på bilen. Generelt har moderne biler et betydelig mindre glasshus enn eldre biler. Sidelinjen på bilen der vinduene begynner befinner seg høyere på moderne biler (pga. airbagger etc.). Dette påvirker også hvordan den nevnte overgangen gjøres mellom panseret og A-stolpen. Heldigvis har man etterhvert utviklet nye teknikker vedr. selve A-stolpen slik at den ikke lenger er så tykk som den var for 10-15 år siden.

Hehehe...apropos vippelys og at slike detaljer ga bilene mer karakter og at de dermed ble mer spesielle. Mat Watson i Carwow mener det samme om hvordan han kan kontrollere Bentley statuen/emblemet på grillen av den nye Flying Spur til å gå opp eller ned via en liten pad fra baksetet. Kanskje litt "far fetched" for de aller fleste, men utvilsomt kult. Åhh... resten av bilen er forresten også ganske kul. Jeg ville heller hatt en 2020 Flying Spur enn en Rolls-Royce ekvivalent eller en ditto kostbar SUV. Inntrykket denne modellen gjør på gaten er nesten ubetalelig hvis man trives med den slags. Jeg tenker at "Julsang" fra Cantate Domino som vises i den aktuelle bilens musikkspiller i videoen passer bra. En Flying Spur er sannelig noe man kan ønske seg til jul...

@Saltkjelen Jeg er helt enig i at CLA har et mer gjennomført coupédesign og fremstår som mer elegant, men når dette er nevnt liker jeg også 2GC. Spesielt i vinkelen 3/4 forfra er designet temmelig gjennomført på 2GC. Hekken er det jeg liker minst og spesielt "bulen" nederst virker for voldsom og flukter ikke ordentlig med resten av designet. Den største skuffelsen (designet på bilen tatt i betraktning) er imidlertid at den er bygget med tverrstilt motor og dermed kun tilgjengelig med firesylindrede motorer. Dette er ikke hva man forventer av en modell av dette kaliberet fra BMW (ihvertfall ikke i historisk forstand). Det interessante er imidlertid at coupé og cabriolet versjonene av 2-serien vil bli bygget på 3-seriens plattform og derfor vil få langsliggende motorer og bakhjulstrekk.

Audi TT (8N) er på alle måter rent teknisk en Golf IV og har ikke veldig mye annerledes kjøreegenskaper, men man sitter litt lavere og måten spesielt dashboardet er designet gir definitivt en mer sportslig følelse enn Golf IV. Både ASR og ESP ble standard sammen med den lille vingen bak etter miseren med for dårlig stabilitet i høye Autobahn hastigheter. BMW Z3 eller E36/7 som er internnummeret for roadsteren (E36/8 er coupé varianten) er definitivt en kul litt eldre BMW modell i dag. Jeg er ikke 100% overbevist når det gjelder designet, men selve konseptet er interessant i et historisk perspektiv. BMW bygger dessverre ikke slike biler lenger - sammen med små 3-serier som E36 og E46 samt etterfølgeren E85 Z4. Jeg savner også vippelys og tenker at nettopp vippelysene var det som minnet mest om mine tidligere Porscher 924 og 944 da jeg hadde min MX-5 (NA) Miata. Slike detaljer betyr mer enn man skulle tro og ga bilene litt mer karakter enn alminnelige biler. Det er hyggelig at du tar deg tid til å fortelle hvordan du opplever og trives med dine biler...

For de av dere som ikke har fått det med seg eller glemt det - i dag er altså dagen der vi endelig får en slags fortsettelse på den fantastiske TV-serien "Breaking Bad", som handler om familiefaren og læreren Walter White som får lungekreft og bestemmer seg for å koke metamfetamin i en bobil sammen med den tidligere skoleeleven Jesse Pinkman for å finansiere familiens økonomiske fremtid. Ting går imidlertid fort veldig galt og etter flere voldsomme episoder med lokale narkobaroner ender Walter White selv opp som den største av dem alle i form av sitt alter ego Mr. Heisenberg. Jesse blir etterhvert tatt til fange av en gruppe nynazister som tvinger ham til å koke metamfetamin og Walter White dør (tilsynelatende) etter å ha blitt truffet av et prosjektil da han med et slags selvkjørende maskingevær dreper nynazistene. Det siste vi ser er at Jesse Pinkman slipper fri og kjører vekk. Forfatteren og produsenten av TV-serien, Vince Gilligan, har nå laget en spillefilm på knapt to timer som tar opp tråden der TV-serien slutter og premieren er i dag på Netflix. At forventningene er temmelig store er mildt sagt en underdrivelse. TV-serien var enormt populær da den ble vist i perioden 2008-2013 og har siden ligget på toppen av listene over TV-serier på Netflix. Jeg har sett serien 5-6 ganger og enkeltepisoder enda flere ganger. Det er en spennende historie som er fantastisk bra filmet og spilt av skuespillerne. Anbefales...

Locheed SR-71 Blackbird føyer seg sammen med f.eks Aérospatiale/BAC Concorde og i relativ forstand Apollo programmet (månelandingene) vedr. hva som var teknisk mulig allerede på 60 og 70-tallet. Jagerfly (til rekognosering) som kunne fly i 3540 Km/t, passasjerfly som kunne fly i 2179 Km/t og romraketter som ni ganger fraktet totalt 24 astronauter til månen (12 stk. gikk på månen). På tre av ekspedisjonene (Apollo 15, 16 og 17) ble det sogar benyttet månebiler (Lunar Roving Vehicle (LRV)) som tilsammen tilbakela en distanse på ca. 90 Km på månens overflate. Sett med dagens øyne virker slike bragder nesten surrealistiske iom. at vi ikke har slik teknologi tilgjengelig i dag. Dette betyr ikke at vi ikke er istand til å utvikle tilsvarende teknologi i dag, men den er ikke lenger umiddelbart tilgjengelig. Noe har nok gått i glemmeboken, mens annet har blitt redundant/overflødig. SR-71 ble redundant etterhvert som satellitt og droneteknologien ble bedre og Concorde ble primært utfaset pga. økonomi og nye miljøkrav. Månen ble mindre interessant etterhvert som lav rombane ekspedisjoner (les: Skylab/Mir/ISS og romfergene) og det dype rom (f.eks Voyager 1 og 2) ble mer interessant for spesielt NASA. På den annen side har NASA nå varslet at de vil tilbake til månen med astronauter innen 2024. Det er i dag også større interesse for supersoniske passasjerfly så mye tyder på at vi etterhvert vil få oppleve litt av den tekniske storhetstiden fra spesielt 70-tallet...

Jeg er helt enig i hva du påpeker i dette innlegget @Rune-K ... man må dessverre nesten ignorere hva som var/er det egentlige formålet med krigsmaskiner for å kunne se hva som er fantastisk med teknikken/mekanikken. Når dette er nevnt mener jeg ikke at vi bare skal glemme dette for konsekvensene var/er dramatiske og ukomfortabelt å tenke på. Det er ingen tvil om at kriger generelt akselererer utviklingen av tekniske nyvinninger og nettopp Rolls-Royce Merlin og DB 605A motorene er gode eksempler på dette. Det er helt utrolig så fort den tekniske utviklingen gikk de få årene mellom første og annen verdenskrig (altså fra 1918 til 1939/40. Nesten enda mer utrolig å tenke på er utviklingen fra brødrene Wright's første ordentlige flytur (verdens første) i 1903/04 til f.eks Spitfire litt over 30 år senere. Grunnleggende har ikke flymaskiner endret seg så mye senere. Mye teknikk i bilindustrien ble opprinnelig utviklet for fly som f.eks nettopp bensininnsprøytning, turboladere og ABS bremser. Historien om hvordan Merlin motorens forgasser i begynnelsen av den andre verdenskrigen druknet i bensin ved stup er interessant i dette perspektivet. Daimler Benz så dette problemet og utviklet derfor verdens første mekaniske bensininnsprøytning for DB 605A motoren. En variant av denne bensininnsprøytningen ble senere brukt i Mercedes-Benz W198 300 SL Coupé som verdens første i en bil i 1954.

I dagens utgave av Doug DeMuro fokuserer Doug på den første generasjonen av Audi TT (8N) fra 1998 som jeg synes at har et fantastisk design spesielt som coupé. Jeg har nevnt dette mange ganger før i tråden, men akkurat dette designet er utrolig elegant i all sin enkelhet. Designet er veldig tysk - nesten "Bauhaus" aktig - altså ikke byggekjeden Bauhaus, men etter designikonet Bauhaus-Dessau - en arkitektskole og bygning i den tyske delstaten Sachsen-Anhalt som ble bygget etter tegninger av Walter Gropius så tidlig som i 1925. Selv om bygningen er nesten 100 år gammel ser den stadig relativt moderne ut fordi designet er tidløst og hevet over flyktige designelementer som kommer og går. Jeg har sett bygningen og den har et fantastisk design. Den må ha fremstått som svært revolusjonerende og nesten utopisk moderne i 1925. Designet er på den første generasjonen Audi TT også en syntese på VW Boble og Porsche 911... en slags metamorfose over de samme elegante linjene, men med en helt egen identitet. Det er etter min mening bare tyskerne som klarer dette på en så elegant måte. Jeg husker at jeg nesten fikk hakaslepp da jeg så bilen på bilder første gang i CAR en gang i 1997/98 - så moderne og minimalistisk i designet. Jeg var derfor en av de aller første utenfor Møller systemet i Norge som prøvekjørte bilen allerede 3-4 dager etter at den kom til Norge. Jeg hadde virkelig ordentlig lyst på bilen, men med en liten datter på 3-4 år ble det med tanken og året etter flyttet vi til Danmark for å bygge hus. Istedenfor kjøpte vi en BMW E36 323i som på den tiden ikke var så veldig mye dårligere hverken designmessig eller ytelsesmessig. Det er allikevel interessant å legge merke til hvor mye bedre designet på den første generasjonen av Audi TT har holdt seg i forhold til E36. Ikke fordi E36 har et dårlig design (tvert imot), men fordi Audi med den første generasjonen av TT klarte å gjøre designet tidløst (les: Bauhaus-Dessau) og stadig veldig moderne samt innflytelsesrikt blandt bildesignere og folk med interesse for bildesign...

"Fully Charged" er nytt for meg også og jeg husker også Jonny fra Fifth Gear. Jeg liker ham og kanskje spesielt fordi han er rolig og har reflekterte kommentarer. Jeg husker at han testet Dacia Duster i Atlasfjellene for Fifth Gear og mente at den er perfekt for dette markedet (altså Marokko og tilsvarende land). Det gir ingen mening å sammenligne slike biler mot langt mer kostbare alternativer som få i disse landene har råd til. Dette er en form for journalistikk som jeg liker og jeg synes at han går frem på tilsvarende måte i denne videoen. Poenget med hva som skiller Porsche fra f.eks Ferrari er spot on. Porscher er bygget for alle forhold og virker like bra enten det er full vinter og 25 blå i Norge eller det er en varm sommerdag med 40 varmegrader i Spania. Man tenker ikke over det - setter seg inn i bilen og kjører. Dette er det fine med Porscher og jeg tror ikke at Taycan er et unntak. Kvalitet koster og i dette tilfellet for mye for meg. Jeg er mer i markedet for en Tesla Model 3. Hmmm... realiteten synker langsomt inn...

Nettopp... den praktiske innstillingen er det som imponerer mest med russerne når de ikke har tilgang til avansert teknikk. De stikker fingeren i jorden og bruker det de har på en fornuftig måte. Nettopp dette gjelder alt fra militært isenkram til f.eks Sojus. Hvis det er noe vi bør frykte er det russisk oppfinnsomhet når våre etterhvert alt for avanserte maskiner svikter en kald vinterdag. Jeg så en gang en film fra WW2 der kalde russiske soldater hadde montert en liten brenneovn inne i styrerommet i en miltær lastebil. Det var ikke alt for praktisk, men de ble varme og kunne lage varm mat. I den samme filmen varmet de opp iskalde lastebilmotorer i Sibir ved å tenne bål under motorene. No problem og lastebilene startet helt fint etterpå. Denne filmen er litt artig. Amerikanske rednecks med litt for mye penger til tullball (dog litt kult) mot russiske Sherp. Denne terrengående bilen er spesialkonstruert til å ta seg frem på den russiske taigaen som stort sett bare består av sumpområder og barskog. Enkel, men veldig gjennomtenkt teknikk mot amerikansk brute force...

Den aktuelle Spitfire TP280 er en XVIIIe variant og har helt korrekt en Rolls-Royce Griffon motor (65). Mrk. 18 utgaven av Spitfire kom for sent til å tjenestegjøre under krigen så TP280 er ingen "kriger", men ble etter at RAF begynte å motta varianten (fom. juni 1945) bl.a sendt til RAF i Singapore og India i 1947. Griffon motoren var imidlertid ferdig konstruert allerede i 1939 og ble derfor bl.a brukt i en hel rekke Spitfire varianter. Griffon 65 yter opp mot 2220 HK. Dette er nok til at Spitfire TP280 har en topphastighet på knapt 720 Km/t. Den fembladede propellen er en Jablo-Rotol. Focke-Wulf 190 A-8 hadde med BMW 801 motoren (1700 HK) en topphastighet på ca. 660 Km/t. Her er det imidlertid viktig å påpeke at topphastigheten på Spitfireren først oppnås ved 29500 fot, mens topphastigheten for Fw-190'en oppnås ved 19420 fot. Shvetsov ASh-82 T motoren yter forøvrig maksimalt 1900 HK og dette ved take-off. Ved 31200 fot yter den maksimalt 720 HK. Som man forstår var prioriteringen ved konstruksjon av denne motoren en annen enn for Griffon 65 og BMW 801 motorene (les: bombefly vs. jagerfly). Spitfire TP280 er forøvrig til salgs via Boschung Global i Sveits.

Ja... det er ganske utrolig hva Su-35 presterer av akrobatikk. Jeg tenker allikevel at amerikanernes F-22 Raptor er et betydelig mer avansert og bedre fly selv om det ikke er like spenstig i luften (nesten, men mangler sideveis regulering av jetstrømmen). Russerne er utvilsomt flinke til å konstruere fly, men amerikanerne ligger 20-30 år foran når det gjelder kommunikasjon, styresystemer og våpensystemer. F-22 er såpass avansert at amerikanerne f.eks ikke vil eksportere flyet - selv ikke til Israel. Apropos russisk ingeniørkunst. Dette opptaket av en Fw-190 og Spitfire er litt artig. Focke-Wulfen har ikke en BMW 801 motor, men en Shvetsov ASh-82 motor som er en viderutvikling av Wright R-1820 Cyclone motoren som bl.a ble brukt i bombeflyet B-17. Sovjetunionen mottok mye alliert militært utstyr under WW2 og en del av dette ble senere viderutviklet og brukt mot vesten under den kalde krigen. ASh-82 motoren ble f.eks bygget i det tidligere Østtyskland. Jeg tenker at Spitfire har overtaket i en lyd og beauty contest, men ASh-82 motoren lyder virkelig grom. Fw-190 var forøvrig et langt bedre og mer anvendelig jagerfly enn Bf-109 (som også er en eldre konstruksjon).

Hmmm... det er ihvertfall et temmelig langt sprang fra Bf-109 til SR-71. Design er subjektivt og ingen av disse flyene er blandt mine favoritter selv om begge er kule på hver sin måte. Jeg holder en knapp på De Havilland Mosquito når det gjelder fly fra krigens dager og da spesielt versjonen ("Tsetse") som hadde en 57 mm anti tank kanon montert foran til bruk mot skip og ubåter. Mosquito var uten tvil blandt de mest innovative og spennende krigsflyene under WW2 - også har den to Rolls Royce Merlin motorer for høy hastighet (nesten 700 Km/t) og dobbelt så bra lydbilde... Flere krigsfly har hatt en anti tank kanon, men få er så kule som Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II ("Warthog"), som mot alle ods stadig er i aktiv service i US Air Force. Warthog har egentlig ikke en regulær kanon, men en 30 mm GAU-8 Avenger roterende kanon som har en skuddtakt på 3900 runder pr. minutt. Flyet er bygget rundt kanonen og kan frakte en helt rekke andre våpen i tillegg. Warthog er derfor en formidabel våpenplattform som har som dedikert oppgave å beskytte infanteriet. Topphastigheten er derfor med to jetmotorer ca. 700 Km/t, men kan fly helt ned mot 220 Km/t. Til dette trenger man beskyttelse mot prosjektiler og Warthog har derfor ca. 500 Kg med beskyttelsesplater av titan rundt vitale tekniske komponenter og piloten. Få fly klarer like mye juling som Warthog og det finnes eksempler der bl.a store deler av den ene vingen og deler av flykroppen er skutt i filler og flyet allikevel har klart å returnere til basen.

Jeg fortsetter med sidespor i tråden og vender tilbake til WW2 som også interesserer meg mye. Det er ikke alt for mange Messerschmitt Bf 109 som kan fly (er såkalt airworthy) og totalt er det i dag kun 6-7 stk. som kan fly. Kun 2-3 av disse har den originale Daimler Benz DB 605A V12 motoren. Motoren er "inverted" - står opp ned slik at veivakselen er på toppen og stemplene slår ned. Slagvolumet er på knapt 36 liter og ytelsen er mellom ca. 1450 og 2400 HK avhengig av versjon og bruksområde. Jeg tenker at de tyske jagerflyene som f.eks Messerschmitt Bf 109 og Focke-Wulf Fw 190 (hadde bl.a en BMW 801 motor) spesielt etter krigen kom litt i skyggen av tilsvarende allierte jagerfly som f.eks Supermarine Spitfire og North American P-51 Mustang (begge med Rolls-Royce Merlin motor), men at de tyske jagerflyene langt på vei egentlig var like imponerende (avhengig av hva man fokuserer på). Krigens utfall, årsak og konsekvenser er det ingen diskusjoner rundt, men isolert sett er det ingen tvil om at både Messerschmitt Bf 109 og Focke-Wulf Fw 190 også var imponerende konstruksjoner. Som interessert i WW2 og teknikk generelt liker jeg å se på dette opptaket av en fantastisk restaurert og helt original Messerschmitt Bf 109 (altså med Daimler Benz DB 605A motoren) ...

@Rune-K Det stemmer at mange danske bønder sliter økonomisk, men det varierer selvfølgelig litt fra år til år med hvordan avlingen og/eller markedet er (ditto når det gjelder melk, kjøtt etc.). Tendensen er at de store og moderne gårdene klarer seg bedre enn de mindre og umoderne gårdene. Ikke alle har økonomisk styrke til å modernisere driften samt kjøpe/leie mer jord. En annen tendens er at bønder som klarer seg bra diversifiserer driften med å kjøpe seg inn i gårder i Baltikum, Hviterussland og Ukraina. Noen danske bønder har på denne måten blitt svært velstående. Motsatt kjøper spesielt nederlandske bønder opp gårder her i Danmark fordi prisen på jord er mye billigere enn i Nederland. Det er ikke langt mellom gårdene spesielt på vestkysten av Jylland der det er nederlandske eiere av gårdene. På den annen side blir disse familiene hurtig danske så jeg vet ikke om nederlandsk kapital, kunnskap og gå på mot egentlig er så negativt i denne sammenhengen. Nesten alt kjøtt fra Danmark (altså levende dyr) eksporteres til Tyskland for videreforedling. I Tyskland har de lavere lønninger og et arbeidsmarked med svært mange arbeidere fra land som f.eks Polen, Baltikum, Ungarn, Romania etc. Det er i det hele tatt temmelig mange innvandrere/fremmedarbeidere i Tyskland (som man også kan se på videoen med byggingen av Porsche Taycan), men lønningene er for oss veldig lave. Begrepet "working poor" er ikke ukjent i Tyskland og mange må ha to jobber for å klare seg. Hele denne problemstillingen er veldig omdiskutert i Danmark - av etiske grunner, men også politisk fordi mange dansker frykter at de lave tyske lønningene etterhvert også vil påvirke det danske lønnsnivået. Enn så lenge har det stort sett blitt med frykten, men spesielt innenfor jordbruket og i enkelte serviceyrker merker man presset. EU med Tyskland i spissen gjør også alt hva de kan for å underminere den danske arbeidsmodellen (les: lønnsnivået) og dermed den velferdsmodellen vi ellers er vant til å ha i Skandinavia. Når dette er nevnt er det også godseiere med virkelig store landarealer som klarer seg økonomisk meget bra her i Danmark. De driver vekselbruk der bl.a slottene er ombygget til luksushoteller, skogene produserer edle tresorter og de store drivhusene huser legal produksjon av hamp/marihuana. Nye tider krever nye løsninger...

Dette er ganske interessant. Porsche har laget en video om hvordan de bygger den nye helelektriske modellen Taycan og samlingen av en motor (for Porsche) tar ca. 1 minutt. Selvfølgelig er de ulike komponentene satt sammen av underleverandører på forhånd, men dette illustrerer på en veldig god måte hvordan bygging av biler forandrer seg dramatisk med elektriske biler. Overordnet bruker bilprodusentene ca. 1/3 av tiden på å bygge en elektrisk bil i forhold til konvensjonelle biler og besparelsen i tid og mannekraft er derfor formidabel. Dette er isolert sett godt nytt for bilprodusentene, men i et land som f.eks Tyskland, som har spesialisert seg på bygging av biler, er dette også en stor utfordring for arbeidsmarkedet. Mange vil måtte omskolere seg og en del vil utvilsomt bli arbeidsløse. Jeg tror dessverre ikke at denne besparelsen vil gi utslag når det gjelder billigere biler til kundene - snarere tvert imot siden de tradisjonelle bilprodusentene står igjen med massive kostnader når det gjelder omstilling av selve produksjonen samt flere år med doble produksjonslinjer (altså både konvensjonelle biler og elektriske biler - noe som genererer høye kostnader).

Et lite sidespor denne gangen, men jeg har tidligere nevnt at jeg er en bygutt fra Oslo. Jeg vokste opp utenfor selve bykjernen, men innenfor bygrensen (vestover). Først på tidlig 80-tallet ble jordene rundt oss bebygget så på en måte hadde vi ordentlig jordbruk i nærheten selv om vi bodde i Oslo. For oss barna var dette selvfølgelig veldig fint med store arealer der vi kunne gå på turer, stå på ski, ake, leke og sykle. Etterhvert ble imidlertid disse områdene bebygget med blokker og hus, så det er i dag lite tilbake av de grønne arealene i denne delen av Oslo. Vi valgte derfor å flytte til et lignende område utenfor Århus på Jylland i Danmark (min bedre halvdel er dansk og fra Jylland). Nå har vi i 20 år vært nabo til jorder og det nærmeste jordet er ca. 20 meter fra hagen bare adskilt av vår lokale lille vei og noen trær som markerer skillet mellom jordet og bebygget område (villaer). Selv som bygutt synes jeg at det er litt artig å følge årstidene på jordene. Det er noe veldig naturlig over det hele og selvfølgelig føler jeg meg heldig som har anledning til å bo i et område med jorder, skog og mark. Badestrand har vi også bare et par kilometer unna. Jeg tenker at etter mange år med fokus på by og caféliv er mer landlige områder igjen kommet på moten og det behøver heller ikke å være noen motsetninger mellom disse. Ta f.eks Harry Metcalfe ved at han er like hjemme blandt verdens mest kjente profiler når det gjelder interessante biler som han er i traktoren på gården i Cotswolds i England. Det er ikke uvanlig at folk med karrieremessig suksess (og dermed penger) kjøper seg en gård eller et hus i landlige områder i England. Dette er forøvrig også ganske vanlig her i Danmark. Vi bor ikke på en gård, men har som sagt jordbruk mer eller mindre utenfor stuedøren og akkurat dette trives jeg med. Harry Metcalfe har i tillegg til sin ordinære Youtube kanal (som anbefales) nå også startet en kanal der han belyser hvordan det er å være bonde i England. Hvis man ser nøye etter i denne episoden skimter man også Jeremy Clarkson, som forøvrig også bor landlig... Så for de av dere som ikke kjenner til Harry Metcalfe. Han grunnla det britiske bilmagasinet EVO og var i mange år redaktør for magasinet. Han har en temmelig fin bilsamling og er som sagt i dag bonde ved siden av den store interessen for biler og motorsykler. Jeg er usikker på hvor mye han selv gjør på gården, men jeg kan forestille meg at han er en slags administrerende direktør som kan sitt fag uten å bli alt for skitten på fingrene. Bil og motorsykkelsamlingen er det imidlertid lite å utsette på selv om samlingen tydelig viser at 80-tallet var da Harry's bilinteresse ble formet (som det også var for min del). I motsetning til mange andre bilsamlere på dette nivået bruker Harry bilene og motorsyklene. Han er akkurat nå på reise i det nordlige Spania med en av sine motorsykler og har tidligere tatt oss med på mange turer sydover til den franske riviera med temmelig eksotiske biler som f.eks Lamborghini Espada. Han er også viden kjent for turen til Sahara med sin egen Ferrari Testarossa...

Hmmm... bilinteressen er heldigvis ikke helt død og nå fikk jeg plutselig lyst på en Maserati Levante Trofeo V8 i denne fantastiske matte blåfargen. Jepp... det er en SUV, men få SUV'er er like agile og aggressive som denne. V8 motoren på 3,8 liter er såvidt jeg forstår en Maserati konstruksjon, men bygges av Ferrari - og for et artig lydbilde den har (minner faktisk litt om min gamle Porsche 928 S). 590 HK og 730 Nm er nok til at Levante Trofeo V8 klarer 0-100 Km/t på 3,9 sekunder og en topphastighet på 305 Km/t...

Tja... drømmebil er for min del litt vanskelig når jeg er nede i en bølgedal når det gjelder bilinteressen. Jeg kan imidlertid faktisk tenke meg den nye Land Rover Defender (LWB) og jeg kan tenke meg en VW T6 California Camper. Jeg har lyst på en Mazda MX-5 ND og fruen vil ha en Tasla Model 3 Performance. Av BMW'er er det egentlig ingen ny modell jeg kan tenke meg i dag (avhenger litt av dagsformen), men jeg sier ikke nei takk til en pen og original E46 330Ci cabriolet med manuelt gir. Tilsvarende også med en velholdt E85 Z4 3.0si med manuelt gir...

@Fredrik 90Såvidt jeg forstår er 100 Km på strøm absolutt realistisk for Mercedes-Benz GLE 350de så lenge vi snakker moderate temperaturer. Om vinteren i Norge er rekkevidden helt sikkert en hel del kortere. Et 31 kWh batteri i en PHEV er uansett ganske mye, men jeg har litt vanskelig med å se poenget med disse bilene (bortsett fra når det gjelder prisen spesielt i Norge). Man sparer tross alt nesten 300000 kroner på en 745e vis a vis en 750d med praktisk talt identisk antall hestekrefter. Jeg vil tro at prisforskjellen forholdsmessig vis a vis 550d ikke er mye annerledes hvis en 545e kommer på markedet.

Du når ikke langt ned i posen med popcorn for jeg skrev da vitterlig "uten sammenligning forøvrig". Mitt underliggende poeng er naturligvis at jeg ikke helt ser poenget med PHEV bilene, men hvis man først skal ha en slik bil er en lengst mulig rekkevidde på strøm en klar fordel. Jeg tenker at hvis man vurderer en PHEV bil kan man i dag like gjerne gå hele veien med en elektrisk bil. Det er etterhvert ganske mange glimrende alternativer på markedet. Jeg er klar over at spesielt en dieselmotor krever at den er driftsvarm før den er som mest miljøvennlig og at dette på mange måter er en selvmotsigelse med PHEV bilene (motoren slår seg av og på etter hvordan man kjører med mindre det finnes et eget kjøreprogram som "låser" bilen til kun å kjøre elektrisk). For noen gir dette kanskje mening, men jeg ville som sagt heller ha kjøpt en ren elektrisk bil.

En rekkesekser hjelper betydelig i 745e istedenfor rekkefireren i forgjengeren 740e og jeg kan forstå at den nye modellen derfor i utgangspunktet er mye mer attraktiv. Utfordringen er den begrensede batterikapasiteten på kun 12 kWh. Dette gir på kun strøm en rekkevidde på ca. 30 Km og man kan derfor se hvor mye mer imponerende f.eks Mercedes-Benz GLE 350de (uten sammenligning forøvrig) er med sitt batteri på 31 kWh og ca. 100 Km rekkevidde på kun strøm. Når dette er nevnt er det selvfølgelig BMW + rekkesekser + en attraktiv pris i land som f.eks Norge folk går etter, men BMW ligger definitivt litt etter de beste bilprodusentene når det gjelder PHEV modeller.

At interessen for bil går i bølgedaler er helt sikkert og jeg er definitivt nede i en bølgedal med vår Citroën C4 Picasso. Bilen er egentlig helt grei og gjør hva man kan forvente av den, men spesielt interessant er den ikke. Når dette er nevnt er min bilinteresse for alle praktiske formål delt i to. Den ene siden handler om å ha en alminnelig bruksbil som er nogenlunde billig, praktisk og pålitelig. Den andre siden handler om å forstå hva som skjer i dagens bilindustri rent teknisk og hvordan dette kommer til å endre bilindustrien på kort og lang sikt. Det siste krever litt innsikt og jeg tenker at vi (for det er en diskusjon med mange deltagere) så langt ikke har bommet mye når det gjelder spådommer i denne tråden. Det handler selvfølgelig om å være informert, men det handler også om å skille vesentlig fra uvesentlig. Jeg tenker at elektriske biler i den grad stadig er en pågående prosess, mens f.eks leasing av biler ser ut til å falle på plass slik vi forutså allerede for 5-6 år siden. Uansett er selve eierskapet av biler og hvordan vi som bilinteresserte har våre biler forandret for alltid og denne endringen vil bare fortsette etterhvert som elektriske biler tar over. Her i Danmark er det sjeldent at noen nå kjøper f.eks BMW'er. Alle leaser og omløpshastigheten er stor. Bilene byttes ut etter 2-3 år og selges ut av landet (formodentlig primært til Østeuropa). Dette medfører flere ting som f.eks at ettermarkedet for bildeler tørker inn hos forhandlerne. Bilene leases ferdig spekket med utstyr og få ønsker å kjøpe f.eks nye og større felger til en bil som allikevel skal byttes ut om 2-3 år og som de ikke eier. Siden folk ikke eier leasede biler behøver de heller ikke å være så forsiktige med bilene (dette er ihvertfall hva de tror frem til de får regningen 2-3 år senere) og dette gir utslag på hvordan folk kjører. Det er for tiden svært mye bøllete kjøring og folk tar sjanser de nok ikke ville ha gjort med en egen bil til 800000++ kroner. Det er i det hele tatt ikke lenger noen sammenheng mellom hva slags bil folk kjører og hva man etter gamle normer kunne forvente av en person som hadde råd til en relativt dyr bil. I dag kan "alle" kjøre en dyr bil og dette merkes på hvordan folk oppfører seg i trafikken. Det er svært mye hodeløs og temmelig tåpelig/dårlig kjøring (altså her i Danmark som generelt har kommet lenger med leasing av biler enn i Norge). Med elektriske biler tror jeg bare at dette vil øke. Disse bilene er perfekte som leasingbiler og akselerasjonen er kraftig (trolig for kraftig for mange). Bruk og kast mentaliteten kombinert med egoistisk uansvarlighet er ingen god formel - hverken for bilinteresse slik vi kjenner den eller i trafikken.