*MrB*

jeg lot forøvrig min gå for 26000 + reg. Kunne sikkert fått litt mer om jeg hadde orket å styre på, for responsen var god. Men ville bare bli kvitt den fort. Bilen du linker til bør kunne prutes ned i 30, forutsatt at den er så bra som annonsen tilsier. Er det andre feil bør den prutes enda lenger. Interiøret i min var bemerkelsesverdig bra. Litt slitasje i stoff såklart, men ingen antydning til huller. Hjelper vel på at det kun har sittet lette, små kvinnerumper der før jeg kjøpte den.

Km kan godt stemme, men den var dyr. Jeg solgte nettopp denne: http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=41676611 (Som forøvrig kostet meg 36000 i 2010. Da var den gått 120k km)

Med sommerhjulene ser forbruket ut til å ligge rundt 0,8 på blandet. Akkurat nå står den på 0,79. Hadde den på langtur til Møre i vår. Da lå den rundt 0,65-0,7. På virkelig pen langkjøring er det neppe umulig å lure den ned mot 0,6, men jeg orker ikke å drive utelukkende sparekjøring med denne. Skal ha litt kjøreglede med seg på veien og ren bykjøring bedriver jeg ikke, så hva den bruker der vet jeg faktisk ikke.

Bilen er svært vanskelig å prissette. Litt flåsete sagt, så havner prisen der markedet vil den skal havne. Jeg har forsøkt å fiske litt hos div forhandlere, samt sett litt på hva disse vil koste å importere i dag. Jeg vil nok havne med et utgangspunkt på 350k-ish. Så får vi se. Med litt velvilje kan jeg uansett beholde den om jeg ikke oppnår en pris jeg kan leve med. Kommer nok en finnannonse etterhvert, så merker jeg hvordan responsen er. Selv om vi har baby på vei, så har vi en annen bil, samt en svært gunstig bo/jobb/barnehagelokalisering. Alt innen rekkevidde med sykkel/gange. Vil virkelig ikke selge den da. Er blitt veldig glad i denne bilen

Originaldim til E9X varierer vel med modell og utstyrspakke, men de fleste har 205/55-16 eller 225/45-17 på alle 4 hjul. Har bilen M-sport originalt, så kommer den med litt andre varianter. Bla 193-felgene som du nevner. Hvis bilen din er levert med 193-felgene originalt, er dimensjon 225/40-18 foran (8" felg), og 255/35-18 bak (8,5" felg). Men som nevnt over kan du fint kjøre med 225/40-18 dekk på alle 4 felgene. Pass likevel på å ha de brederste felgene bak. E9X hadde også 19" felger som opsjon/originalt tilbehør. Jeg har 225-felgene på min E92. (Se bilde under). Jeg opplever overhodet ingen sporing med Dunlop Sportmaxx. Komforten er også veldig bra så lenge ikke veien er helt elendig.

Kjørte med 225/45-17 på vinterhjul sist vinter. Det var på 158-felger, som har lik bredde på alle 4. (8"). Det fungerte fint. Tilsvarende bredde på 18" felg vil neppe fungere særlig annerledes. 193-felgene er bare 8,5" bak, så du kan kjøre med 225-dekk både foran og bak om du ønsker det. (Tror ikke det finnes 205/45-18. i såfall kunne du evt kjørt med det foran, og 225/40-18 bak)

Nå med finnlink og litt flere bilder: http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=41676611

Selges ferdig eu.godkjent (2 utestående 2-ere), og årsavgift betalt. Pen å se til for alderen. Bra teknisk stand. Fin bruksbil. Km stand ca 148000km. (Servicehefte er fulgt til 2010/122000km). Litt overflaterust her og der, men lite for å være en gammel E36 bruksbil. Finnannonse og flere bilder kommer når eu er i boks. Prisant: 29000,- pluss reg. Dvs mye bra E36 for pengene. foreløpige bilder: Mob 90906612 eller mail bjarte_bj(at)hotmail.com

Runflatdekkene er rent søppel hvis man ser på komfort. De støyer og sporer. Hadde bridgestone potenza RE050 runflats på min E92. Byttet de til vanlige Dunlop Sportmaxx, og fikk en ny bil. Null sporing, og da snakker vi 225/35-19". Forøvrig er det høysesong for klaging på sporing nå, etter en hel vinter med smale vinterhjul. Samme greien hvert år. E36'en min sporer ikke med 185 vinterhjul, men sporer litt med 205 sommerhjul. Sånn er det bare.

Ryggesensor er IKKE en brødvare. Dekk, bremseskiver, bremseklosser og div kuler/foringer etc er brødvarer. Med mindre du allerede er kompensert for defekt sensor i kjøpssum, så er dette en klar reklamasjon

Aldri hørt om disse engang. Ser de er lokalisert i samme lokalene som Båtforhandleren "wave". Men så ikke denne butikken sist jeg var der. Er de treg på telefon og? Er jo dårlig reklame å "bli usynlig" så snart bil og kunde er ute av butikken.

Min eneste innvending mot Biltemajekken (den i stål, har ingen erfaring med racingjekken), er at den kan være litt brå når man slipper bilen ned igjen. Men med litt tilvenning går det fint. Jeg har brukt min mye, og er veldig fornøyd. Null sig, selv om den står lenge med bilens vekt på.

Som nevnt over. Skal du ha jekken mye med deg er racingjekken til Biltema å anbefale: http://biltema.no/no/Bil---MC/Verktoy-og-verkstedutstyr/Lofteverktoy/Racing-jekk-15-tonn-15821/ Den er lett og kompakt. Selv har jeg denne hjemme i garasjen: http://biltema.no/no/Bil---MC/Verktoy-og-verkstedutstyr/Lofteverktoy/Garasjejekk-lavprofil-25-tonn-15818 Den er tung og solid, og koster halvparten. Er å foretrekke dersom du bare skal ha den hjemme på tunet.

Støttes ikke fra min side. mange tekniske problemstillinger er felles for flere modeller, og en oppdeling fører til mer leting og trykking. Jeg synes ikke noe om f.eks. E60/61 tråden som en åpen tråd for alt av teknisk art. Hensikten må heller være at tråden kan være et oppslagsverk for de som vurderer en slik bil. Som en erfaringsdatabase. Dersom noen har trøbbel med klimaanlegg eller iDrive på sin E60, så synes jeg vedkommende bør søke først, og deretter lage tråd dersom han ikke finner noe relevant på temaet. Kanskje sitter det en E90-eier med svar på problemet, men han leser ikke hverken E60/61 tråden, eller en egen 5-seriekategori. Teknisk-kategorien, derimot. den leses av "alle".

"Utgangsdimensjonen" din bak er jo helt feil. Du skulle hatt 265/35-18. Ikke 265/40-18. Opp mot 245/40-18 gir det 1,6% forskjell, og opp mot 235/40-18 gir det 0,4% forskjell. (Men når det er sagt, så må du regne avvik ut fra originaldim, som sannsynligvis er 205/65-15, som er 0,7% større enn 265/35-18).

Stemmer. Durchlade = nedfellbart baksete.

Jeg roser ikke 320i opp i skyene. Jeg tar den i forsvar fra alle som har behov for å slakte den. Den er f.eks ikke konkurransedyktig mot BMWs nye, turboladede bensinmotorer, men den er god hvis du ser hva konkurrentene hadde i denne klassen i 2006/2007. Poenget mitt er at BMW utnyttet denne motoren så mye som mulig (innenfor rimelighetens grenser) den gangen, og satt igjen med det som er en god 2-liters sugefirer, uten at jeg dermed vil rangere den foran alt annet enn M-motorene. (Hvor tok du det fra?) Jeg synes det er trist at BMW droppet M54 til fordel for denne motoren, så min entusiasme er sånn sett misforstått/overvurdert, men når den først kom så er det slett ingen dårlig motor. Jeg kjøpte 325i fordi det var en bil jeg tok meg råd til, og den er mer attraktiv enn 320i. M3 tar jeg meg ikke råd til. Om jeg hadde konkludert med at jeg ikke kunne ta meg råd til 325i heller, så hadde jeg (sannsynligvis, men ikke sikkert) eid en 320i i dag. Men jeg er enig i at tråden sporet fullstendig av, så jeg har sagt mitt her. Som jeg skrev tidligere handlet denne tråden om utstyr og konfigurasjoner. Ikke motor. At trådstarter går for 320d er (selvfølgelig) helt greit for meg.

Men hva er en "motorsterk bensinbil"? E36 318is? E36 325i? E39 528i? E92 325i? E92 M3? De to første er yndede ungdomsbiler, mye pga bra ytelse. Og selv E39 528i er bare såvidt raskere enn E92 320i. Vel, Jeg eier i dag en E92 325i, og jeg har kjørt biler som E36 M3 3,0 og 3,2, E34 M5, E46 330i, E38 750i, Porsche 911 (964 og 931), Porsche 944 Turbo S, Porsche boxster S for å nevne noen, så en og annen halvsprek bil har jeg rattet oppigjennom. Men man kan ikke sammenligne epler og bananer. E92 320i har en 2 liters 4 syl sugemotor med litereffekt på 85hk. Det er et meget bra tall, og man må over på M-sortimentet eller Hondas Vtec for å finne noe bedre. Og det fungerer fint også fint på veien når man sammenligner med andre tilsvarende motoriserte modeller. Selvsagt "mangler" 2 syl, men det har ikke noe å si for respons og ytelse.

E92 320i har ytelser ca som en E30 325i eller E36 323i/325i. Den er klart raskere enn en bil som f.eks. E36 318is. 0-100km/t på 8,1 sek, og 0-1000m på under 29 sek. (Alt under 30 sek er respektabelt). Følelser er subjektive og relative, men E92 320i er ikke en treig bil. Den trenger turtall for å yte sitt beste (210nm er tilggjengelig først ved 4250rpm), men de som synes den føles treig har kjørt for mye dieselbil. (som lurer en til å tro at det går bedre enn det faktisk gjør). Dette er ikke et forsøk på å omvende trådstarter, men snarere et tilsvar på at 320i er så dårlig sammenlignet med 320d.

En coupe er en egobil, som sjelden/aldri er tungt lastet. Med tom bil er det ikke nødvendig å piske en 320i. Den er sterk nok i mellomregisteret til å akselrere uanstrengt og fint. På f.eks. en E91, som gjerne brukes som familiebil, med tidvis mye last kombinert med langturer, fjelloverganger og forbikjøringer, så ser jeg gevinsten med en momentsterk dieselmotor. Den er langt mer upåvirket av vekt, siden den har alle kreftene der turtallsnålen vanligvis ligger. Selv en dieselhater som meg kan være troende til å handle E91 (ikke E92) med diesel. (mest pga enormt utvalg av biler dog). Tolitersdieselen er tross alt en fin motor sammenlignet med mange andre dieselfirere, da den faktisk tåler et snev av turtall, men det er fortsatt en diesel, med tilhørende trist karakterestikk.

Gjensidige pleier å gi en liten startbonus (20%?), og de refunderer også et visst beløp dersom man er trofast kunde og kjører skadefritt frem til man er 23. De er kjent for å være rimelig BMW-vennlige og. Jeg er i hvertfall fornøyd med de. Har passert 30 med god margin, men har brukt de siden jeg var 21.

De fikk vel led-ringer i lyktene og. Pluss at fangeren på M-sport fikk en liten ekstra flipp/fremspring under grøftelysene. Trådstarter har alt bestemt seg for motor, så da synes jeg man skal respektere det. jeg hadde ikke valgt det samme i en coupe, men det er meg. Men jeg synes E92 320d er priset veldig høyt. 320k ca for en kurant M-sport fra 2008-2009? Det er ikke veldig langt opp til en 325d eller 325i da.

Hadde valgt 530i, helst med manuell om jeg hadde funnet en. De går godt, og er vel litt lettere i snuten enn 540i. V8 er gromt, og M62 er ingen dårlig motor, men bilholdet blir nok billigere og enklere med en 530i, uten at man mister så mye glede. Nå har jeg ikke kjørt 540i, så jeg synser litt her.

Går så smått mot vår, og jeg tenkte den trengte litt ekstra omsorg igjen. En rask vask i hjulhusene (kun avfetting og spyling) viser at den har tålt sin første vinter bra: Og etter en skikkelig runde med Prickbort, litt Iron X, og En god runde med Meguiars NXT-såpe begynte den å vise seg fra sin bedre side. (Dessverre kun dårlige mobilbilder her): Forøvrig kommer bilen for salg på finn ila kort tid. Må ikke selge, men skulle gjerne hatt noe mer praktisk.

Du sammenligner 2 ganske forskjellige biler. E46 er mindre, lettere, mer sportslig. Motoren er 4 sylindret, og er driftssikkerhetsmessig helt grei. E39 er en større, romsligere og mer komfortabel bil. Sekseren er veldig solid og driftssikker. a'en betyr automatgir. det medfører at den bruker en del bensin. Mye mer enn E46 318i. Sikkert 0,3ltr/mil i forskjell. minst. (Kan nevne at E46 318i gikk fra 118hk til 143hk ifm med facelift i 02, men jeg tipper du snakker om pre-facelift. Altså 98-02). Begge bilene er utsatt for rust, så dette må sjekkes uansett. Om du kjører langt ville jeg definitivt gått for E39'en. E46'en er mer fornuftig om du driver mye med småkjøring. Tips: Oppdater overskriften med hva du ønsker erfaringer om. Så får du bedre respons. F.eks. "Erfaringer med E46 318i og E39 523ia?"