TRF

Har en helt komplett stående. (535d lci)

Nei dessverre ikke eid med manuell selv

Jeg har kjørt en 😎 😍

Hvilken motor? Lest feil minne?

Det er i utgangspunktet ikke mulig å bruke brukt ECU i en annen bil. Men send meg gjerne en e-post (info@trf-performance.no) med nummer på ecuen (0281 ... .. ) så er det fult mulig vi kan klone din.

Begge er problematiske for turbo. Trykklekkasje fordi du overspooler turbo. Tett ånding fordi det kan gi problemer for turboens returolje flow.

popplyd?

Kort svar (sitter på telefonen); ja

Mengden synsing dere driver med her er jo regelrett imponerende.

Ok

Jeg beklager. Jeg har ikke n47 og skal derfor slutte å spre svada om denne motoren.

Vel, måten du konkluderer på er like ille som de som "har hørt om" eller "har lest om". Det er et betydelig problem, og er ikke underkommunisert. Det som jeg og Fredrik nok er mer enige om enn det ser ut til er jo at dette i seg selv ikke er en grunn til å ikke kjøpe bilen. Ellers er det gjort flere kampanjer på disse, og det var en utvidet garanti på 7år. Sistnevnte ble aldri kommunisert, og stort sett kun dekket på biler som kom inn med havari og kunde som klagde.

I denne diskusjonen, n47 vs m57n/n2 så er det ikke det minste tvil om at det ikke er en "status snakk", men det faktum at det havarerer i hauer og lass med n47. Enkelte BMW verksteder har hatt mekanikere som ikke skrur annet enn dette i perioder, og det er jo ikke slik at alla havner hos merkeverksted. Omfanget av havarerte motorer har man ikke sett før på BMW diesel. Det er nesten mer et spørsmål om når kjedet ryker, ikke om. Det samme gjelder CP4 på disse. Begge er skader for over 100k om det skal utbedres av BMW. Dette ville ikke stoppet meg fra å kjøpe en bil med n47, men for det første så skrur jeg slikt selv, for det andre så hadde uten tvil vært med i beregninga. Har man ikke et edruelig forhold til dette så vil man heller ikke kunne vurdere risiko riktig.

Da kan du stryke dieseltråden

Men husker du at dette var fordi det den gang ikke var vegbruksavgift på autodiesel? Dette forsvant når vegbruksavgift ble innført. Dette er litt av problemet i det politiske ordskiftet i dag. Det er så enkelt å si noe som høres "riktig ut" og får med seg en betydelig andel mennesker på ideers som egentlig ikke har gode argumenter for seg. "Bilistene må betale for å bygge veg" er mye brukt om bompenger i dag. Vel, for det første så jeg helt enig med @Saltkjelen over her. Skal man ha et sosialdemokrati med høye skatter, så skal man altså ikke ha en haug med andre avgifter. Argumentet om å "betale for det man bruker" er altså stikk i strid med grunnlaget i velferdsstaten vår. Skal jeg betale for det jeg bruker så er det greit, men da går jeg ikke med på å gi brorparten av lønna mi til omfordeling. Det må være enten eller, og dette er også helt grunnleggende i forståelse av en "avtale". Vi hadde "vegavgift" før. Ettersom man var helt nede i 11% (tar litt fra hukommelsen her, ikke skyt meg om jeg tar feil) brukt på veg, ble denne omdøpt "årsavgift" for å kunne brukes til andre formål, hvilket den også blir (i varierende grad). Vi har "vegbruksavgift" på drivstoff, "som har til hensikt å stille brukere av motorkjøretøy overfor de eksterne kostnadene som bruk av motorkjøretøy medfører. Dette er kostnader de påfører samfunnet i form av ulykker, kø, støy, veislitasje og utslipp til luft". Så innfører vi bompengefinansiering. Dette har blitt brukt på forskjellige måter, men har motvillige blitt akseptert for å få i havn prosjekter som Renfast og lignende. Men vent, skulle ikke slikt tas over skatteseddel? Hvorfor ikke faktisk BRUKE pengene fra vegavgift/årsavgift på dette? Hvorfor ikke fra "vegbruksavgift" på drivstoff? Ja vel, folket aksepterer bompenger, selv om særavgifter de betaler ifm veg nå brukes på andre ting. Men så skal nå altså ikke de skarve restene av det som til slutt går til staten etter at administrasjon er ferdig ifm bompengeinnkreving en gang brukes på veg? Men på "bymiljø" og andre tiltak? Dette er problemet mitt. Man spiller på at folk ikke vet bedre, eller husker bedre. Alt dette er særavgifter for å dekke veg. Jeg har ikke engang tatt med engangsavgiften. Det er å betale særavgift for bruk, 3-4 ganger for den samme bruken. Slikt kalles for svindel når du gjør det i fakturering mellom næringsdrivende evt mot forbruker. Det er skremmende å se at voksne folk synes "vegprising" er en god ide. Det er noe av det sprøeste jeg har hørt på lang tid i norsk poltikk. Og det sier en del. Hvor er det blitt av gangsynet? "Sundt bondevett"?

Lese feilkoder. Lese litt i diesel tråden. Si hvilken motor du har. Eller sette den inn til noen som kan yrket sitt.

Motorkode N47 tenker jeg På disse kan du egentlig dra av selve flapsene, og deretter bare sette inn akselen igjen. Husk at du må programmere ecu når du fjerner EGR.

E60 deler plattform/arkitektur med e65, ikke E39. Ellers er jeg enig med degi at E60 for de aller fleste er et bedre alternativ enn e65.

Man pleier å fjerne dette på de andre modellene som et rimelig og preventivt tiltak.

Det er kun her inne, og da kun av enkelte med spesielle interesser, du vil høre fabling om bensin i E60. Dette er etterhvert eldre bruksbiler, og dieselen er overlegen bensinmotoren på "alle" måter (seksere vel å merke). Det finnes knapt marked for dem sammenlignet med diesel.

Det skulle stå "fult utbytte". Og det bør jo din tuner vite

Ok

Menne.. du ser en viss forskjell i scenarioet du beskriver i første og andre innlegg om denne saken?

Ikke så overraskende etter all den lovsangen av Tesla jeg ville betraktet det hele med et smil, og ihvertfall unngått ordlyden du selv bruker her. Jeg ville bare sett på det som noe positivt at 16 åringer synes motor er kult, og at de bruker tid på kjøretøyene sine. Som med alt annet så må ting få modnes ift fasinasjonen for støy og 11-15hk.

Ooos, leste bare 335i :s