Off Topic (tidl. tulletråden)

[Fredrik]

Fredrik, skuffende argumentasjon fra deg her. Når "ingen" andre som har vært i lignende situasjoner har opplevd dette som "mobbing av værste skuffe", så må kanskje du justere din oppfatning av saken? som tross alt ikke beror på annet enn det du har lest i media. Og du skjønner fremdeles ikke greia, det er ingen som bryr seg så fælt om du er mann, kvinne, mørk eller hvit, kristen, ateist, muslim. bare du gjør jobben din på lik linje med alle alle andre. At kvinner blir "sett ned på" kan bunne i at de allitd slipper billigere unna og får særbehandling. Det er akkurat likt med menn som "snylter unna", disse blir like sett ned på (om ikke mer). Det handler altså ikke om kjønn eller farge.

Det at du automatisk tror at ansatte iforsvaret har lavpannede neandertalerholdninger, og er macho gutter, sier kanskje mer om din vrangforestilling i denne saken. At dette finnes, ja naturligvis. Denne gruppen har en tendens til å bli tiltrukket av "militæret".

Men du har ingen, absolutt ingen holdepunkter for å påstå at det er tilfelle i en sak som tross alt er relativt normalt. Det at du foreslår at soldater skal bære med seg en lett våtdrakt (eller tørrdrakt eller hva du sa) viser ganske klart din begrensede kunnskap om temaet.

Jeg tror ikke at vi kommer videre i denne diskusjonen, men jeg registrer at mine holdninger støttes av forsvarsministeren, befalets hovedorganisasjon, forsvarets forskningsinstitutt (jmf. rapporten) samt indirekte av forsvarets egne prosedyrer for gjennomføring av slike øvelser. Løytnanten som hadde ansvaret for at kvinnen ble kommandert ut i vannet naken er under etterforskning internt i forsvaret og du kan være sikker på at forsvarsministeren krever en grundig rapport.

[|Ole|]

Grunnen til at disse ordene er skrevet her, er at de har noe til felles. Klarer du å finne ut hva som er fellesnevneren for dem? Ordene er: STUDENT - DEFINITIV - FØRST - SNOP - AFGHANISTAN.

Ingen som har rett til no

STU-DEF-RST-NOP-FGH

Sjå der ja

[|Ole|]

Hvilket spørsmål kan du ikke svare ja på og juge samtidig?

[fish]

Fy faen det ble "bratt" i går. Julebordet i kveld er kun for å reparere gårsdagen. Kan ikke forstå hvorfor jeg er så sinnsykt stiv i ryggen i dag, var ikke akkurat noe turnstevne jeg var på i går... Hmmm... Kanskje jeg danset en form for breakdance? Ikke vet jeg..

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=59.212483,9.602328

Sent from my iPhone using Tapatalk.

[TRF]

fredrik, nok en gang, ikke lag en diskusjon som ikke finnes. det er ingen som synes at mobbing er greit. Det er det faktum at du bare "bestemmer" at dette dreier seg om mobbing, og ikke noe annet, er det som er skremmende (fra en ellers svært så "gjennomtenkt" mann).

Forsvarsledelsen dømte også afghanistan soldater med stygg munn nedenom og hjem. Det betyr ikke at det var riktig fordiom.

[Thundercoil]

Hvilket spørsmål kan du ikke svare ja på og juge samtidig?

Det kan være så mangt!

Er du i koma?

Er du ubevisst?

Er du hjernedød?

Sover du?

Ihvertfall ifølge min logikk.. Hehe

[hermanoo90]

":2k1dbipm]Om et fly er lastet med en fugl som flyr, vil da flyet bli tyngre om fuglen lander i flyet?

At et fly er jo egentlig ikke interessant. Kunne vært en boks som står på en vekt.

(denne er bl.a. testet i Mythbusters, som fant svaret jeg forventet)

spiller vell ingen rolle om den lander eller ei? =)

[noekult]

":1yzlkwf6]Om et fly er lastet med en fugl som flyr, vil da flyet bli tyngre om fuglen lander i flyet?

At et fly er jo egentlig ikke interessant. Kunne vært en boks som står på en vekt.

(denne er bl.a. testet i Mythbusters, som fant svaret jeg forventet)

Hva ble konklusjonen til busters? Jeg tenker umiddelbart "ja, blir tyngre etter at fuglene lander".

[Thundercoil]

fredrik, nok en gang, ikke lag en diskusjon som ikke finnes. det er ingen som synes at mobbing er greit. Det er det faktum at du bare "bestemmer" at dette dreier seg om mobbing, og ikke noe annet, er det som er skremmende (fra en ellers svært så "gjennomtenkt" mann).

Forsvarsledelsen dømte også afghanistan soldater med stygg munn nedenom og hjem. Det betyr ikke at det var riktig fordiom.

Forsvarsledelsen gjør vel som alle andre store instanser, organisasjoner o.l., og prøver å gjøre det de kan for å unngå en "shitstorm".. Det er ikke alltid entydig med det som er 'det rette å gjøre'.

Eller tar jeg feil her?

[hermanoo90]

Min erfaring med isbiter er at mesteparten av isen blir liggende nedi væsken i glasset, men mulig at nivået forblir uforandret. Jeg bruker å drikke opp før isbitene smelter.

Edit: Med nærmere ettertanke konkluderer jeg med at nivået vil forbli uforandret, siden massen vil være den samme i flytende og fast form.

Med teorien min om synkende nivå, ville ikke havnivået økt ved polsmelting.

Det er helt riktig når det gjelder Arktis (Nordpolen) og deler av Antarktis (Sydpolen), men det er smeltingen av innlandsisen på Grønland som er utfordringen. Den ligger som en iskappe over fast land og når denne enorme ismassen smelter stiger havnivået. Forskerne er imidlertid uenige om hvor mye, men anslagene varierer med mellom 1,5 meter til 6-7 meter.

Fredrik: BBC Har nettopp kommet ut med en ny dokumentarserie ``The Frozen Planet`` Narrated by David Attenborough (den beste) Her er det 10 episoder i full HD og dyrelivet og naturen i Sydpolen. Mye god og presis informasjon, og der snakker de om isbreen over grønnland og deres smelting og påvirkning på resten av jorda =)

[[space]]

hehe, det veier det samme. Lufttrykket som holder fuglen oppe tilsvarer vekten til fuglen når den sitter på bakken.

De testet dette forøvrig med et radiostyrt helikopter inne i en pleksiglassboks som sto på en nøyaktig vekt.

[hermanoo90]

":3qucfif8]hehe, det veier det samme. Lufttrykket som holder fuglen oppe tilsvarer vekten til fuglen når den sitter på bakken.

De testet dette forøvrig med et radiostyrt helikopter inne i en pleksiglassboks som sto på en nøyaktig vekt.

Oh yeah!

[TRF]

sorry, men det er jo ikke noe å teste. Det er helt elementær fysikk.

[Thundercoil]

Jeg har en ny gåte til dere!

Hvis man har en E46 med bakseteryggen montert, får man da igjen bakdørene hvis man legger enda en bakseterygg inn?

[Fredrik]

fredrik, nok en gang, ikke lag en diskusjon som ikke finnes. det er ingen som synes at mobbing er greit. Det er det faktum at du bare "bestemmer" at dette dreier seg om mobbing, og ikke noe annet, er det som er skremmende (fra en ellers svært så "gjennomtenkt" mann).

Forsvarsledelsen dømte også afghanistan soldater med stygg munn nedenom og hjem. Det betyr ikke at det var riktig fordiom.

Glem Afghanistan... dette handler om førstegangstjenesten i Norge.

Vi er uenige og mine argumenter er avledet av det faktum at ingen bestrider sakens kjerne, som er at en kvinne i førstegangstjeneste ble tvunget til å kle av seg og bade naken sammen med 30 andre mannlige soldater mens befalet så på. Dette strider mot forsvarets egne prosedyrer for gjennomføring av øvelser under forstegangstjenesten. Jeg, og mange med meg, er ikke i tvil om at saken derfor dreier seg om regulær mobbing. Hvorvidt det blir en disiplinærsak mot den ansvarlige løytnanten får tiden vise, men politisk er saken helt klar... denne formen for machokultur ønsker vi ikke i det norske forsvaret.

thundercunt: Det kan selvfølgelig være at den politiske ledelsen krever hoder på et fat, men mest sannsynlig får den ansvarlige løytnanten en merknad i rullebladet; som en konsekvens av en disiplinærsak. Han blir ganske sikkert også overført til en annen enhet. Årsaken til det politiske alvoret er at det er opplest og vedtatt at forsvaret skal ha flere kvinner i tjeneste. Ergo skal slike saker som den aktuelle ikke finne sted.