Fredrik Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Du får først og fremst sammenligne dagens priser - skoa koster 100.000 kr. i dag, og en Rolex Datejust koster +/- 50.000 kr. for de rimelige versjonene per i dag.Klokke til 50.000 kr. er også latterlig dyrt, Fredrik. "Punktum." Nemlig... og der er vi helt enige. Det er imidlertid stadig mer alminnelig å betale 50K for en Rolex enn det er å betale 100K for et par sko. Min gamle Rolex kostet meg i 1985 ca. 18000 kroner i dagens pengeverdi. Den var ikke en billig klokke, men den var heller ikke blandt de dyreste. Det interessante er imidlertid hva prisdifferansen forteller i relasjon til at en tilsvarende klokke idag koster rundt 50000 kroner (dette har jeg ikke sjekket, men du har sikkert nogenlunde rett). Klokken er praktisk talt den samme, men prisen er 2,5 ganger høyere. Mange er med andre ord villige til å betale mye mer for den samme klokken idag enn man var for 30 år siden uten at de egentlig får noe mer for pengene. Hvordan er dette mulig? Er ikke folk opplyste? Disse spørsmålene er interessante fordi det dreier seg om et produkt som ikke er et resultat av en teknisk nyvinning eller på andre måter er et resultat av en utvikling (tilført en merverdi). Produktet er mer eller mindre det samme som det var i 1985. Tilsvarende også med skoene til Røkke eller mine gamle sko fra Alden. Ergo er prisen kun markedsbasert og da er enhver pris i prinsippet mulig. Slik var det ikke i gamledager for å bruke et litt slitt uttrykk... så noe dramatisk har helt klart skjedd i mellomtiden. Kanskje mange idag ikke vet bedre fordi de er lært opp til ikke å være kritiske til hvorvidt prisen er nogenlunde rimelig i forhold til produktets beskaffenhet? Jeg vet det ikke, men jeg vet at noen tjener grovt når et par sko kan selges for 100K...
Hawkon88 Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Det handler nok mye om hvilken tilleggsverdi man gir produktet pga merket. I mange tilfeller henger pris og kvalitet sammen, feks ecco eller bmw for den saks skyld. Du må allerede ha et veletablert metkenavn, og jo mer prestisje det er å eie, jo mer kan man ta betalt. Prisen er gitt av etterspørsel og tilbud. Så er det bare å skru opp prisen nok så får man et heftig dekningsbidrag og verdi på merket. Når først røkke har kjøpt, kan du være sikker på at andre vil ha det samme.
bmw-520i Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 hva faen skal du med en klokke til 18 000kr eller 50 000 kr da har du for mye penger. dyreste klokken jeg har hatt har kostet 4 000.
Fredrik Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Det handler nok mye om hvilken tilleggsverdi man gir produktet pga merket. I mange tilfeller henger pris og kvalitet sammen, feks ecco eller bmw for den saks skyld.Du må allerede ha et veletablert metkenavn, og jo mer prestisje det er å eie, jo mer kan man ta betalt. Prisen er gitt av etterspørsel og tilbud. Så er det bare å skru opp prisen nok så får man et heftig dekningsbidrag og verdi på merket. Når først røkke har kjøpt, kan du være sikker på at andre vil ha det samme. Ja, men disse markedsmekanismene var kjent for 30 år siden også uten at prisene dermed tok helt av på tilsvarende måte. Den eneste store forskjellen jeg umiddelbart kan se er at det idag er mange flere mennesker med tilstrekkelig nok penger til å drive prisene oppover. Spørsmålet er hvorfor de samme menneskene i den grad godtar at prisene når stadig nye høyder. Det er intet rasjonelt med at et par sko koster 100K... det er bare en vannvittig høy pris for et par sko.
flobben Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 hva faen skal du med en klokke til 18 000kr eller 50 000 kr da har du for mye penger. dyreste klokken jeg har hatt har kostet 4 000. Hvor mye har du puttet i det oppusningsprosjektet du har på gang? Finnes folk med andre interesser en deg vet du.
CV-Erik Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Tror han skal slite med å selge den til den prisen! http://www.finn.no/finn/car/used/object ... e=39287817
Thundercoil Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 De ser vel på det som utsmykning. Jo mer det koster i innkjøp, jo høyere verdi har det. Hva det egentlig koster å lage, eller er verdt i fremtiden, har ingenting å si. For meg sier dette bare at folk vil vise at de har penger. Hadde ikke tvilt på at slike folk hadde kjøpt noe de selv syntes var stygt, Sålenge det formidlet et ønskelig budskap. Dyre smykker (inkl klokker) er dyre smykker. Sko, vesker, jakker o.l er mote. Jeg tror ikke folk med sko til 100k kommer til å bruke disse i/etter 10-20 år+- kanskje ikke året etter engang. Det er så latterlige summer, at det må jo være symbolsk? 18k + for rolex eller smykker blir litt annerledes. Med mindre de ser veldig spesiell ut, er det jo noe de kanskje har ut livet, så blir de arvestykker. Personlig kostet min klokke 1400,- i Spanias "gullfunn", og det syntes jeg var dyrt nok. Men det er en midlertidig klokke til meg. Ikke noe spesielt jeg kan gi videre til en Evt. Sønn.
Larsinnj Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 hva faen skal du med en klokke til 18 000kr eller 50 000 kr da har du for mye penger. dyreste klokken jeg har hatt har kostet 4 000. Dyreste klokken jeg har hatt kostet vel ca 5000. Og med den kan jeg ringe, sende sms/e-post, spille, surfe på nett osvosv! Den heter forøvrig iPhone 4s
Thundercoil Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Haha. Og den klokken er best av alle Bortsett fra når andre kobler seg på den og plager deg ihjel. (ringer)
Fredrik Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Jeg tror ikke folk med sko til 100k kommer til å bruke disse i/etter 10-20 år+- kanskje ikke året etter engang. Jeg tror at du har helt rett i dette og jeg er nok heller ikke en typisk forbruker i dette tilfellet. For meg går det lett sport i å beholde tingene hvis de virker tilfredsstillende selv etter mange år. Jeg kjøper kanskje nyere ting hvis de gamle godsakene teknisk begynner å vise deres alder (f.eks når det gjelder TV), men jeg hiver ingenting på dynga som virker. Min Rolex er et godt eksempel på dette. Selv etter 28 års kontinuerlig bruk virker den perfekt... hva mer kan man forlange? Jeg har også en Bang & Olufsen TV med elektrisk dreiefot fra 1991 som virker perfekt. TV´en er ikke i daglig bruk, men på sin måte er den allikevel litt artig å ha i loftstuen. Skoene fra Alden er et annet eksempel. Jeg har byttet sålene to ganger, men selve skoene er like fine etter nesten 25 år. Skinnet kommer fra hestelår (cordovan) og er noe av det mest robuste og slitesterke skinnet som finnes... Her er forresten mine sko i dagens utgave... ca. 3500 kroner koster de idag i statene... http://www.aldenshop.com/Store/DrawProd ... D=&Action= http://en.wikipedia.org/wiki/Alden_Shoe_Company
Thundercoil Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Akkurat, ja! Ny TV i stuen=gammel TV i et annet rom. Hadde først en HDklar 32". Så fikk vi oss fullHD 40". Så fullHD 3D 50" (brukt 3D 2 ganger på 14 måneder) haha. Da fikk mormor 40" til å se nyhetene på, og så fikk jeg meg en 32" til dataskjerm. Sko kjøper jeg fra England og USA. Da blir det som regel 100-150% billigere enn her, Så det er jo kjekt
asv Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Akkurat, ja! Ny TV i stuen=gammel TV i et annet rom. Hadde først en HDklar 32". Så fikk vi oss fullHD 40". Så fullHD 3D 50" (brukt 3D 2 ganger på 14 måneder) haha. Da fikk mormor 40" til å se nyhetene på, og så fikk jeg meg en 32" til dataskjerm. Sko kjøper jeg fra England og USA. Da blir det som regel 100-150% billigere enn her, Så det er jo kjekt Du får betalt av noen for å handle sko i utlandet? Tror du bør lese litt om prosenter på wiki Sent from my GT-I8190 using Tapatalk 2
knut_olestad Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Selve biljaktene gjør somregel jobben (med unntak av den nevnte tydelige spolingen), det er resten av filmen(e) som suger. Jeg er forøvrig veldig svak for Gone in 60 seconds (den "nye"), den er tøff! Den nye The Italian Job er også tøff forsåvidt, mens den gamle originale er elendig. Jeg foretrekker faktisk originalen
knut_olestad Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Det er jeg helt enig i, men 100K for et par sko er stadig helt latterlig. Relativt. Jeg kjøpte Armani-jakke til 7300 kr. nå i vinter. Det tilsvarer rundt 120.000 pakistanske rupees. Det får du 3 stk splitter nye motorsykler for i Pakistan. Gjennomsnittsarbeideren tjener mindre enn 500 NOK pr. måned der. Så, for å ta variablene over: jakka mi koster helt ubegripelig mye penger for pakistanere flest (mer enn årslønna deres!), men min lommebok og sosiale omgangskrets i Norge reagerer ikke nevneverdig (og jeg hadde jo ønsket meg en kvalitetsjakke i flere år etter mange vintere i billigjakker). Så, seriøst, hva er problemet? Jeg skjønner det ærlig talt ikke. Det er vel ingen her som antyder at det er et problem at Røkke kjøper sko til 100K. Det er hans egne penger og han gjør selvfølgelig som han selv vil med pengene. På den annen side skal ingen komme å fortelle meg at det er normalt å kjøpe et par sko til over $10000... selv ikke i f.eks Hollywood eller Dubai. Et slikt kjøp er svært ekstragavant... punktum. Jeg deler ellers din underliggende frustrasjon over den skjeve formuesfordelingen her i verden, men det blir helt feil å sammenligne/skalere tingene på den måten som du gjør med ditt pakistanske eksempel. At din jakke i Norge koster en større formue i Pakistan er ganske enkelt ikke relevant i forhold til Røkkes svindyre sko. Hans skokjøp minner evt. mer om Imelda Marco´s berømte skofetichisme. Hun kunne som Filippinenes presidentfrue ikke se noen etiske og moralske utfordringer ved at hun hadde over 2500 par sko. Hun var da både presidentfrue og rik. Pytt... så med at hennes mann... presidenten... både var autoritær og gjennomført korrupt. Jeg liker Bill Gates. Han er unik blandt de virkelig rike og en ekte filantrop. Såvidt jeg vet har han planer om å gi bort 95% av formuen til ulike nødhjelpsprosjekter samt forbyggende prosjekter i fattige land. Han vil stadig være en svært rik mann når pengene er donert bort, men selv med dette i mente er hans innstilling til hva det betyr å være virkelig rik helt enestående. Jeg leste her en dag at gamlefar Hilton også har bestemt seg for å donere bort 95% av formuen, visstnok takket være Hilton-søstrenes eskapader i media. Om det er fakta vet jeg ikke, men jeg liker tanken
Thundercoil Skrevet Januar 26, 2013 Skrevet Januar 26, 2013 Akkurat, ja! Ny TV i stuen=gammel TV i et annet rom. Hadde først en HDklar 32". Så fikk vi oss fullHD 40". Så fullHD 3D 50" (brukt 3D 2 ganger på 14 måneder) haha. Da fikk mormor 40" til å se nyhetene på, og så fikk jeg meg en 32" til dataskjerm. Sko kjøper jeg fra England og USA. Da blir det som regel 100-150% billigere enn her, Så det er jo kjekt Du får betalt av noen for å handle sko i utlandet? Tror du bør lese litt om prosenter på wiki Sent from my GT-I8190 using Tapatalk 2 Oi. Det ble baklengs gitt! Mente selvfølgelig at det var 100-150% dyrere her.
Anbefalte innlegg