BMW E46 førstebil

[BMWE39turbo]

litt feil ordbruk av meg, holdt ikkje lett følge, men han kjørte heller ikkje fra meg, ca billengde i forskjell. Nå er jo bilen min nesten med fri eksos + et par andre "oppgraderinger" og dette var ikkje fra 0-100. Men jo, den holdt greit følge opptil tømt 3. gir.

Og nei, eg seie at det er en helt grei bruksmotor, noke det er. For ikkje å snakke om lavt forbruk. Men skal ikkje diskutere det med deg, tipper du er typen som mener at bensin er det eneste rette(?)

legger også til at eg syns min VIRKER sprekere enn en kompis sin e34 520i. Har prøvd begge ja, og veldig skuffa over en forferdlig lat motor, som trenger høyt turtall og bruker meir enn det er kjekt. Det er vel samme motor som en får i E46 preface?

Uansett, til trådstarter, om du skal ha bensin ville eg valgt facelift, om ikkje hadde eg gått for dieselen

[CrZyWiz]

Nei det er ikke samme motor som prefacelift, E34 motoren er 2generasjoner eldre, med enkel vanos. Du skrev 2.2 liter, og den fant du fom 2001. Den har 170hk, mot 150 på pre-facelift. Og det er rått parti mot 320d 136hk.

[Fredrik]

Nei det er ikke samme motor som prefacelift, E34 motoren er 2generasjoner eldre, med enkel vanos. Du skrev 2.2 liter, og den fant du fom 2001. Den har 170hk, mot 150 på pre-facelift. Og det er rått parti mot 320d 136hk.

Dette kan faktisk diskuteres. Jeg hadde en E36 323i (170 HK og 245 Nm) før jeg kjøpte min nåværende E46 318d Touring (115 HK og 265 Nm) og i alminnelig trafikk er disse modellene faktisk sammenlignbare. Det er ingen tvil om at 323i´en er hurtigere rett ut landeveien, men når man inkluderer trafikk og mellomakselerasjoner er ikke 318d´en langt etter (og en 320d naturligvis enda tettere på). Det er det høye dreiemomentet lavt i turtallsregisteret som er årsaken til dette fenomenet. Man kan selvfølgelig bruke gearkassen flittig i 323i´en, men det koster en formue i bensinutgifter samt at man ikke gidder bryderiet i lengden. I denne sammenhengen er en moderne dieselbil lettere å leve med i lengden.

Bare så det er nevnt... jeg er absolutt ingen stor fortaler for dieselmotorer, men jeg har hatt forskjellige dieselbiler i snart 15 år så jeg vet sånn nogenlunde hva jeg snakker om. Min neste bil blir forøvrig en bensinbil...

[TRF]

m54 2,2 170hk er faktisk en veldig fin motor egentlig, og helt enig i det Fredrik sier, og crzywiz. En original 136hk er ganske lat, men problemet er vel at det ikke er så mange som er originale? Jeg vet at vår steg 2 til denne motoren tar den fra å være direkte kjip, til å bli ganske bra. (ja jeg har hatt e46 320d 136hk, og har e39 520d 136hk). Ca 177hk, og trøkk fra bunn.

Men, det er veldig populært å snakke om "skyhøye driftskostnader" på diesel, og late som at bensinmotoren aldri må repareres, dette stemmer naturligvis ikke. Men dersom du er uheldig, så kan du som eier nummer 7 på en sliten bil være han som må bytte turbo. De aller fleste turbohavari skyldes dog akkurat dette, mangelfult veldlikehold. Dette er ofte like sant selv om bilen har plettfritt servicehefte. (veivhusventilasjonsfilter). Videre så er de fleste oppbygde turboe noe skikkelig drit satt sammen av elendige materialer.

En annen viktig sak er naturligvis drivstofforbruket.

At 2,0d har mer problemer enn andre bimerker vedr dieselpumper stemmer jo ikke, den har akkurat den samme pumpa som alle andre biler med vp44 pumpe (de fleste fra den tiden). Akkurat som alle CR motorene har deler like de fleste andre dieselmotorer med CR. Og tds har vp37, som de fleste fra den perioden. Tror nok heller norsk vinterdiesel, samt statoil sin "biodiesel" kan ta litt av æren for innsp problemer.

[SteffenB]

Min neste bil blir forøvrig en bensinbil...

Hvorfor?

m54 2,2 170hk er faktisk en veldig fin motor egentlig, og helt enig i det Fredrik sier, og crzywiz. En original 136hk er ganske lat, men problemet er vel at det ikke er så mange som er originale? Jeg vet at vår steg 2 til denne motoren tar den fra å være direkte kjip, til å bli ganske bra. (ja jeg har hatt e46 320d 136hk, og har e39 520d 136hk). Ca 177hk, og trøkk fra bunn.

Men, det er veldig populært å snakke om "skyhøye driftskostnader" på diesel, og late som at bensinmotoren aldri må repareres, dette stemmer naturligvis ikke. Men dersom du er uheldig, så kan du som eier nummer 7 på en sliten bil være han som må bytte turbo. De aller fleste turbohavari skyldes dog akkurat dette, mangelfult veldlikehold. Dette er ofte like sant selv om bilen har plettfritt servicehefte. (veivhusventilasjonsfilter). Videre så er de fleste oppbygde turboe noe skikkelig drit satt sammen av elendige materialer.

En annen viktig sak er naturligvis drivstofforbruket.

At 2,0d har mer problemer enn andre bimerker vedr dieselpumper stemmer jo ikke, den har akkurat den samme pumpa som alle andre biler med vp44 pumpe (de fleste fra den tiden). Akkurat som alle CR motorene har deler like de fleste andre dieselmotorer med CR. Og tds har vp37, som de fleste fra den perioden. Tror nok heller norsk vinterdiesel, samt statoil sin "biodiesel" kan ta litt av æren for innsp problemer.

Har også tenkt at det hadde vært gøy å chippe denne motoren, men har egentlig lagt det fra meg pga. er redd for at turboen skal ryke enda fortere da.. Ryker turboen så kan jeg jo likesågodt gå for bensin hvis jeg skal tenke økonomisk..

[TRF]

Det trenger du ikke å være redd for så lenge de som programmerer faktisk vet hva de driver med, og kan bmw inn og ut.

[koll]

Har du en seksermotor, er det lett å sette i en større, eks. 2.8 liter ved en senere anledning uten store mods.

[CrZyWiz]

Nei det er ikke samme motor som prefacelift, E34 motoren er 2generasjoner eldre, med enkel vanos. Du skrev 2.2 liter, og den fant du fom 2001. Den har 170hk, mot 150 på pre-facelift. Og det er rått parti mot 320d 136hk.

Dette kan faktisk diskuteres. Jeg hadde en E36 323i (170 HK og 245 Nm) før jeg kjøpte min nåværende E46 318d Touring (115 HK og 265 Nm) og i alminnelig trafikk er disse modellene faktisk sammenlignbare. Det er ingen tvil om at 323i´en er hurtigere rett ut landeveien, men når man inkluderer trafikk og mellomakselerasjoner er ikke 318d´en langt etter (og en 320d naturligvis enda tettere på). Det er det høye dreiemomentet lavt i turtallsregisteret som er årsaken til dette fenomenet. Man kan selvfølgelig bruke gearkassen flittig i 323i´en, men det koster en formue i bensinutgifter samt at man ikke gidder bryderiet i lengden. I denne sammenhengen er en moderne dieselbil lettere å leve med i lengden.

Bare så det er nevnt... jeg er absolutt ingen stor fortaler for dieselmotorer, men jeg har hatt forskjellige dieselbiler i snart 15 år så jeg vet sånn nogenlunde hva jeg snakker om. Min neste bil blir forøvrig en bensinbil...

Ja, skal man dra det ut kan man sikkert finne situasjoner der dieselbilen går bedre også Men til morrobruk, er 320i'en kvikkest.

[Fredrik]

Min neste bil blir forøvrig en bensinbil...

Hvorfor?

Primært fordi bensinmotoren nå på mange måter har tatt igjen det forspranget dieselmotoren har hatt de siste 10-15 årene. Ladeluft i form av turbo og/eller kompressor i kombinasjon med moderne motorstyring har medført at bensinmotoren nå har et effektovertak samtidig som dreiemomentet mer eller mindre er det samme (dog ved et signifikant lavere turtall) samt at drivstofforbruket kun er 15-20% mer enn for en tilsvarende dieselmotor. Totalt sett er dette nok til at bensinmotoren igjen er attraktiv...

Et annet alternativ (mer subjektivt) er at det finnes et par skikkelig fine bensinrekkeseksere der ute... M54 og N52 varianter ihv. E46 og E87. Handler det om en moderne billig bruksbil kommer de ikke bedre enn med N43B20 motoren...

[SteffenB]

Min neste bil blir forøvrig en bensinbil...

Hvorfor?

Primært fordi bensinmotoren nå på mange måter har tatt igjen det forspranget dieselmotoren har hatt de siste 10-15 årene. Ladeluft i form av turbo og/eller kompressor i kombinasjon med moderne motorstyring har medført at bensinmotoren nå har et effektovertak samtidig som dreiemomentet mer eller mindre er det samme (dog ved et signifikant lavere turtall) samt at drivstofforbruket kun er 15-20% mer enn for en tilsvarende dieselmotor. Totalt sett er dette nok til at bensinmotoren igjen er attraktiv...

Et annet alternativ (mer subjektivt) er at det finnes et par skikkelig fine bensinrekkeseksere der ute... M54 og N52 varianter ihv. E46 og E87. Handler det om en moderne billig bruksbil kommer de ikke bedre enn med N43B20 motoren...

Tviler på budsjettet på en M54 er innenfor mine grenser? Dette er jo E46 faceliften, og her må jeg vel opp i 100.000, og det ser jeg ikke vitsen med på førstebilen.

Med mindre du snakker om 2.5 literen 323 da, denne virker litt billigere, men nokså sjelden.

Og dere som driver å sammenligner 320d og 320i, her er det altså snakk om preface.. Ikke 2.2l bensin, men 2literen med 150hk og 180nm

[CrZyWiz]

For 60-70 lapper så ville jeg funnet en 318 i god stand. Det er for lite penger, for å få en større i skikkelig stand.

[Fredrik 90]

Jeg ville jo ikke ha vært i tvil var jeg trådstarter, i den prisklassen og den type bil så er det kun 320i eller 323i som er det riktige. Vil nok anbefale 2,2 litern på 170 hester, litt treg på bunn men drar veldig fint og godt oppover i registeret. M54 motoren er også en ganske skuddsikker konstruksjon, langt mer driftsikker enn M47.

Fattern har en 320d 136 hester som nummer to bil, en rakklete bråkebøtte full av vibrasjoner som igjen gir irriterende vibrasjonslyder i interiøret. Min E34 520I oppleves som en ti år nyere bil bare der, silkemyk og stille gange. Og når det gjelder ytelser så skjønner jeg ikke hvor du har fått det ifra at 320d går like godt som 320i Jeg har selvfølgelig kappkjørt med fattern med min E34, 320d var bittelitt raskere opp til 100 men derifra og oppover så tok E34en innpå og over 140 km/t så var jeg såvidt forbi Så i en mye lettere E46 så gjør de 150 bensinhestene jobben raskere, og i 2,2 litern er det snakk om utklassing.

Ville nok ikke engang tenkt tanken på diesel så lenge det er snakk om M52/54 mot M47

[BMWE39turbo]

en e39 520i (preface) gjør vel 0-100 på 10.2? mot e39 520d 10.6. Sikkert noke lunde samme forskjellen i E46, altså nesten ingenting. Og dette er 0-100, der turtall gjerne har overtaket. 40-120 foreksempel tipper eg dieselen vil stille veldig likt. Og en chip hos TRF vil gjerne dieselen ha overtaket.

Og at en E34 føles nyere enn 136hk dieselen, nei fy, e34 føles gammel berre av å sitte inni den/sjå på den. Har ikkje de vibrasjonene i interiøret som du beskriver i min 136hk, noke lyd og vibrasjon er det i motor, men ikkje som overføres over til meg som sitter inni, merker veldig lite til det. Eneste er lyden av motoren på tomgang, den er slettes ikkje pen. Men overlevbar med downpipe og uten lyddemper, da får man et pent turbosus på lave turtall og litt mer kvass lyd over 2000.

[Fredrik]

Jeg ville jo ikke ha vært i tvil var jeg trådstarter, i den prisklassen og den type bil så er det kun 320i eller 323i som er det riktige. Vil nok anbefale 2,2 litern på 170 hester, litt treg på bunn men drar veldig fint og godt oppover i registeret. M54 motoren er også en ganske skuddsikker konstruksjon, langt mer driftsikker enn M47.

Fattern har en 320d 136 hester som nummer to bil, en rakklete bråkebøtte full av vibrasjoner som igjen gir irriterende vibrasjonslyder i interiøret. Min E34 520I oppleves som en ti år nyere bil bare der, silkemyk og stille gange. Og når det gjelder ytelser så skjønner jeg ikke hvor du har fått det ifra at 320d går like godt som 320i Jeg har selvfølgelig kappkjørt med fattern med min E34, 320d var bittelitt raskere opp til 100 men derifra og oppover så tok E34en innpå og over 140 km/t så var jeg såvidt forbi Så i en mye lettere E46 så gjør de 150 bensinhestene jobben raskere, og i 2,2 litern er det snakk om utklassing.

Ville nok ikke engang tenkt tanken på diesel så lenge det er snakk om M52/54 mot M47

Jeg er enig med deg når det gjelder M54B22 motoren, men sammenligningen E34 520i med 150 HK og E36 320d med 136 HK halter kraftig. 320d er hurtigere 0-100 Km/t (9,90 vs. 10,6 sekunder). 320d er hurtigere på en stående kilometer (31,20 vs 31,50 sekunder) og 320d er vesentlig hurtigere i alle in-gear disipliner. 320d bruker også vesentlig mindre drivstoff.

At bilene går såpass jevnt skyldes at effektforskjellen ikke er mer enn 14 HK. Denne lille forskjellen motvirkes av et større dreiemoment i 320d (280 vs 186 Nm). Bilene veier det samme.

[CrZyWiz]

Jeg ville jo ikke ha vært i tvil var jeg trådstarter, i den prisklassen og den type bil så er det kun 320i eller 323i som er det riktige. Vil nok anbefale 2,2 litern på 170 hester, litt treg på bunn men drar veldig fint og godt oppover i registeret. M54 motoren er også en ganske skuddsikker konstruksjon, langt mer driftsikker enn M47.

Fattern har en 320d 136 hester som nummer to bil, en rakklete bråkebøtte full av vibrasjoner som igjen gir irriterende vibrasjonslyder i interiøret. Min E34 520I oppleves som en ti år nyere bil bare der, silkemyk og stille gange. Og når det gjelder ytelser så skjønner jeg ikke hvor du har fått det ifra at 320d går like godt som 320i Jeg har selvfølgelig kappkjørt med fattern med min E34, 320d var bittelitt raskere opp til 100 men derifra og oppover så tok E34en innpå og over 140 km/t så var jeg såvidt forbi Så i en mye lettere E46 så gjør de 150 bensinhestene jobben raskere, og i 2,2 litern er det snakk om utklassing.

Ville nok ikke engang tenkt tanken på diesel så lenge det er snakk om M52/54 mot M47

Jeg er enig med deg når det gjelder M54B22 motoren, men sammenligningen E34 520i med 150 HK og E36 320d med 136 HK halter kraftig. 320d er hurtigere 0-100 Km/t (9,90 vs. 10,6 sekunder). 320d er hurtigere på en stående kilometer (31,20 vs 31,50 sekunder) og 320d er vesentlig hurtigere i alle in-gear disipliner. 320d bruker også vesentlig mindre drivstoff.

At bilene går såpass jevnt skyldes at effektforskjellen ikke er mer enn 14 HK. Denne lille forskjellen motvirkes av et større dreiemoment i 320d (280 vs 186 Nm). Bilene veier det samme.

Vet du stående km på e46 320i 150hk? 320d 136hk og 320i med 150hk er oppgitt likt 0-100, dog høyere toppfart på 320i.